Решение по делу № 2-1967/2013 от 09.01.2013

№ 2- 1967\2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Мельник М.Н. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "а/м1" госномер № под управлением Еникеева Е.В. и автомобилем "а/м2" госномер № под управлением Мельник М.Н. Водитель Еникеев Е.В. нарушил п.п. 1.3., 6.2. Правил дорожного движения. Согласно расписке Мельник М.Н. получил от Еникеева Е.В. в счет возмещения ущерба 60 000руб. Следовательно, полученное Мельником М.Н. страховое возмещение квалифицируется как неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности Цуба С.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, не возражал в отношении заочного производства.

Ответчик: Мельник М.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Еникеев Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело слушать в его отсутствие ( л.д.36)

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "а/м1" под управлением Еникеева Е.В., который нарушил п.1.3., 6.2 Правил дорожного движения и автомобиля Фиат Дукато под управлением водителя Мельник М.Н., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП ( л.д.6).

Согласно расписке Мельник М.Н. получил от Еникеева Е.В. в счет возмещения ущерба 60 000 руб. ( л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение.

Таким образом, оценивая названые обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 60 000руб. Сумма госпошлины подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ составит 2 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельник М.Н. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 60 000рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000рублей, а всего 62 000( шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ