Решение по делу № 22-22/2017 (22-2440/2016;) от 15.12.2016

Судья Сиротина Н.Е. № 22 -22/2017 (22-2440/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 января 2017 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре – Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Магазова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Соловьева Н.В. и Агеенко В.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года, которым

Соловьев Н. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением определенных судом обязанностей:

-в течение одного месяца официально трудоустроиться, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Агеенко В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением определенных судом обязанностей:

-в течение одного месяца официально трудоустроиться, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав явившихся лиц, суд

установил:

Обжалуемым приговором Соловьев Н.В. и Агенко В.Н. признаны виновными и осуждены по эпизоду 22 июня 2016 года за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также по эпизоду покушения на тайное хищение 30 июня 2016 года, группой лиц по предварительному сговору, которые совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей стороны - ОАО «...».

Вину в инкриминируемых им деяниях Соловьев Н.В. и Агеенко В.Н. признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Н.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства были приняты судом первой инстанции не в полной мере. Просит снизить наказание, назначив его в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Агеенко В.Н., приводя аналогичные доводы, просит снизить ему наказание, назначив его в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Вологодской транспортной прокуратуры Магазов А.Н. указывает, суд в полном объеме учел смягчающие наказание Соловьева Н.В. и Агеенко В.Н. обстоятельства, а именно: совершение преступлений впервые, частичное признание вины, явок с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления по факту кражи от 22 июня 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у Агеенко В.Н.- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Магазов А.Н. просил жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, изучив доводы жалоб, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Выводы суда о доказанности вины Соловьева Н.В. и Агеенко В.Н. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционных жалобах осужденных.

Наказание осужденным Соловьеву Н.В. и Агеенко В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных об их личности. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы всесторонне и объективно.

Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Совершение преступлений впервые, частичное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления по факту кражи от 22 июня 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. У Агеенко В.Н. смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Выводы суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденных, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судом в полной мере учтено, что Соловьев Н.В. и Агеенко В.Н. по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в диспансерах не состоят, Соловьев Н.В. один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также суд учел условия жизни их семей. В целях восстановления социальной справедливости наказание осужденным назначено в виде исправительных работ условно и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, суд признает назначенное Соловьеву Н.В. и Агеенко В.Н. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года в отношении Соловьева Н. В. и Агеенко В. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Димченко