ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-30887/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-182/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснодар 18 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.
судей Якубовской Е.В., Бетрозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купавцева Г.И. к нотариальной палате Волгоградской области о признании отказа в приме на стажировку незаконным и понуждении к заключению трудового договора,
по кассационной жалобе Купавцева Г.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.05.2021.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., возражения представителя ответчика нотариальной палаты Волгоградской области по доверенности Сурковой О.В., судебная коллегия
установила:
Купавцев Г.И. обратился в суд с иском к нотариальной палате Волгоградской области о признании отказа в приеме на стажировку незаконным и понуждении к заключению трудового договора. В обоснование исковых требований указал, что в июле 2020 года обратился в нотариальную палату Волгоградской области с просьбой о прохождении стажировки на должность нотариуса. 28.08.2020 был приглашен для сдачи теста-экзамена, который успешно сдал, после чего был зачислен в группу стажеров 2020-2021 на должность нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области. 31.08.2020 правление нотариальной палаты Волгоградской области пригласило истца в числе других стажеров на собеседование для прохождения стажировки. Истец положительно ответил на вопросы президента нотариальной палаты Волгоградской области. В конце собеседования президент нотариальной палаты Волгоградской области сделала заявление о том, что поступила информация об отправлении истцом на сайт стажеров порочащей информации. Несмотря на то, что истец никакой информации на сайт стажеров нотариальной палаты Волгоградской области не отправлял, ему было отказано в прохождении стажировки. Отказ в прохождении стажировки аргументирован не был.
Полагает, что в заключении трудового договора отказано необоснованно, по причинам, не связанным деловыми качествами истца, а решение нотариальной палаты Волгоградской области носит дискриминационный характер.
Просил суд признать отказ в приеме на стажировку незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года исковые требования Купавцева Г.И. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Купавцева Г.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Купавцев Г.И. просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что выводы судов, что в заявлении Купавцевым Г.И. указан номер личного мобильного телефона, являются ошибочными, а выводы судов, что с телефона заявителя на телефон методиста направлены ссылки на материал (видеоролики порнографического содержания) противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не может служить допустимым доказательством протокол осмотра письменного доказательства-содержание информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на личной странице мессенджера Митрофановой И.А., осуществленным 30.08.2020 по реестру № 34/243-н/34-2020-29-564, нотариусом города Волгограда Клейн Н.В., добытый как способ обеспечения доказательств, поскольку у названного нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания, протокол осмотра письменного доказательства составлен в связи с намерением Митрофановой И.А. обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства, однако не может быть использован доказательством по другому делу по иску Купавцева Г.И. в нотариальной палате, что делает его недопустимым доказательством по настоящему делу, вывод о ссылках на материал (видеороликах порнографического содержания) не подтверждается заключением специалиста и таковыми не являются, поскольку ни истец, ни ответчик, ни суды специальными знаниями в этой области не обладают
Считает, что суд не увидел и не дал законной оценки, тому, что основанием отказа в приеме на работу стал необоснованный и дискриминационный вывод Правления нотариальной палаты о том, что Купавцевым Г.И. совершены действия, которые неуместны в нотариальной палате.
В возражениях нотариальной палаты указано несогласие с доводами кассационной жалобы Купавцева Г.И.
В судебном заседании представитель ответчика нотариальной палате Волгоградской области по доверенности Суркова О.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.
Правления нотариальной палаты Волгоградской области от 19.06.2021 на 2020-2021 учебный год утверждено 10 должностей стажеров.
16 июля 20220 года Купавцевым Г.И. в нотариальную палату Волгоградской области подано собственноручно подписанное заявление о допуске его к экзамену для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, с приложением необходимых документов. В заявлении истцом указан номер личного мобильного телефона №.
28 августа 2020 года в помещении нотариальной палаты Волгоградской области был проведен экзамен с целью выявления более подготовленных лиц, претендующих на должность стажера нотариуса.
Купавцев Г.И. был допущен к сдаче экзамена и по результатам тестирования набрал 20 баллов, что позволило ему войти в число 10 претендентов на должность стажера нотариальной палаты Волгоградской области, набравших большее количество баллов по результатам сдачи экзамена.
После сдачи экзамена, 28.08.2020 для новых стажеров нотариальной палаты Волгоградской области методистом Митрофановой И.А. создан в Whatsapp.com общий чат для стажеров «Стажеры 2020-2021», в котором она размещала для них информацию, касающуюся прохождения стажировки: задания, документы.
30 августа 2020 года, после проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, в 12 часов 45 минут и в 12 часов 48 минут с номера телефона, который истцом Купавцевым Г.И. указан собственноручно в заявлении, методисту Митрофановой И.А. поступили ссылки на материалы (видеоролики) порнографического содержания.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (содержание информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на личной странице мессенджера Митрофановой И.А. whatsapp.com) в порядке обеспечения доказательств, осуществлённым 31.08.2020 по реестру №34/243-н/34-2020-29- 564, нотариусом города Волгограда Клейн Н.В. с 09 часов 40 минут до 10 часов 40 минут.
31 августа 2020 года на заседании Правления нотариальной палаты Волгоградской области при рассмотрении вопроса «Об утверждении руководителей стажировки на 2020-2021 годы» Правлением нотариальной палаты Волгоградской области принято решение об отказе в заключении трудового договора с Купавцевым Г.И. на должность стажера нотариуса.
Письменный мотивированной отказ в заключении трудового договора Купавцевым Г.И. получен 07.09.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 19, 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктами 9-11 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 29.06.2015 №151, разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004, пришел к выводу, что совершенные Купавцевым Г.И. действия в виде распространения ссылок на материалы порнографического характера не совместимы со специфическими требованиями, предъявляемыми к должности стажера Нотариальной палаты Волгоградской области, поскольку нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями; нотариус и лицо, временно замещающее нотариуса, обязано воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса и подорвать доверие и ее престиж в обществе.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
С выводами нижестоящих судов согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что номер мобильного телефона № не принадлежит Купавцеву Г.И. являлся предметом правовой проверки суда апелляционной инстанции, которому дан правовой анализ и который отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку истец в заявлении о допуске его к экзамену для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, в качестве контактного номера телефона указал данный номер.
Ссылка заявителя жалобы на недопустимость протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом, несостоятельна, поскольку в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем суд при вынесении оспариваемого постановления обоснованно руководствовался, в том числе и сведениями, изложенными в протоколе осмотра доказательств.
Доводы, что решение Правления нотариальной палаты Волгоградской области об отказе в заключении трудового договора на должность стажера нотариуса в соответствии со ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации носит дискриминационный характер являются голословными и ничем подтверждаются, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций, судом ей дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обжалуемые постановления судебных инстанций законные, обоснованные, мотивированные.
Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Купавцева Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Аверина
Судьи: Е.В. Якубовская
Н.В. Бетрозова