Решение по делу № 2-6399/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-6399/2022

59RS0007-01-2022-006442-72

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца Стародумова, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова к Томилина о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Стародумова обратилась в суд с иском к Томилина о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому основной договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства по заключению сторонами основного договора купли-продажи в день подписания предварительного договора Стародумова передала Томилина задаток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и уклонилась от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть, задаток в связи с уклонением Томилина от заключения основного договора купли-продажи. Ответчик претензию не получила, связь с истцом не поддерживает.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Томилина с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживались денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, переданные ей в качестве задатка. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Неправомерными действиями ответчика Томилина истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, бессоннице, стрессе.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Томилина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 года).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающейся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в счет обеспечения его исполнения.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной договор купли-продажи указанного жилого помещения должен быть заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

При подписании предварительного договора купли-продажи жилого помещения в качестве обеспечения исполнения обязательства истец передала ответчику в качестве задатка денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что повреждается распиской Томилина в тексте договора (л.д.15-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 1.5 предварительного договора, согласно которому стоимость объекта составила ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.18).

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи жилого помещения, продавец обязался до заключения основного договора купли-продажи жилого помещения передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, нотариально заверенное согласие супруга на продажу недвижимости. Однако ответчиком указанные обязанности выполнены не были.

В адрес Томилина ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с просьбой возврата задатка в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Таким образом, в связи нарушением условий предварительного договора по вине ответчика, что повлекло невозможность заключения основного договора в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ рублей) составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

Таким образом, с Томилина в пользу Стародумова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

С учетом не предоставления доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других их нематериальных благ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

        Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неосновательного обогащения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Томилина в пользу истца Стародумова необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Томилина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Стародумова, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

          В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.