Решение по делу № 2а-1289/2016 ~ 9-1218/2016 от 08.12.2016

                                         Дело № 2а-1289/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 16 декабря 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 Ищенко А.В.,

при секретаре                      Дашдамировой С.И.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И.,

представителя административного истца Сомовой И.М.,

административного ответчика Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края Гавриленко С.М. к Казакову А. С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края Гавриленко С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что Казаков, осужденный Вилючинским городским судом 13 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имея судимости в 1997, 2000, 2004, 2006 г.г., является, по мнению органа внутренних дел, лицом, склонным к совершению преступлений, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Казакова административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, а также в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Сомова И.М. на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик Казаков, в судебном заседании, не возражая на установление в отношении него указанных в представлении ограничений, вместе с тем полагал, что испрашиваемый срок административного надзора, является чрезмерным.

Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление обоснованно, однако просил установить в отношении Казакова административный надзор сроком один год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст.1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаков осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 голам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

На основании постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Казаков переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение (л.д. 17).

Постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаков освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 10 дней (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ одно из преступлений, за которое осужден Казаков приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное при опасном рецидиве, относится к категории тяжких.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю, за время отбывания наказания, Казаков к своим трудовым обязанностям относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и установленного порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации исправительного учреждения вел себя вежливо и корректно. На мероприятия воспитательного характера реагировал должным образом, делал для себя правильные выводы (л.д. 22).

По месту жительства в отношении Казакова жалоб и заявлений не поступало, со слов соседей характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 27).

Исследовав представленные материалы дела, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия, перечисленных в ст. 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований для установления в отношении Казакова административного надзора, поскольку сведений о том, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо в период непогашенной и неснятой судимости, в течение года два и более раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, вопреки требованиям ч. 2 ст. 272 КАС РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду.

К доводам истца, характеризующим осужденного, как склонного к совершению преступлений, суд относится критически, поскольку доказательств подтверждающих сведения, о том, что Казаков привлекался к уголовной ответственности в 1997, 2000, 2004 и в 2006 г.г. административным истцом не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 272 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении Казакова административного надзора и административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края Гавриленко С.М. к Казакову А. С. об установлении административного надзора и административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  А.В. Ищенко