Решение по делу № 2-828/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-828/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001130-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чернышковский Волгоградской области                           14 декабря 2023 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А..,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.В. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он является отцом несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>; адрес: 404462, <адрес>, р.<адрес>, д;5, <адрес>.

      С июля 2021 года, истец и ФИО5 проживают раздельно. До распада семьи истец, ФИО5 и дети проживали в принадлежащей истцу на праве собственности 3-х комнатной квартире, расположенной на 4-м эт. 7-и этажного жилого дома, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, где истец проживает и до настоящего времени.

     Летом 2021 года, истец и ФИО5 привезли детей ФИО3 и Фёдора ФИО7 погостить к бабушке и дедушке: ФИО8 (ответчику) в р.<адрес> по адресу: <адрес>. Жилое помещение по данному адресу принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, истец возвратился с командировки домой. ФИО5 дома не было, из дома были вывезены все личные вещи детей и ФИО5.

     Спустя 3 дня ФИО5 заявила, что она теперь будет проживать у своих родителей в р.<адрес>, дети теперь будут проживать также здесь, вернуть детей домой она не позволит.

        Истец был категорически не согласен с противоправным, в нарушение ч. 3 ст.. 65 СК РФ изменением ФИО5 места жительства детей в отсутствие соглашения родителей изменении места жительства детей или решения суда об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

     В связи с чем истцом был подан в суд иск об определении места жительства детей г раздельном проживании родителей, определении места жительства детей с отцом.

      Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место жительства детей с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, р.п.г Чернышковский, <адрес>, установлен порядок общения отца с детьми.

      При категорическом несогласии истца на изменение места жительства его детей в р.<адрес>, в отсутствие решения суда об определении места жительства детей с матерью в р.<адрес> ответчик ФИО8 и ФИО5, в июле 2021 года, подали документы в регистрирующий орган на регистрацию детей по месту пребывания в р.<адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

      Только спустя год, 27 июля 2022 года, Советский районный суд <адрес> принял решение об определении места жительства детей с матерью.

      Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО8 и ФИО5 противоправно изменили место жительства детей ФИО3 и Фёдора ФИО7 в нарушение ч. 3 ст. 65 СК РФ, в отсутствие соглашения родителей об изменении места жительства детей или решения суда об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

     Противоправное вмешательство ответчика ФИО8 в родительские отношения по изменению места жительства детей при раздельном проживании родителей способствовало, самоуправству ФИО5 в отношении детей ФИО3 и Фёдора ФИО7 и совершению ею противоправных действий в отношении детей, нарушению ФИО5 родительских прав истца.

      При этом ответчик никак не вмешивался в то, что противоправно творила его дочь ФИО5 в отношении детей и родительских прав истца, не пытался её остановить, исправить, не способствовал выполнению ею родительских обязанностей, предусмотренных ст. 65 СК РФ, ч.1 ст. 66 СК РФ.

     Так, со времени раздельного проживания ФИО5 с детьми в р.<адрес> (с июля 2021 г.) ФИО5, имея негативное отношение к истцу А.В. ФИО7, в нарушение ст.ст 65,66 СК РФ негативным психологическим давление на детей и манипулированием детьми всячески препятствует детям и отцу в общении, препятствует исполнению решения суда о порядке общения отца с детьми, препятствует судебному приставу-исполнителю в исполнении решения суда о порядку общения с детьми:

     с июля 2021 года, ответчик на звонки истца не отвечает, только тогда, когда ей это выгодной телефоны детей, которые проживают с матерью, и которая должна контролировать поведение детей® для истца были не доступны; но когда маме было выгодно, телефоны детей для отца включались;

ФИО5 оказывает на детей негативное психологическое давление, и манипулируем поведением детей в своих интересах: на положительные высказывания детей об отце, их желании быть с отцом проявляет агрессию, страшной ложной информацией об отце внушает детям страх и ненависть к отцу, целенаправленно формируя в детях негативное отношение к отцу; во избежание агрессии матери и её негативного психологического давления дети были вынуждены скрывать свои" чувства и желания в отношении отца и под контролем матери высказывать такое отношении к отцу, которое соответствует негативному отношению матери: «не хотим видеть отца», «не хотим общаться с отцом»;

ФИО5 оказанием на детей негативного, психологического давления, и манипулированием детьми, препятствует судебному приставу-исполнителю исполнять решение суда о порядке общения детей с отцом: учитывая, что согласно решению Советского районного суда <адрес>, «при нежелании детей общения с отцом применение принудительных мер воздействия на него недопустимо», мать демонстрирует детям своё негативное отношение к приезду отца; дети, находясь под психологическим давлением матери, вынуждены заявлять отцу и приставу- исполнителю о нежелании общения с отцом во избежание агрессии матери. Судебным приставом- исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №    126517/23/34041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению исполнительного листа, выданного судом на основании выше указанного решения суда.

      В настоящее время, принимая во внимание продолжительность, то есть со времени проживания детей с матерью у ответчика в р.<адрес>, с июля 2021 г., формирования матерью, целенаправленного негативного отношения детей к отцу, дети, в силу возраста имеющие высокую внушаемость от значимого родителя, которая усиливается фактором совместного с ним проживания, начали высказывать негативное отношение к отцу, что влечёт серьёзные последствия для психического развития детей, формирования их характера, личности.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в связи с примирением с ФИО15 ФИО7 подсудимой ФИО5 прекращено производство по уголовному делу по заявлению ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ФИО15 ФИО7 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) ФИО5 за распространение среди лиц, принимавших участие в рассмотрении гражданского дела № Советского районного суда <адрес> об определении места жительства детей заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя А.В. ФИО7, об избиении её заявителем ФИО7 А.В. 3 раза в 2020 года, душении и избиении её ФИО7 А.В. в 2021 году, указав данные ложные сведения от своего имени во встречном исковом заявлении и заявлении об избиении её ФИО7 А.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии лиц, принимающих участие в рассмотрении гражданского дела.

      Таким образом, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим ФИО5 основаниям за примирением с потерпевшим.

     В настоящее время Суровикинским районным судом <адрес> по иску отца детей А.В. ФИО7 рассматривается гражданское дело № об изменении места жительства детей и определении места жительства детей с отцом А.В. ФИО7. По Делу проведена судебная психологическая экспертиза.

     Согласно Заключению судебной психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

    «по результатам проведённого экспертного исследования фиксируются признаки психологического давления /влияния со стороны матери на ребёнка ФИО3, направленного на формирование негативного отношения к отцу (стр. 31 Заключения);

     одним из наиболее частых механизмов формирования у детей целенаправленного негативного отношения к отдельно проживающему родителю является психологическое индуцирование, которое может проявляться в различных формах, от отражения ребёнком мнений и оценок значимых взрослых до активного настраивания ребёнка взрослыми, с которыми он проживает ( стр. 30 Заключения);

     в рамках проведения настоящей экспертизы выявлены признаки неблагоприятного психологического состояния ребёнка ФИО3, связанного с общением с отцом ФИО2, которое обусловлено Индуцированием со стороны матери (стр. 31 Заключения),

     нарушение взаимоотношения между родителем и ребёнком имеют серьёзные последствия )ля психического развития ребёнка, формирования его характера, личности (стр. 28 Заключения),

      в процессе беседы ФИО3 задавались следующие вопросы, на которые даны ответы стр. 21 Заключения),

вопрос: «...с кем хотелось бы жить вместе?», ответ : «...с мамой»,

вопрос: «...а с папой?», ответ: «с папой нет, он бьёт маму, хочет скинуть её с балкона»,

вопрос: «...откуда ты. знаешь, что папа бьёт маму, ты видел?», ответ «...нет, мама казала...»,

вопрос: «...папа тебе сказал, что увезёт вас?», ответ: «...мама сказала, что он нас украдет...»,

в процессе беседы Фёдору ФИО7 задавались следующие вопросы, на которые даны ответа (стр. 23 Заключения):»

вопрос «...почему ты хочешь жить с мамой, а не с папой?», ответ : «...он маму бьёт, ми Вася сказал»,

вопрос: «с чего ты решил, что папа вас хочет украсть?», ответ : «мама сказала, что он на украдёт и Вася мне об этом говорил,

     по итогам обследования ФИО5 можно заключить, что испытуемой присущи психологическая незрелость (имеется приоритет собственных желаний и потребностей выше иных, обстоятельств) и психологический инфантилизм (стр. 26 Заключения).

      Согласно статьи «Феномен психологического инфантилизма» сайта центра психологической] помощи «Открытие» (https://psyocentr.ru/kontaktv/\ при психологическом инфантилизме от зрелого человека инфантил отличается детским восприятием мира и детским эгоизмом; признаки инфантильности можно объединить в следующий список:

      проявления эгоцентризма: их пожелания и просьбы должны быть реализованы; если они не реализованы кем-либо и не реализованы сразу, инфантил устраивает истерики;

      неоправданная жестокость, отсутствие милосердия, сострадания к людям и всему живому

    - неумение прогнозировать последствия своих действий,

      неумение управлять эмоциями.

     Таким образом, избежав уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, психологически незрелая ФИО5 психологический инфантил, имеющая негативное отношение к истцу, имея приоритет собственных желаний, настроений и потребностей выше иных обстоятельств, продолжила лгать и оказывать прямое психологическое давление, влияние на ребёнка ФИО3 и косвенно на ребёнка ФИО7 Фёдора ФИО11 особо опасным для детской психики образом: внушая страшный образ отца, совершающего насилие над их матерью (бьёт мать), желающего её убить (сбросить с балкона с 4-го этажа), желающего совершить насилие над детьми (похитить их), что очень опасно для психического развития детей, формирования характера, личности детей, поскольку матерью культивируются в детях ненависть и агрессия.

ФИО5 не препятствовала общению детей и отца, исполнению решения суда, только когда это было ей выгодно: для отчётности перед органом опеки и попечительства, куда постоянно направляет жалобы на ФИО5 истец, или в связи с ниже следующими обстоятельствами.

      После июля 2021 года, (раздельного проживания истца и ФИО5 с детьми в р.<адрес>), ФИО5 с детьми ФИО9 и Фёдором ездила вместе с истцом А.В. ФИО7 в дорогие путешествия за счёт ФИО14: в Египт (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), Калининград (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Воронеж (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), Москву (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), Алушту (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ Г.-ДД.ММ.ГГГГ), Донбай (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

        Из сопоставления слов и действий ФИО5 следует, что ФИО5 ездила с А.В. ФИО7 в дорогие путешествия за десятки тысяч км от родного дома и в чужую страну (имеются, многочисленные фотографии улыбающейся и довольной ФИО5), ФИО5 доверяла жизнь и безопасность детей и себя человеку, который её бьёт, хочет её убить, а детей похитить, что] является глупым абсурдом.

      Такое поведение типично для психологически незрелых инфантилов и является свидетельством безнравственного поведения ФИО5, у которой нет ничего святого: для удовлетворения собственной неприязни к истцу страшной для психики детей -ложью и клеветой, подавлением доброй воли и здоровой психики своих детей стремится разрушить отцовско-сыновние отношения, для достижения собственных целей ложью и клеветой пытается ввести в заблуждение суд, органы опек и попечительства о страшном, опасном для ФИО5 и детей А.В. ФИО7. Из корыстны побуждений (перед дорогими курортами неприязнь к А.В. ФИО7 отступала на второй план), в сил приоритета собственных желаний и потребностей (ФИО5 за время проживания с А.В ФИО7 привыкла к обеспеченной жизни) рассматривает детей как инструмент для получения доходов в той или иной форме, плюс бонус - регулярные бесплатные поездки на дорогой отдых, на который истец вынужден был брать ФИО5 вследствие манипулирования ею детьми.

     Когда отец предлагал детям поехать на дорогой курорт, дети, как всегда, смотрели реакцию матери. А та вдруг становилась благодушной. И дети, видя благодушие матери, которая им внушала информацию об опасном отце, изъявляли желание поехать только с мамой. С одной стороны, дети знали папу с очень хорошей стороны, заботливого, любящего, с другой стороны, мать, значимый для них взрослый, которому они не могли не доверять, рассказывала им, что папа опасен для них и мамы. ФИО5 не приходилось долго уговаривать, и та снисходительно и лицемерно соглашалась.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, желая здесь и сейчас прервать общение детей с отцом, совершила в отношении детей опасные для их здоровья, унижающие их честь и достоинство действия.

ДД.ММ.ГГГГ, дети с матерью, ФИО5, находились в квартире истца по адресу: <адрес>. Уже несколько дней дети проживали у отца, посещали культурно-массовые мероприятия, спортивные секции и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ, вечером истец с детьми вернулись домой после очередного детского культурнодосугового мероприятия, ФИО5 находилась в квартире.

      Дети переоделись, стали играть. Мать была также в домашней лёгкой одежде. Истец прилёг отдохнуть. Когда встал, то не обнаружил дома ни детей, ни матери, только верхнюю одежду и уличную обувь ФИО5 и детей, в которой они приехали.

     При просмотре записи с камеры видео-фиксации (кадры ДД.ММ.ГГГГ ч, 17.17.28 - 17.17.41 ч), расположенной на лестничной площадке квартиры, А.В. ФИО7 увидел, как открывается входная дверь его квартиры, из квартиры в подъезд выбегают дети ФИО9 и Фёдор босыми ногами по ледяному бетону лестницы подъезда вниз на улицу, в летних шортах и футболке, испуганные, в недоумении, тревоге, страхе. За ними сразу, торопясь, нервничая, вышла ФИО5, у которой прослеживалась агрессивность и неадекватность, сама в лёгкой одежде и в летних шлёпках. При этом мимо поднималась по лестнице с улицы женщина, одетая в пальто с капюшоном на голове.

     Принимая во внимание заключение судебной психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, какую страшную ложь внушает ФИО5 детям об их отце, остаётся только догадываться, что на этот раз сказала ФИО5 детям, что те внезапно выбежали из квартиры, раздетые, босиком и в страхе бежали на улицу.

     Негативное влияние ФИО5 на детей, о котором давно уже заявляет истец в судах, в обращениях в органы опеки и попечительство, было выявлено и раскрыто в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, психолога ФИО16 и заключении судебной экспертизы, подтвердившем заключение ФИО16.

     Стоит отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 увезла детей раздетыми и босыми сразу после того, как в этот день ДД.ММ.ГГГГ, дети пришли от психолога О.В, Бурашниковой. Не вызывает сомнения, что мать спрашивала детей, где они были, а дети рассказали о посещении детского психолога. Оказывающая на детей психологическое давление ФИО5 не могла не понимать, чем ей это грозит, что не могло её не напугать и. не вызвать злость (агрессию), вследствие чего она резко приняла решение увезти детей, прекратить общение детей, отца, психолога. Чем и можно объяснить неадекватное, агрессивное поведение психологически незрелого инфантила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно Заключению психолога ФИО16, имеющей высшее психологическое образование, стаж работы по специальности - 15 лет, работавшей в МОУ «Средняя школа <адрес> Волгограда» в должности педагога-психолога до того, как ФИО5 устроила на неё травлю, проведшей 30.03.2023г. обследование ФИО3, Фёдора ФИО7 и родительского отношения отца А.В. ФИО7 к сыновьям:

«после диагностического обследования, интерпретации результатов, было предложено ФИО2 дополнительно привести детей на коррекционное занятие, т.к. по результатам у сыновей выявилась ситуативная тревожность, страхи, эмоциональная нестабильность. ФИО7 согласился прийти с сыновьями на коррекционные занятия, но на занятия дети не пришли по причине отсутствия их в городе. Мать тайно от отца, со слов ФИО7, увезла детей обратно в деревню, по месту прописки матери. Были предоставлены фотографии, где дети босиком вместе с матерью, учитывая низкую температуру воздуха, достаточно холодную погоду, футболке и шортах, одежда не соответствует сезону, покинули вместе с матерью квартиру, пока отец спал. Камеры зафиксировали эти действия.

      Дети находились по невербальному поведению в недоумении, тревога и страх прослеживались в действиях детей. В невербальном поведении матери наблюдалась тревожность, несогласованные действия, прослеживалась агрессивность и неадекватность»;

ФИО3: «Отношения с детьми мамы неадекватны глазами ребёнка- от ласки до агрессии, между ними дин шаг. ФИО9 очень любит папу, но со слов ребёнка, он не может говорить про папу, потому что боится реакции мамы. Он сильно переживает, что живёт не папой. Со слов Васи, ему хорошо с папой, но он боится реакции мамы, если он будет говоришь папе хорошие слова. Борьба двух миров. Женского давления и мужской слабости (ребёнка/ чувст небезопасности. Нет выхода естественным желаниям в общении. У ФИО9 наблюдав, скрытая агрессия, чувство обиды на мать. Ребёнок боится сказать лишнее про отца или маму, потому что ожидает недобрую реакцию со стороны матери.», Фёдор ФИО7:«Ребёнок боится сказать лишнее об отце, потому что со стороны мамы негатив в сторону отца; родительское отношение ФИО5 к сыновьям: «Когда задавались вопросы об отношениях с мамой, дети отвечали на вопросы с не желанием, возникал страх сказать, неправильно и со слов детей мама может рассердиться, сразу замыкались в себе, опускали голову вниз и молчали; дети часто оказываются под психологическим давлением взрослых членов сем и данный случай не является исключением, на детей влияет негативно психологичен давление со стороны матери, учитывая возрастные особенности детей, кризисный пубертатный период развития; мать, лишая общения сыновей, может нарушить психологическое здоровье детей и интеллектуальное развитие, которое влияет на обучен, детей, что может отразиться на их физическом здоровье».

     Таким образом, из заключений ФИО16 и судебного эксперта прослеживав опасная динамика продолжения ФИО5 негативного психологического давления /влияния детей, направленного на формирование негативного отношения к отцу с целью препятствовав общению с отцом и разрушению взаимоотношений детей и отца.

      Согласно выше указанному Заключению психолога ФИО16,

«ФИО9 очень любит папу; со слов Васи, ему хорошо с папой; папа заинтересован воспитании детей и дети чувствуют его заботу;

доброжелательное отношение к детям отца; папа постоянно проводит с ними время, учитывает их желания, ходят в бассейн, на теннис, гольф;

Фёдор ФИО7: нарисовал дом папы, где ему комфортно, стремление быть похожим на папу) отец А.В. ФИО7 проявляет искренний интерес к тому, что волнует детей; высоко оценивай их способности, поощряет самостоятельность и инициативу детей; старается быть с ними равных; учитывает интересы детей; стремится сохранить между собой и сыновьями психологическую благоприятную эмоциональную атмосферу в отношениях; не стремит заполнить эмоциональный вакуум, заменить мать;

      отец А.В. ФИО7 способен создать сыновьям достаточно комфортную, безопасную обстановку, обеспечить их всем необходимым для дальнейшего гармоничного развития, физически, так и эмоционально;

     во время проведения диагностики эмоционального и психического развития детей ФИО3 и Фёдора ФИО7 было отмечено, что дети доброжелательно вели себя по отношению к отцу и наблюдалась спокойная эмоциональная обстановка между отцом и детьми; дети отвечали о поездках на мероприятия с отцом с позитивом;

ФИО7 AВ. были предоставлены фотографии-досуга сыновей вместе с отцом; на фотографиях можно отследить положительную динамику развития физической, умственна ‘ интеллектуальной сферы в развитии сыновей; дети с удовольствием посещают с отцом различи культурные мероприятия, эмоциональное состояние детей уравновешенное, спокойное».

      Тогда как психологическое давление ФИО5 на ФИО3 страшной ложью об отце, агрессией матери на естественные желания и чувства детей, связанные с отцом, подавлением матерью их свободной воли в отношении отца, всяческое препятствование матерью детям в общении с отцом уже привело к неблагоприятному состоянию психики ребёнка    ФИО7     В.А."чему безусловно способствовало совместное проживание детей    с    матерью    в    р.п.

Чернышковский, чему способствовал ответчик.

      Выше изложенные противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, повлекшие резкое ухудшение здоровья истца, компенсацию которых истец оценивает в 100 000 руб.

      Просит взыскать с ФИО8 в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

       В судебное заседание истец ФИО7 А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО7 А.В., действующий на основании доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

       Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения в которых указывает, что исковые требования ФИО7 А.В. не признает в полном объеме, просит суд отказать в их удовлетворений, по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их, исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

       В соответствии с Законом N 5242-1 Правительство Российской Федерации утверждает правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы iрегистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и; по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть шестая статьи 3).

Правила утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации при реализации полномочия, предусмотренного федеральным законом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ10-1104, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ10-1557, от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-1209, от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ20-300.    .

      В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть первая статьи 3 Закона N 5242-1).

      Частью второй статьи 3 Закона N 5242-Г закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания Закон N 5242-1 понимает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и 6 его нахождении в данном месте пребывания (статья 2).

      Под местом пребывания названный закон понимает гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (статья 2).

      Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в силу статьи 2 указанного закона - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

      Местом жительства поименованный закон называет жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного; жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с этим законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (статья 2).

       При регистрации по месту пребывания и. по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установлений федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и г нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее также - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные Законом N 5242-1 и (правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона N 5242-1).

      Статьей 5 Закона N 5242-1, определяющей. регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания:- и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (часть первая). Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилому помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации (часть вторая).

       Названной статьей закона в частях шестой - восьмой закреплено, что орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге; на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено этой статьей. В иных случаях регистрация гражданина Российской Федерации по месту, пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания й по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее также - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее также - регистрационный учет) (пункт 1).

      Пункт 29, расположенный в разделе IV Правил, регулирует регистрацию некоторых категорий граждан по месту пребывания и по месту жительства, определяет порядок регистрации несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, по месту пребывания.

      Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

     Из этого следует, что регистрация по месту « жительства или по месту пребывания указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства или пребывания их законных представителей.

      Закрепленные в пункте 29 Правил положения, предусматривающие регистрацию несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, по месту пребывания на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, поданного законным представителем или близким родственником, с указанием реквизитов записи акта о рождении, документа, подтверждающего установление опеки, и представлением документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей или близких родственников, соответствуют приведенным положениям Гражданского кодекса российской Федерации и Закона N 5242-1, а также согласуются с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

      В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с; регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений;    с правлениями жилищно-строительных или (жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

      Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания законных представителей производится независимо от согласия лиц, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 10 настоящих Правил.

      Таким образом, регистрация несовершеннолетних детей осуществляется по месту пребывания законных представителей независимо от согласия собственника жилого помещения, в силу закона.

       Моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы

и законные интересы.

      В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителе и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения Бреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или, физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

      Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

      Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

      Основания, предусмотренные законом для возложения на ФИО8 ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.    Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО17 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя представителя истца - ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, судом при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенностями его личности, учеть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, является факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 А.В., является отцом несовершеннолетних ФИО7 Фёдора ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Как следует из искового заявления, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указывает, что летом 2021 года, истец и ФИО5 привезли детей ФИО3 и Фёдора ФИО7 погостить к бабушке и дедушке: ФИО8 (ответчику) в р.<адрес> по адресу: <адрес>. Жилое помещение по данному адресу принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, истец возвратился с командировки домой. ФИО5 дома не было, из дома были вывезены все личные вещи детей и ФИО5.

     Спустя 3 дня ФИО5 заявила, что она теперь будет проживать у своих родителей в р.<адрес>, дети теперь будут проживать также здесь, вернуть детей домой она не позволит.

Доводы истца указанные в исковом заявлении, связаны именно со спором между истцом и ФИО5 по поводу воспитания детей.

      Действующим законодательством, возможность удовлетворения настоящего иска о взыскании компенсации морального вреда, не предусмотрена, доказательств тому, что изложенными в иске действиями ответчика нарушены нематериальные блага ФИО14 (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

      Из этого следует, что регистрация по месту « жительства или по месту пребывания указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства или пребывания их законных представителей.

       Закрепленные в пункте 29 Правил положения, предусматривающие регистрацию несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, по месту пребывания на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, поданного законным представителем или близким родственником, с указанием реквизитов записи акта о рождении, документа, подтверждающего установление опеки, и представлением документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей или близких родственников, соответствуют приведенным положениям Гражданского кодекса российской Федерации и Закона N 5242-1, а также согласуются с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с; регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений;    с правлениями жилищно-строительных или (жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

      Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания законных представителей производится независимо от согласия лиц, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 10 настоящих Правил.

      Таким образом, регистрация несовершеннолетних детей осуществляется по месту пребывания законных представителей независимо от согласия собственника жилого помещения, в силу закона.

       Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО7 А.В. об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми удовлетворены частично (том 1 л.д. 16-22). Судом определено место жительство детей с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. М. Горького, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, имущественные или личные неимущественные права и интересы.

В этой связи оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в заявлении основаниям не имеется, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Таким образом, судом установлено, что оснований для возмещения вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда, в данном случае не имеется.

         Как отражено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Доказательств противоправности действий ответчика, которыми бы был причинен истцу вред, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.А.Бурлачка