Решение от 26.04.2022 по делу № 2-1689/2022 от 24.02.2022

№2-1689/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001288-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца Корендясова Д.Д., ответчика Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корендясова Д. Д. к Абрамову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корендясов Д.Д. обратился в суд с иском к Абрамову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) в 14 час. 30 мин. на (адрес) произошло столкновение автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, и автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак (№), которым управлял ответчик Абрамову А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова А.А. по причине нарушения последним правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которыми ответчик привлечен к административной ответственности, что им не было обжаловано. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Абрамова А.А. в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак (№) определен в размере 62 400 руб.

Просит суд взыскать с Абрамова А.А. в пользу Корендясова Д.Д. 62 400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2072 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, и просил также взыскать расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Корендясов Д.Д. на исковых требованиях, с учетом их увеличения настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль стоял припаркованным во дворе (адрес) из дома, он увидел повреждения на автомобиле, свидетели предоставили фотографии и указали на ответчика, как виновника ДТП.

Ответчик Абрамов А.А. в судебном заседании с обстоятельствами произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия согласился, подтвердил, что не имеет страховки на транспортное средство, свою вину не оспаривал. С заявленным истцом размером ущерба не согласился. Согласился с требованиями истца в части судебных расходов и их размера.

Ранее в представленных письменных возражениях указал, что при проведении независимой экспертизы он не присутствовал, в связи с чем полагает, что иск подлежит удовлетворения частично, поскольку с ценой иска он не согласен.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучи материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 14 час. 30 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС2» государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника Абрамова А.А. и транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Корендясову Д.Д.

После совершения ДТП водитель Абрамов А.А., в нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами проверки по делу об административном правонарушении (№) по факту ДТП, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) Абрамов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно указанному постановлению Абрамов А.А., управляя транспортным средством ТС2 государственный регистрационный знак (№), не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил с ним ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) Абрамов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Согласно указанному постановлению Абрамов А.А., управляя транспортным средством ТС2 государственный регистрационный номер (№) не застраховал свою гражданскую ответственность, чем нарушил ФЗ№40.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении (№) от (дата) Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанной норме права, а также абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд определяет значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), однако не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из изложенных норм, поскольку вступившем в законную силу судебным актом установлена неправомерность действий Абрамова А.А. при оставлении места дорожно-транспортного происшествия (дата), а равно как и установлен факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата) с участием водителей Корендясова Д.Д. и Абрамова А.А., виновность Абрамова А.А. в произошедшем ДТП, судом при разрешении настоящего спора подлежат рассмотрению лишь гражданско-правовые последствия действий Абрамова. А.А.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, Корендясову Д.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1 государственный регистрационный знак (№) что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д. 6-8).

Собственником транспортного средства «ТС2 государственный регистрационный знак (№) является Абрамов А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 58).

Как следует из дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения, составленного сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата) к материалу проверки по делу об административном правонарушении (№) по факту ДТП, автомобилю «ТС1» государственный регистрационный знак (№) в результате ДТП причинены повреждения заднего бампера, внутренние повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба, Корендясов Д.Д. обратился в ООО «ДВ-Эксперт».

Согласно акту (№) от (дата) осмотра транспортного средства «ТС1» государственный регистрационный знак (№) составленного инженером-экспертом ООО «ДВ-Эксперт» ФИО1, указанный автомобиль имеет повреждения облицовски заднего бампера (доформация, разрыв, излом пластика в леврй области), панели задка (деформация, изгиб металла в леврй части на площади 0,05 кв.м.).

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ТС1» государственный регистрационный знак (№) от (дата) (№), причиной возникновения повреждений на рассматриваемом автомобиле является механическое воздействие с автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак (№) Размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 62 400 руб., без учета износа – 78 300 руб.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были предприняты меры к истребованию от стороны ответчика доказательств в подтверждение его возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Таким образом, заключение ООО «ДВ-Эксперт» №175/21 от 28.12.2021 принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба судом отклоняются.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд проходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя Абрамова А.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства истца, что повлекло столкновение и причинение автомобилю истца механических повреждений.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя автомобиля «ТС1» государственный регистрационный знак (№) Абрамова А.А. на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится в частности и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец Корендясов Д.Д. просил о взыскании с ответчика ущерба в размере 62 400 руб., определенного экспертом ООО «ДВ-Эксперт» с учетом износа.

В силу ч.3 ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Корендясова Д.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Абрамова А.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанного экспертом с учета износа запасных частей в сумме 62 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3000 руб., что подтверждено договором на оказание услуг (№) от (дата) и кассовым чеком от (дата) об оплате услуги «экспертиза транспорта» в размере 3000 руб.

Поскольку вышеуказанные расходы являются убытками истца, связаны с причинением ему материального ущерба, документально подтверждены, не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с Абрамова А.А. в пользу истца Корендясова Д.Д.

Также, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 2072 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2072 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 62 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2072 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░.