Решение по делу № 2-584/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-584/2024

86RS0003-01-2024-001333-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск                     10 октября 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского поселения Излучинск Нижневартовского района, МКП «Излучинское Жилищно-коммунальное хозяйство», АО «Нижневартовская ГРЭС», ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис», управляющая компания «Чистый двор»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее родственникам ФИО6, ФИО1, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доле в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> каждому. 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ее матери ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество перешло во владение истца и фактически принято им, что подтверждается проживанием истца в указанной квартире, содержанием ее в чистоте, несении всех расходов по содержанию имущества, оплата налога на имущество, коммунальных платежей, электричества. Поскольку в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако вступила во владение наследственным имуществом, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ просит установить факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения <адрес>, МКП «Излучинское Жилищно-коммунальное хозяйство», АО «Нижневартовская ГРЭС», ООО «Управляющая компания «ЭнергобытСервис», управляющая компания «Чистый двор»

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно. Дело просила рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало при обращении в суд оплатить государственную пошлину 14 350 руб. (10 000 руб.+2,5% от 174 019,21 руб.).

В силу пт. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку в местном бюджете должно остаться 4 305 руб. (30% от 14 350 руб.), в пользу истца подлежит возвращению пошлина в сумме 3 635 руб. (7 940 руб.-4 305 руб.).

При этом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 305 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 руб.

Возвратить из местного бюджета в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3635 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                 подпись    А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-30

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» ______________2024 г.

Секретарь суда ______________________