Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-664/2017 от 28.11.2017

№ 1-664/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                           11 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е.,

подсудимого Железняк Р.А.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2017 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также с участием потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Железняк Р. А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей содержащегося по данному уголовному делу с 13 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года около 02-00 часов Железняк Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в общем коридоре, расположенном на пятом этаже дома <адрес>, где увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему О.А. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Железняк Р.А. тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий О.А., чем причинил последней значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

С похищенным имуществом Железняк Р.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенный <данные изъяты> оставил в <адрес>

Действия Железняк Р.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе рассмотрения дела потерпевшей О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Железняк Р.А. в связи с примирением, пояснив, что ущерб, причиненный в результате преступления ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый Железняк Р.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Железняк Р.А. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, Железняк Р.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный в результате преступления, ущерб полностью возмещен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Железняк Р.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Железняк Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Железняк Р. А., отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    - СD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

    - велосипед марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей О.А., оставить в распоряжении последней.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья                                              Е.А.Бондаренко