Решение от 28.06.2022 по делу № 2-147/2022 (2-5507/2021;) от 07.06.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 с исковым заявлением о признании права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (истец) является собственником земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 (ответчик) обладает правом собственности на жилой дом <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явился договор дарения целого жилого дома. По условиям указанного договора ФИО1 подарил ФИО2 целый жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: баней, стайкой, сараем, сооружением, расположенных на земельном участке мерою по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м. (п. 2 договора). Кроме того, ответчику ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок <адрес>. Основанием явилось, заочное решение Ленинского районного суда о признании права собственности на земельный участок. Согласно заключению эксперта ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», подготовленного в рамках рассмотрения гражданского дела № эксперты пришли к следующим выводам: 1) границы земельного участка истца определены в соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (согласно чертежу границ из Государственного акта, на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; 2) границы земельного участка ответчицы определены в соответствии с установленными и внесенными в ЕГРН (по результатам межевания) границами земельного участка; 3) в границах земельного участка ответчицы находятся следующие объекты капитального строительства: одноэтажный жилой дом, расположенный в правом нижнем углу участка (ориентация СЮ), площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; одноэтажный гараж, расположенный в левом нижнем углу участка (ориентация СЮ), площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; двухэтажный объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилое, наименование - жилой дом), расположенный за одноэтажным жилым домом и гаражом по центру участка (ориентация СЮ), площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; двухэтажная баня, расположенная на правой границе земельного участка (ориентация СЮ) за объектом незавершенного строительства, площадью застройки 43 кв.м. Кроме того эксперты отмечают о том, что после обработки и изучения данных, полученных в результате визуального инструментального осмотра, эксперты пришли к выводу, что местоположение границ земельного участка истца совпадает с местоположением границ земельного участка ответчика с кадастровым № и фактически это один земельный участок, сведения о котором внесены в ЕГРН дважды с различными характеристиками. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда оставлено без изменения решение Ленинского районного суда по делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, аннулировании (погашении) записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок. Как следует из указанного апелляционного определения ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности; аннулировании (погашении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании права собственности на земельный участок по <адрес>. В обоснование иска указала, что решением Администрации ее брату ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га, расположенный <адрес> На основании договора дарения целого жилого дома ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом с надворными постройками, расположенный на данном земельном участке. Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации адрес дома изменен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на дом и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ей было отказано в связи с тем, что второй участник сделки ФИО1, присутствие которого необходимо, для подписания заявления о государственной регистрации права не явился. Как ей стало известно, ФИО1 оформил право собственности на спорный земельный участок на свое имя. Считала, что при регистрации права собственности ответчик скрыл факт наличия договора дарения целого жилого дома, а при отчуждении жилого дома ФИО1 утратил право собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок, на котором расположен данный дом. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что по смыслу действовавших на момент совершения сделки норм, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого дома влекло переход права собственности на ту часть земельного участка, которая необходима для продолжения эксплуатации жилого дома. Между тем земельный участок площадью 0,10 га предоставлялся ответчику не под индивидуальное жилищное строительство или существующий жилой дом, а для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств же, свидетельствующих о необходимости использования для обслуживания дома всего земельного участка, стороной истца не представлено. При этом, как следует из кадастрового паспорта, граница спорного земельного участка не установлена, согласно данным технического паспорта фактически площадь занимаемого земельного участка <данные изъяты> кв.м, в том числе, под жилым домом и хозяйственными постройками - <данные изъяты> кв.м. Учитывая размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования, судебная коллегия полагает, что не исключена возможность выделения части земельного участка, которая занята жилым домом и необходима для его эксплуатации в соответствии с действовавшими на момент дарения нормами материального права и с соблюдением Правил землепользования и застройки. Вместе с тем, допустимых доказательств, определяющих размеры и границы земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истице на праве собственности жилого дома в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, требований о выделении части земельного участка, которая занята жилым домом и необходима для его использования, не предъявлено. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, местоположение участка <адрес>

Представителем ответчика в судебном заседании предъявлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя свои требования тем, что истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с метровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, <адрес> жилой дом по указанному адресу. Жилой дом с надворными постройками приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 Договора указан его предмет: «Целый жилой дом.. ., с надворными стройками: баней, стайкой, сараем, сооружением, расположенные на земельном участке верою но данным последней инвентаризации <данные изъяты>.м.» После дарения дома с земельным участком, ФИО1 выехал из указанного дома больше не пользовался ни жилым домом, ни земельным участком, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 снят с регистрационного учета и лишен права пользования указанным жилым домом, соответственно и лишен права пользования домовладением и земельным участком. Сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен переход права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, совместно с переходом права на домовладение <адрес>. ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Соответственно земельному участку присвоен новый кадастровый №. ФИО1, в нарушение ст. 10 ГК РФ, после отчуждения права собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату <адрес> за государственной регистрацией права собственности на отчужденный им земельный участок со старыми документами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Липецкий, <адрес> на момент оформления права собственности ФИО1 уже был для индивидуального жилищного строительства и указанному земельному участку уже был присвоен новый кадастровый №. Согласно проведенной по гражданскому делу землеустроительной экспертизы, границы земельного участка, на пользование которым претендует ФИО1 с кадастровым № не уточнены в установленном законом порядке и полностью находятся в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка №, границы которого установлены согласно действующему законодательству. Более того, практически весь предполагаемый земельный участок № размещает на себе строения домовладения, принадлежащего ФИО2 Указанные обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> квадратных метров, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № по иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 признает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и о прекращении права собственности на земельный участок №. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за часть обслуживания жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, о признании права отсутствующим разрешены ранее с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░        ░. ░.░░░░░░░░░