Решение по делу № 2а-1134/2019 от 30.07.2019

Дело № ...а-1134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                           07 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

с участием административного истца Павловой Т.А., представителя административного истца Яштаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Макаровой И.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл Макаровой И.О., заключающееся в непринятии мер принудительного воздействия по исполнению решения суда по исполнительному производству № ...-ИП от 01 октября 2014 года. В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл № 2-1278/2014 от 09 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 01 октября 2014 года в отношении должника Кошкина В.А. с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <...> года, в размере ? всех видов дохода. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, которым за прошедшие пять лет не предпринято никаких мер и действий принудительного характера к должнику Кошкину В.А., направленных на исполнение судебного решения. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на получение от должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Медведевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Медведевский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл), в качестве заинтересованного лица – Кошкин В.А.

В судебном заседании административный истец Павлова Т.А., ее представитель по устному ходатайству Яштаев А.Г. требования поддержали, просили их удовлетворить. Административный истец Павлова Т.А. суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании ее заявления в 2014 году. В мае 2019 года впервые была ознакомлена с исполнительным производством.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Макарова И.О., представители административных ответчиков Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явились извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кошкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам места жительства путем направления телеграмм, а также путем осуществления звонков по имеющимся в деле номерам телефона. Адресат по извещению за телеграммой не является, телефонные звонки остались без ответа.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая сокращённые сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1).

Согласно ч.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1278/2014 постановлено взыскать в пользу Подыгановой Т.А. (после заключения брака Павлова) с Кошкина В.А. алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО1, <...> года года рождения. Взыскание алиментов производить ежемесячно начиная с 18 августа 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

Медведевским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому и Кикнурскому районам УФССП России по Кировской области 01 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кошкина В.А., взыскатель Подыганова Т.А.

17 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство передано в УФССП России по Республике Марий Эл. 29 января 2016 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району с присвоением нового регистрационного номера № ...

Из постановления от 10 июня 2019 года о расчете задолженности следует, что задолженности Кошкина В.А. по алиментам за период с 01 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года составляет 72960,29 руб., общий долг на 10 июня 2019 года – 500979,57 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕС № ... Подыганова Т.А. сменила фамилию на Павлова.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что с 2014 года судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер и действий принудительного характера к должнику Кошкину В.А., направленных на исполнение судебного решения – не было установлено и разыскано находящееся в собственности должника имущество, арест на принадлежащее имущество и денежные счета, вклады наложен не был, должник в розыск не объявлялся, профилактические мероприятия с ним не проводились, денежные средства должником не перечислялись.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства № ...-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Так, в материалах исполнительного производства имеются: список запросов, которые неоднократно направлялся судебным приставом-исполнителем во все кредитные организации Республики Марий Эл, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ФНС России, ПФР России, Росреестр, операторам мобильной связи и т.п. в отношении Кошкина В.А., акты проверок по месту жительства должника, объяснения должника, направления об оказании содействия в трудоустройстве, постановления о предъявлении к должнику требований, графики явки, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также сведения о распределении денежных средств, поступающих от Кошкина В.А. в счет погашения долга взыскателю Подыгановой (Павловой) Т.А., квитанции о перечислении денежных средств Кошкиным В.А. на счет Подыгановой (Павловой) Т.А.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, исполнявший требования исполнительного документа в отношении Кошкина В.А., располагал исчерпывающей информацией о должнике, его месте жительства, принадлежащем ему имуществе, что следует из материалов исполнительного производства, с которыми взыскатель, утверждая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не знакомился.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Макаровой И.О. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № ...-ИП не допущено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что о нарушении своих прав, связанных с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец узнал в мае 2019 года. Материалами исполнительного производства также подтверждается, что 05 июня 2019 года Павлова Т.А. была уведомлена судебными приставом-исполнителем о составлении в отношении Кошкина В.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, реализуя свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона исполнительном производстве, Павлова Т.А. с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным вправе была обратиться в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем с административным иском в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Павлова Т.А. обратилась лишь 25 июля 2019 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском в установленный законом срок административным истцом не приведено.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Павловой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Макаровой И.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 г.