Решение по делу № 22-600/2023 от 22.02.2023

Дело № 22-600/2023 Судья Смирнова В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 21 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветковой Е.С.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Борисенко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 19 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство

Чурикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства на оставшийся неотбытый срок наказания – 2 года 6 месяцев 27 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с зачетом периода времени до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд

установил:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года Чуриков В.Н. признан виновным и осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, по 21 апреля 2021 года. Начало срока отбывания наказания 22 апреля 2021 года, конец срока отбывания наказания 28 октября 2023 года.

Осужденный Чуриков В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкин А.А. в своем апелляционном представлении выражает несогласие с решением, как вынесенным с нарушениями действующего законодательства, просит его изменить, установив размер исправительных работ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Щелковского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года, до 2 лет. В обоснование указывает, что при обращении в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы. На момент рассмотрения судом указанного ходатайства Чурикова В.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 10 месяцев 9 дней. С учетом установленных судом обстоятельств, положений ст. 50, ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при удовлетворении ходатайства осуждённого Чурикова В.Н. срок заменённого наказания в виде исправительных работ не мог превышать 2 лет, однако судом осуждённому заменено неотбытое наказание на исправительные работы на срок 2 года 6 месяцев 27 дней, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и полагающего необходимым постановление изменить, проверив и изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставлены и судом учитывались данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленных материалов осужденный отбыл часть наказания, которая согласно требованиям ст.80 УК РФ является необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по прибытию в исправительное учреждение характеризуется с положительной стороны, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, имеет гарантию трудоустройства, проявлял стабильно положительное поведение, в течение длительного времени не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и достиг той степени исправления, при которой возможно применение более мягкого вида наказания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции на основании совокупности имеющихся данных, обосновано сделаны выводы о возможности замены осужденному наказания на более мягкую, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Вместе с тем, устанавливая срок исправительных работ, судом оставлены без внимания положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32), а также ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 72 ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, в случае замены лишения свободы исправительными работами одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом срок наказания не может быть больше максимального срока, предусмотренного уголовным законом для данного вида наказания, который в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ для исправительных работ установлен в два года.

Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона, как на это обоснованно указано в представлении прокурора, при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, срок наказания в виде исправительных работ установленный для данного вида наказания в ст. 50 УК РФ, должен составлять 2 года.

Таким образом, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд считает необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев 09 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком на 02 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 19 декабря 2022 года в отношении Чурикова ФИО8 изменить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Чурикову ФИО9 неотбытую часть основного наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 09 дней заменить более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком на 02 года.

В остальной части постановление Ржевского городского суда Тверской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий