Решение от 17.12.2019 по делу № 1-331/2019 от 27.11.2019

УИД 66RS0025-01-2019-001634-30

У/д № 1-331/2019

копия

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                              г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя: Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В.,

подсудимого – Заяц А.С.,

защитника - адвоката Оносовой Т.А.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЯЦ Александра Сергеевича, родившегося д.м.г. в г. <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

д.м.г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от д.м.г.) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (л.д. 158-160 Т.2). Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от д.м.г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней (л.д. 161 Т.2), наказание отбыто д.м.г. (л.д. 15 Т.3),

находящегося под стражей с д.м.г. (л.д. 226-227 Т.1, 112-113 Т.2),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Заяц А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

    Преступления совершены им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах :

В период с д.м.г. до <....> ч. д.м.г. Заяц А.С., являясь потребителем синтетических наркотических средств, потребляемых путем курения, находясь на территории города <адрес>, будучи достоверно осведомлённым о способе приобретения синтетического наркотического средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного немедицинского потребления производного наркотического средства в значительном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью сотового телефона марки <....>» произвел выход на электронный сайт «<....>», где получил от неустановленного лица, осуществляющим сбыт производного наркотического средства на территории города <адрес>, информацию о стоимости необходимого количества наркотика и способе оплаты за его приобретение.

В указанный период времени Заяц А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя сотовый телефон марки «<....>», собрал необходимое количество денежных средств на неустановленном счете в сумме 2000 рублей, которые перевел на неустановленный электронный счет неизвестного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств с электронного сайта «<....>», тем самым произвел оплату приобретаемого им наркотического средства.

В тот же период времени и после подтверждения оплаты, Заяц А.С. получил информацию на электронном сайте «<....>» о месте складирования приобретённого им производного наркотического средства в виде фотографии и географических координат, прибыл к указанному неустановленным сбытчиком месту - «закладке» с производным наркотического средства - к спортивно-оздоровительному комплексу <....>», расположенного по адресу: г. <адрес> где в лесном массиве на участке местности в земле, расположенном в географических координатах: № .... северной широты, № .... восточной долготы, обнаружил сверток из ленты белого цвета и фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 г, что составляет значительный размер, забрал его себе, тем самым незаконно без цели сбыта его приобрел, после чего с приобретенным производным наркотического средства направился к себе в квартиру по адресу: г. <адрес>, где потребил часть приобретенного наркотика путем курения, а оставшуюся часть производного наркотического средства, массой 0,84 г, в полимерном пакетике продолжил незаконно хранить при себе в карманах одежды до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

д.м.г. около <....> ч. Заяц А.С. после потребления части ранее приобретённого им производного наркотического средства находился с явными внешними признаками опьянения возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции <....>» и для производства личного досмотра доставлен в <....>» по адресу: город <адрес>, где д.м.г. в период с <....> ч. сотрудником полиции в левом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом.

Согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г. вещество, помещенное в полимерный пакетик с застежкой, изъятое д.м.г. в ходе личного досмотра Заяц А.С., массой 0,84 г, содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (другое равнозначное наименование: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона.

Изъятое из незаконного оборота у Заяц А.С. производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,84 г, составляет значительный размер.

Кроме того, в период времени до д.м.г. Заяц А.С., являясь потребителем синтетических наркотических средств, потребляемых путем курения, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, как для личного немедицинского потребления, так и для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа своих знакомых, неустановленным способом незаконно приобрёл у неустановленного лица производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,103 г, после чего незаконно хранил его при себе до момента его незаконного сбыта Свидетель №8.

В период с <....> ч. д.м.г. до <....> ч. д.м.г. Заяц А.С., находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт производного наркотического средства, в ходе личной встречи и посредством сотовой связи сообщил своему знакомому Свидетель №8 о своей готовности продать ему производное наркотического средства, на что Свидетель №8 согласился, и они договорились о встрече на территории цеха <....>, расположенного по адресу: г. <адрес> для передачи производного наркотического средства.

д.м.г. в период с <....> ч. Заяц А.С., находясь в помещении туалета цеха <....>», при встрече передал Свидетель №8 полимерный пакетик с застежкой, в котором находился запаянный сверток из фрагмента пакета, с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,103 г. Свидетель №8, получив от Заяц А.С. производное наркотического средства, пообещал денежные средства за приобретенное наркотическое средство в сумме 700 рублей перевести на счет банковской карты Заяц А.С. позже, и далее хранил при себе полученное производное наркотического средства до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

д.м.г. в <....> ч. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого оперативными сотрудниками ОУР <....>» Свидетель №8 был задержан при выходе из помещения центральной проходной <....>» по адресу: г. <адрес>, где при виде сотрудников полиции он поместил в рот приобретенный ранее у Заяц А.С. полимерный пакетик с застежкой и запаянный сверток из фрагмента пакета с производным наркотического средства, попытался разжевать их во рту, выплюнул при сотрудниках полиции на подоконник окна здания центральной проходной <....>

д.м.г. в период с <....> ч. сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» в ходе осмотра места происшествия с подоконника окна центральной проходной <....>» был изъят полимерный пакет с застежкой и запаянный сверток из фрагмента пакета с веществом, которое согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г., является синтетическим веществом – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,103 г, что не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

Также, в период до д.м.г. Заяц А.С., находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства в значительном размере, как для личного немедицинского потребления, так и для его незаконного сбыта в значительном размере неопределенному кругу лиц из числа своих знакомых, незаконно приобрёл, посредством сети «Интернет», путем поднятия «закладки» на территории города <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 г, после чего часть приобретенного производного наркотического средства потребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,32 г, что составляет значительный размер, поместил в двойной бумажный сверток, который в свою очередь поместил в бардачок своего автомобиля марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., после чего незаконно хранил указанное производное наркотического средства до его незаконного сбыта Свидетель №13 при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

д.м.г. в период с <....> ч. в ходе проведения сотрудниками <....> оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» Свидетель №13, выступающая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, достоверно зная, что Заяц А.С. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств узкому кругу лиц из числа своих знакомых, в частности лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, посредством сотовой связи связалась с данным лицом и обратилась к нему с просьбой приобрести для нее и на ее денежные средства наркотическое средство на 1000 рублей, на что он согласился. Указанное лицо, имея преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, действуя в интересах Свидетель №13 и по ее просьбе, посредством сотовой связи связался с Заяц А.С. и обратился к нему с просьбой о продаже ему наркотического средства на 1000 рублей. Заяц А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласился и для продажи имеющегося при нем производного наркотического средства в значительном размере назначил лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, встречу возле <адрес>

д.м.г. около <....> ч. лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, продолжая реализовывать свой преступный умысел на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере для Свидетель №13, встретился с последней у <адрес>, где получив от Свидетель №13 денежные средства в сумме 1000 рублей, направился к месту встречи с Заяц А.С..

д.м.г. в <....> ч. Заяц А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки <....>», государственный регистрационный знак № .... припаркованном возле <адрес>, при встрече передал вышеуказанному лицу двойной бумажный сверток с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что составляет значительный размер, и получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве платы за приобретаемое наркотическое средство, ранее переданные ему Свидетель №13.

д.м.г. в <....>. лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен для проведения личного досмотра в <....>». В ходе личного досмотра данного лица, произведенного д.м.г. в период с <....> в помещении <....> по адресу: город <адрес>, из левого кармана куртки у последнего изъят двойной бумажный сверток с веществом.

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г., вещество в двойном бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, является синтетическим веществом – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что составляет значительный размер.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Заяц А.С. в описанных выше преступлениях нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый Заяц А.С. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.    

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным д.м.г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Заяц А.С. показал, что д.м.г. около <....> часов он решил приобрести наркотик «кристалл» на сайте автоматических продаж «<....>, где ранее приобретал данный вид наркотика. Он зашел на сайт с помощью сети «Интернет» через свой сотовый телефон «<....>», где в поисковом поле выбрал город <адрес> район <....>, реквизиты пополнения на мобильный телефон, и с помощью услуги «Мобильный банк» перевел со своей банковской карты «<....> либо с карты его матери, к которой привязан абонентский номер, 2000 руб. на номер мобильного телефона оператора «<....>», после чего получил фотографию с местом тайника с наркотиком и координаты тайника. Почти сразу же он направился к нему. Место было расположено в лесопосадке у базы отдыха «<....> сверток с наркотиком находился под камнем в земле. Забрав сверток с веществом, он направился к себе домой по адресу: г. <адрес>, где потребил часть наркотика путем курения, а оставшуюся часть наркотика в полимерном пакетике оставил хранить при себе до того момента, пока его с ним не задержали сотрудники полиции д.м.г.. Вину по поводу хранения и приобретения наркотиков признает (л.д. 39-43 Т.1).

При допросе д.м.г. и д.м.г. в качестве обвиняемого Заяц А.С. вину по факту приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере также признал (л.д. 87-92, 148-150 Т.2).

Данные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте (л.д. 60-68 Т.1), согласно которому Заяц А.С. указал место в лесном массиве у оздоровительного комплекса «<....>», где, с его слов, д.м.г. в утреннее время он поднял сверток с наркотическим средством. Согласно приложению «<....>», данный участок расположен в географических координатах: № ....” северной широты; № ....” восточной долготы (л.д. 60-68 Т.1).

Показания Заяц А.С. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, данные им в ходе предварительного расследования, вместе с протоколом проверки показаний на месте суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждены как подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью исследованных судом других доказательств.

Так, вина подсудимого Заяц А.С. в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17, полицейский <....>», суду показал, что д.м.г. он осуществлял патрулирование города <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО35. Около <....> часов ему позвонил сотрудник полиции ФИО18, осуществлявший в тот день скрытое патрулирование города <адрес>, и сообщил, что наблюдает молодого человека у <адрес> с признаками опьянения, попросил оказать помощь в задержании. Он прибыл на место и обнаружил, что ФИО39 уже был задержан молодой человек, который представился как Заяц А.., по внешним признакам Заяц А. был в наркотическом опьянении. В результате Заяц А. ими был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, так как имелись основания полагать, что при нем могут быть наркотические средства. В отделе полиции Заяц А. был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №2, для чего были приглашены двое понятых. Со слов Свидетель №2, у Заяц А. был изъят наркотик. Также Заяц А. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГНР.

Свидетель Свидетель №2, инспектор <....>», показал, что в конце д.м.г. (точнее не помнит) он находился в отделении полиции, куда около <....> часов сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 доставили задержанного Заяц А. с признаками опьянения для досмотра на наличие наркотических веществ. В отдел полиции были приглашены двое понятых, в их присутствии он провел личный досмотр Заяц А.. Далее у Заяц А. были изъяты пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон, которые были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Замечаний и дополнений к протоколу никто не давал. После проведения личного досмотра Заяц А. был направлен на медицинское освидетельствование в ЦГБ города <адрес>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в конце д.м.г. года примерно в <....> часов он проходил мимо отдела полиции г. <адрес>, на улице его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра мужчины, у которого при себе могут быть наркотики. Он согласился, прошел в кабинет отдела полиции, где уже находился второй понятой - мужчина, а также Заяц, имени его он не помнит. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Заяц полицейскими были разъяснены права и обязанности, после чего задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что Заяц заявил, что при нем таковых нет. Далее сотрудниками полиции из карманов одежды Заяц были изъяты полимерный пакетик, в котором было вещество, похожее на порошок белого цвета, а также сотовый телефон марки «<....>». Только уже после нахождения вещества Заяц пояснил, что это наркотик. Обнаруженные полимерный пакетик с веществом и телефон были упакованы в два конверта, опечатаны при них печатями, на которых все участники поставили свои подписи. По данному факту сотрудником составлялся протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, включая Заяц. Замечаний и заявлений никто не давал (л.д. 56-57 Т.1).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №7 (л.д. 58-59 Т.1), не явившийся в судебное заседание, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого его показания были оглашены в судебном заседании.

С согласия подсудимого также были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, согласно которым он служит инспектором в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции. д.м.г. с <....> ч. осуществлял патрулирование города <адрес>. Около <....> у <адрес> им был замечен молодой человек, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. Им было принято решение о его остановке. О том, что обнаружил гражданина в состоянии опьянения, он сообщил участковому ФИО45 и сотруднику ППСП ФИО17. Далее им был остановлен данный гражданин, которым оказался Заяц Александр. Было видно, что тот находится в состоянии опьянения. На его вопрос Заяц ответил, что потреблял наркотики. Пока он разговаривал с Заяц А. на место прибыли сотрудники ФИО17 и ФИО45. Ими было принято решение о доставлении Заяц А. в отдел полиции для проверки личности и проведения личного досмотра на предмет наличия при нем запрещенных веществ. Ему известно, что у Заяц А. было изъято наркотическое вещество. В тот день, когда Заяц А. был задержан, в ходе общения с ним Заяц А. предлагал помочь в изобличении лиц, занимающихся хранением наркотиков, на что он сказал Заяц А., что тот может помогать полиции информацией о лицах, занимающихся оборотом наркотиков, и посоветовал больше не принимать участия в приобретении наркотиков, а при наличии информации о лицах, занимающихся оборотом наркотиков, тот может обратиться в отдел полиции. Позднее Заяц А. приходил в отдел полиции и говорил ему о своих знакомых, кто потребляет наркотики (л.д. 93-96 Т.2).

Оценивая данные показания свидетелей, суд признает их состоятельными, не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому кладет их в основу приговора.

        Кроме того, вина подсудимого Заяц А.С. в совершении описанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, д.м.г. в период с <....> в отделе полиции сотрудником <....>» Свидетель №2 в присутствии двух понятых у Заяц А.С. обнаружен и изъят в левом наружном кармане брюк полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки «<....>» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «<....>» IMEI: № .... (л.д. 4 Т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г., вещество, помещенное в полимерный пакетик с застежкой, изъятое д.м.г. в ходе личного досмотра Заяц А.С., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,84 г, в ходе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 15 Т.1).

Из заключения эксперта № .... от д.м.г. следует, что данное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (другое равнозначное наименование: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 0,82 г (л.д. 27-29 Т.1).

Указанные полимерный пакетик с застежкой с производным наркотического средства осмотрены следователем (л.д. 31-32 Т.1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55 Т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от д.м.г., объектом осмотра являлся также конверт с сотовым телефоном марки «<....>», изъятым в ходе личного досмотра Заяц А.С.. Подозреваемым Заяц А.С. после включения телефона был введен пароль: «№ ....», установлено, что в осматриваемом телефоне установлена сим-карта № ...., установлены приложения: «<....>», «<....>». Подозреваемый Заяц А.С. пояснил, что использовал указанные приложения для выхода на сайт «<....>». В ходе осмотра приложений, смс-сообщений, фотографий и телефонных соединений какой-либо информации для уголовного дела не выявлено. Подозреваемый Заяц А.С. сообщил, что информация о приобретении наркотиков в телефоне не сохранилась (л.д. 45-51 Т.1).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от д.м.г. подтверждено, что у ФИО11 А.С. установлено состояние опьянения (л.д.70 Т.1).

Указанное выше заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, выводы, содержащиеся в письменных доказательствах, объективно подтверждают показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, которые были изложены выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Заяц А.С. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими редакциями).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент изъятия), оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34 - 36 Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.08.2019 № 1041, действовавшей на момент изъятия) количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, свыше 0,2 г составляет значительный размер; массой свыше 1 г составляет крупный размер; массой свыше 200 г. составляет особо крупный размер.

В связи с изложенным, изъятое у Заяц А.С. в ходе личного досмотра д.м.г. производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,84 г, составляет значительный размер.

Об умысле, а также фактах незаконного приобретения, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют фактические данные, что подсудимый Заяц А.С., употребляющий наркотические средства без назначении врача, незаконно, используя сеть «Интернет», путем поднятия «закладки» приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 г, что является значительным размером, и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заяц А.С. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №8.

Подсудимый Заяц А.С. вину в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №8 в судебном заседании признал полностью, пояснив, что не занимался сбытом наркотических средств для извлечения прибыли, а лишь изредка делился со своими «хорошими знакомыми» по их просьбе, что и произошло в данном случае, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.    

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным д.м.г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого Заяц А.С. показал, что вину по факту сбыта наркотического средства Свидетель №8 он не признает. В конце д.м.г. года, когда его задержали с наркотиком, он предложил сотрудничество сотруднику полиции ФИО39, сообщил, что знаком с Свидетель №8 и может оказать помощь в его изобличении в приобретении и хранении наркотиков. В итоге он договорился с ФИО39 о том, что передаст Свидетель №8 наркотик, не менее 0,2 грамм, после чего сообщит ФИО39, где и когда ФИО40 будет с этим наркотиком. ФИО39 дал ему номер своего телефона и сказал, что если он передаст наркотик ФИО40 и того с ним задержат, ему это зачтется как сотрудничество с правоохранительными органами. В период с д.м.г. по д.м.г. он в ходе встреч с ФИО39 давал информацию о лицах, связанных с незаконным оборотом наркотиков. д.м.г. в вечернее время, до того как связаться с ФИО40, он предварительно связался по сотовой связи с ФИО39, встретился с последним на АЗС «<....>», в ходе встречи предупредил ФИО39, чтобы он оказался в кратчайшее время в месте, которое он позже укажет, чтобы задержать ФИО40 с наркотиком. В этот же день он по телефону с ФИО40 договорился о встрече на д.м.г. в утреннее время на территории «<....>». Об этой договоренности он по сотовой связи сообщил ФИО39. Для того чтобы передать наркотик ФИО40, он купил «пробник» наркотика «PVP» - «Соль» на сайте «<....>» д.м.г. в вечернее время. Закладку с наркотиком он поднимал в лесном массиве у комплекса «<....>». Данный наркотик он хранил при себе, чтобы д.м.г. передать его ФИО40. д.м.г. около <....> он позвонил ФИО39 и сообщил, что встретится с ФИО40 на территории завода «<....>», передаст тому наркотик, предупредил, чтобы ФИО39 ждал ФИО40 с наркотиком у центральной проходной. д.м.г. около <....> он встретился с ФИО40 у цеха <....>, дал понять, что у него есть наркотик «Соль», ФИО40 тут же у него попросил наркотик. В туалете цеха № .... он передал ФИО40 сверток с веществом белого цвета, который приобрел накануне, при этом денег ФИО40 не давал ему, он того просто угостил. Он попрощался с ФИО40, после чего позвонил ФИО39 и сообщил, что все готово. Когда его (Заяц А.С.) уже задержали по «третьему» эпизоду, ФИО39 ему сообщил, что «получил» из-за него, потому что масса переданного им ФИО40 вещества менее 0,2 г. Если бы не договоренность с ФИО39, он бы не сбывал наркотик ФИО40, а также не приобретал наркотик. Он это сделал с целью изобличения ФИО40 в незаконном обороте наркотиков (л.д. 87-92 Т.2).

После оглашения данных показаний Заяц А.С. не подтвердил их в части наличия провокации со стороны сотрудников полиции, пояснив, что ранее неправильно оценил ситуацию и неправильно расценивал собственные действия, все произошло так, как описано в предъявленном обвинении.

Оценивая показания Заяц А.С. в ходе предварительного следствия по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд признает их в части наличия у Заяц А.С. договоренностей с Свидетель №4 по изобличению Свидетель №8 в приобретении и хранении наркотических средств, в части имевшей место провокации Заяц А.С. со стороны сотрудников полиции, а также в той части, что имела место передача наркотика «в дар», не достоверными, противоречащими как показаниями свидетелей, так и позиции Свидетель №8 в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Заяц А.С. в качестве обвиняемого в части обстоятельств приобретения им наркотика, встречи с Свидетель №8 на территории <....>» и передачи ему наркотика, поскольку их правильность в данной части подтверждена подсудимым в судебном заседании, а также исследованными судом доказательствами.

Прежде всего, вина Заяц А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля ФИО47 следует, что ранее он потреблял наркотик «Соль» путем курения, который приобретал у своего знакомого Заяц А., который работал с ним в <....>. В ходе общения с Заяц А. состоялась договорённость, что при необходимости он сможет обратиться к Заяц А. за покупкой наркотиков. д.м.г. около <....> ч. ему на сотовый телефон позвонил Заяц А., спросил его, где он находится и сколько у него при себе денег. Он понял, что Заяц А. хочет продать ему наркотик «соль». Заяц А. ему сказал подойти в туалет у душевой комнаты в цехе № ...., он согласился. Он зашел в помещение туалета в <....>, где находился Заяц А., тот спросил его, сколько при нем денег, он ответил, что на его карточке «<....>» рублей 600-700 есть, Заяц А. сказал, чтобы он потом перевел на номер карты матери Заяц 700 рублей, после чего подал ему сверток из пленки, внутри которой было порошкообразное вещество белого цвета, то есть наркотик «Соль», который он убрал в карман своей одежды. Затем Заяц А. направился к себе в цех, он же пошел на выход с территории завода. Выходя с территории центральной проходной, он увидел стоящего на выходе сотрудника полиции по имени ФИО48, который остановил его, он достал из кармана переданный Заяц А. сверток с наркотиком и убрал себе в рот, попытался его разжевать и проглотить, у него не получилось это сделать. В результате он выплюнул наркотик изо рта на подоконник. После этого его задержали, сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят сверток с веществом белого цвета с подоконника. Далее его доставили в отдел полиции, в котором его досмотрели и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «<....>». За переданный ему наркотик он так и не перевел на счет карты Заяц Александра денежные средства, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 110-112 Т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в день задержания Заяц А. (д.м.г.) последний действительно предлагал помочь в изобличении лиц, занимающихся хранением наркотиков, также говорил, что ему необходимо было явиться на работу и теперь могут возникнуть проблемы, при этом попросил у него номер мобильного телефона, чтобы в случае чего позвонить по поводу решения проблемы на работе. д.м.г. около <....> ч. он (Свидетель №4) принимал участие в проведении мероприятия, которое проводил сотрудник уголовного розыска Свидетель №3 по задержанию ФИО36 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе проводимого мероприятия им в помещении центральной проходной завода «<....> был остановлен ФИО36, который при виде его положил что-то в рот и стал жевать, затем на улице у центральной проходной ФИО36 выплюнул сверток с веществом на подоконник. Мимо проходил сотрудник полиции Свидетель №5, которого он и Свидетель №3 попросили позвонить в дежурную часть и сообщить о случившемся, что Свидетель №5 и сделал. Прибывшая следственная группа изъяла с подоконника сверток с веществом. Поясняет, что Заяц А. звонил ему за день или за два, и говорил о том, что ФИО36 занимается незаконным оборотом наркотиков, он принял данную информацию к сведению. Перед задержанием ФИО36 Заяц А. звонил ему и говорил, что ФИО36 находился на территории завода с наркотиком. В этот момент он уже принимал участие в мероприятии, проводимом Свидетель №3. По какой информации работал Свидетель №3, ему неизвестно. Он не обсуждал с Заяц А. задержание ФИО36, тем более не договаривался с ним о том, что Заяц А. передаст наркотик ФИО36, с которым впоследствии он сможет ФИО36 задержать (л.д. 93-96 Т.2).

По ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, согласно которым он служит в отдельной роте <....>. В д.м.г. года он находился в отпуске. д.м.г. около <....> он проходил мимо центральной проходной завода, увидел, что сотрудник полиции Свидетель №4 и сотрудник розыска Свидетель №3 задерживают мужчину, которым оказался ранее судимый ФИО36. По просьбе Свидетель №3 он позвонил в дежурную часть и сообщил, что ФИО36 в процессе задержания выплюнул сверток с веществом (л.д. 97-98 Т.2).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что д.м.г. по ранее полученной информации о том, что при ФИО36 утром в момент выхода с работы могут находиться наркотические вещества, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно с сотрудником ППСП Свидетель №4 в помещении центральной проходной <....> был задержан Свидетель №8. В момент задержания Свидетель №8 выплюнул изо рта полимерный сверток, что увидел Свидетель №4 и сообщил ему. В этот момент мимо проходил сотрудник ППСП Свидетель №5, которого попросили позвонить в дежурную часть полиции и сообщить о случившемся. На место происшествия по данному адресу прибыла следственная оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с подоконника был изъят сверток. Затем Свидетель №8 был доставлен в МО МВД России «<....>», где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. Свидетель №8 в отделе полиции ему рассказал, что неоднократно приобретал наркотик «соль» для личного потребления у Заяц А., в тот день наркотик ему передал Заяц А. в душевой цеха, а тот пообещал перевести за наркотик деньги в размере 700 руб. на карточку Заяц А., когда выйдет с завода. Перевести деньги он не успел в связи с задержанием, приобретенный у Заяц А. наркотик он выплюнул на подоконник проходной <....> Ранее никакой информации от ФИО18 о Свидетель №8 и Заяц А. он не получал.

Вина Заяц А.С. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, д.м.г. врио начальника МО МВД России «<....>» в следственный отдел МО МВД России «<....> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №8 (л.д. 82-83 Т.1).

Из справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что в ОУР МО МВД России «<....>» д.м.г. поступила информация о том, что Свидетель №8, являющийся активным потребителем наркотических средств, незаконно приобретает и хранит при себе наркотические средства в крупном размере, в том числе, во время работы в <....>». С целью изобличения Свидетель №8 было получено разрешение на проведение в отношении него, а также за местом его работы <....>», цех № ...., и центральной проходной указанного предприятия оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с привлечением сотрудников ОР ППСП МО МВД России <....>». Было установлено, что Свидетель №8 работает в <....>», цех № ...., прокатчиком и с <....> д.м.г. у него рабочая смена, наркотическое средство он всегда хранит при себе, держа в руке, чтобы в случае появления сотрудников полиции, выбросить сверток с наркотическим средством, в связи с чем было принято решение произвести остановку Свидетель №8 в помещении центральной проходной. д.м.г. в 08:00 оперативными сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский» совместно с сотрудниками ОР ППСП было установлено наблюдение за помещением центральной проходной <....>». д.м.г. в <....> Свидетель №8 был установлен на территории предприятия - направлялся со стороны цеха № .... в сторону центральной проходной, при этом его левая рука была сжата в кулак. В <....> Свидетель №8 прошел турникет проходной, при этом продолжал сжимать левую руку в кулак, вел себя возбужденно, стараясь быстрее пройти проходную. Таким образом, появились достаточные основании полагать, что Свидетель №8 незаконно хранит при себе наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о его остановке и производстве личного досмотра. д.м.г. в <....> в помещении центральной проходной Свидетель №8 был остановлен сотрудником ОР ППСП Свидетель №4. При остановке Свидетель №8 левой рукой что-то положил себе в рот, а затем выплюнул изо рта полимерный пакет с веществом, предположительно, наркотическим средством. На место для проведения осмотра места происшествия была вызвана следственно – оперативная группа МО МВД России «<....>» (л.д. 85-86 Т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от д.м.г. следует, что осмотрен участок местности у здания центральной проходной <....>» по адресу: г. <адрес>, в присутствии двух понятых и Свидетель №8, в ходе осмотра на подоконнике окна, расположенного с левой стороны от входа в здание центральной проходной, за металлической решеткой обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 87-92 Т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г., вещество, изъятое у здания центральной проходной, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,103 г, в ходе исследования израсходовано 0,018 г (л.д. 102 Т.1).

Конверт, содержащий полимерный пакетик с веществом, изъятый д.м.г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>, был осмотрен следователем д.м.г.. Согласно протоколу осмотра предметов, упаковка не вскрывалась, видимых повреждений не имеет (л.д. 135-136 Т.1).

Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г., вещество, изъятое д.м.г. в ходе осмотра места происшествия, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой 0,085 г (л.д. 140-141 Т. 1).

Данное производное наркотического средства признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55 Т. 2).

Суд признает, что исследованные судом письменные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, проверена следственным путем. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Письменные доказательства объективно подтверждают показания Заяц А.С., данные в ходе предварительного следствия относительно его встречи с Свидетель №8 на территории <....>» и передачи тому наркотика, а также показания свидетелей, которые были изложены выше, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд кладет их в основу приговора по описанному преступлению.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, опровергнуты доводы Заяц А.С., выдвинутые последним в ходе предварительного следствия, о наличии признаков провокации в действиях сотрудников полиции, поскольку каких-либо действий, направленных на формирование у подсудимого преступного умысла и его последующую реализацию, они не выполняли.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым Заяц А.С. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № ...., изъятое д.м.г. в ходе осмотра места происшествия производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,103 г, не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические данные, тот факт, что Заяц А.С. приобрел с целью дельнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, что не отрицалось им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и передал его д.м.г. Свидетель №8 на территории цеха № .... <....>, договорившись о последующем получении вознаграждения за продажу наркотика, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Заяц А.С. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый Заяц А.С. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.    

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола получения объяснений от д.м.г. следует, что Заяц А.С. в присутствии защитника – адвоката Семагина А.Н. показал, что с д.м.г. года он периодически, 1 раз в месяц, употребляет наркотическое средство «соль», путём курения. д.м.г. в <....> часов он находился у себя дома по адресу: г. В<адрес> ему на абонентский номер № .... зарегистрированный на мать его девушки, позвонил его знакомый - Свидетель №9. ФИО12 должен ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Он и ФИО12 договорились встретиться у магазина «<....>» в г. <адрес> с целью разговора и передачи ему части денежных средств, которые ФИО12 брал у него в долг. При этом около 3 недель назад он (Заяц) приобрел наркотическое средство «соль», массой 0,3 г, в интернет-магазине «<....>» для личного использования, заплатив 900 рублей на реквизиты данного магазина. С момента приобретения и до д.м.г. наркотик он хранил в принадлежащей ему автомашине марки «<....>». д.м.г. около <....> у магазина «<....>» у него в машине он встретился с ФИО12, где ФИО12 ему пояснил, что возможности вернуть ему долг не имеет, но у него имеются денежные средства в размере 1000 рублей на приобретение наркотика. После чего, он достал сверток с наркотическим средством, массой примерно 0,15 г., из бардачка машины и угостил им ФИО12, остальную часть он употребил путем курения около 2-3 недель назад. После чего, ФИО12 вышел из машины, а он поехал на работу <....> где и был задержан сотрудниками полиции в <....> часов и был доставлен в <....>». В ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <....>» с сим-картой «<....> зарегистрированной на мать его девушки ФИО49, и денежная купюра, достоинством 1000 рублей (л.д. 197-199 Т.1).

При допросе д.м.г. и д.м.г. в качестве обвиняемого Заяц А.С. вину по факту сбыта наркотического средства в значительном размере также признал (л.д. 87-92, 148-150 Т.2).

Показания Заяц А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе опроса, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании и не противоречат совокупности исследованных судом других доказательств.

Вина подсудимого Заяц А.С. в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в д.м.г. в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Заяц А.С. занимается сбытом наркотических средств, сотрудниками ОУР МО МВД России «<....>» проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении подсудимого, в ходе которого выступающая в роли мнимого приобретателя наркотических средств ФИО22 позвонила ФИО12 <....>. и договорилась с ним о встрече около ее дома. Получив в отделе полиции меченую купюру, достоинством 1000 руб., последняя с сотрудниками полиции и понятыми выдвинулась к месту встречи с ФИО12 <....>., где под наблюдением сотрудников полиции встретилась с ним, передала денежную купюру. ФИО12 <....> после этого направился к магазину «<....>», где сел в автомобиль «<....>», в котором находился Заяц А.С.. Заяц А.С. что-то передал ФИО12 <....>., после чего ФИО12 <....> вышел из автомобиля, через некоторое время его задержал ФИО18. Он (Свидетель №3) продолжил наблюдение за автомобилем, в это время ему позвонил ФИО18 и сообщил, что при ФИО12 <....>. обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, что меченая купюра находится у Заяц А.. Заяц А. припарковал автомобиль около центральной проходной <....>, ушел на работу. Было принято решение о его задержании, личном досмотре, осмотре шкафчика Заяц А.С. на <....> и автомобиля. Все результаты ОРМ им были отображены в рапортах.

Из оглашенных при согласии подсудимого показаний свидетеля ФИО12 <....>. следует, что около шести лет назад он также начал употреблять наркотическое средство «соль». В <....> года ему стало известно, что Заяц А. занимается распространением данного наркотического средства среди своих знакомых, при этом сбыт осуществлялся не какой-то конкретной массой, а на конкретную сумму денежных средств. Он также стал обращаться к нему за наркотиком. Со слов Заяц А., тот приобретал наркотические средства через сайты автоматических продаж, использующих систему тайников (закладок) на территории г. <адрес>. Наркотики он всегда приобретал у Заяц А. только из рук в руки. д.м.г. в период с <....> ему на сотовый телефон позвонила ранее ему знакомая ФИО22 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство на 500 рублей. Далее, он сообщил ФИО22, что должен уточнить о наличии наркотика. После этого он позвонил Заяц А. и поинтересовался у того о наличии наркотика. Заяц А. сообщил, что у того есть наркотическое средство. Он (ФИО12 <....> сообщил тому, что находится возле павильона «<....> по <адрес>, и Заяц А. ответил, что скоро подъедет. Далее он перезвонил ФИО22, та ответила, что должна скоро подойти к своему дому, также сообщила, что той нужен наркотик на 1000 рублей, в связи с чем, он перезвонил Заяц А. и уточнил этот момент. После этого он пришёл к подъезду ФИО22, в результате они встретились возле «<....>». При встрече он взял у той денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и попросил ожидать его возвращения. Он пошел в направлении павильона «<....>». Всё это время рядом с ним находился его знакомый ФИО21. Заяц подъехал к павильону на автомашине марки «<....> находился в автомашине один, остановился возле него, и он (ФИО12 <....>.) сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В салоне он выложил денежные средства, ранее полученные от ФИО22, на приборную панель, а тот отдал ему свёрток, в котором должно было находиться наркотическое средство. После получения свёртка с наркотиком он вышел из машины, а Заяц А. поехал по своим делам, он позвонил ФИО22 и сказал, что уже идет к той, но по дороге его и ФИО41 задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него были изъяты свёрток с наркотиком и сотовый телефон, использовавшийся для связи с ФИО22 и Заяц А.. (л.д. 210-212 Т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных с согласия подсудимого, следует, что в д.м.г. около <....> он позвонил своему знакомому Быкову А. и пригласил погулять по городу <адрес>, на что ФИО12 <....>. согласился. Встретившись около <....>, они направились с ФИО12 <....>. гулять по городу. В тот момент на сотовый телефон ФИО12 <....>. (со слов последнего) звонила девушка ФИО10, с которой, как ему сказал ФИО12 <....>., необходимо было встретиться, чтобы забрать у нее 1000 рублей. Также в этот период времени ФИО12 <....> созванивался с ФИО11 <....> обсуждал с ним, где они смогут встретиться. В процессе разговоров ФИО12 <....> по телефону с ФИО10 и с Заяц А. он (Свидетель №10) понял, что ФИО10 просила купить для нее наркотик «Соль» за 1000 рублей, на которые ФИО12 <....> должен был купить наркотик у Заяц А.. Далее около <....> они подошли к дому по <адрес>, который расположен в «<....>», у подъезда он и ФИО12 <....>. встретили девушку ФИО10, у которой ФИО12 <....>. взял 1000 рублей. После этого ФИО12 <....>. созванивался с Заяц А., который сказал ФИО12 <....>., что подъедет к магазину «<....>». Далее он вместе с ФИО12 <....> направились к магазину «<....>». Он видел, как к магазину «<....>» подъехала автомашина иностранного производства красного цвета, ФИО12 <....>. сел в данный автомобиль, через минуту вышел из автомобиля, и он и ФИО12 <....>. направились в сторону дома ФИО10, по дороге их задержали несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее их доставили в отдел, и через некоторое время его отпустили (л.д. 2-4 Т. 2).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, в д.м.г. года в дневное время на улице его и его тестя ФИО20 остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать понятыми в ходе досмотра мужчины, у которого могли находиться наркотики. Они согласились. В отделе полиции в служебном кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек. Из левого кармана куртки, одетой на мужчине, которого досматривали, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого было вещество в виде порошка белого цвета, также из кармана куртки был изъят сотовый телефон. Обнаруженное вещество и телефон упакованы в конверты, которые опечатали печатями полиции, на которых все участники досмотра поставили свои подписи. Замечаний и заявлений никто по досмотру не давал (л.д. 5-7 Т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 С.В. следует, что у него имеется совершеннолетний сын Заяц А.С.. Ранее в его собственности (то есть ФИО11 <....>.) находился автомобиль марки «<....>», г.н. № ...., <....> цвета, которым в период с д.м.г. до д.м.г. включительно владел его сын Заяц А. с его разрешения. После задержания сына д.м.г. он забрал у того автомобиль. В настоящее время данный автомобиль он продал (л.д. 8-9 Т. 2).

Также с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым она периодически он потребляет наркотическое средство которое «соль». Некоторое время назад от своих знакомых она узнала, что в г. <адрес> Заяц А. занимается сбытом наркотика «соль», а также то, что его знакомый ФИО12 <....> приобретает у Заяц А. наркотик из рук в руки за денежные средства в районе 1000 рублей. д.м.г. она добровольно пришла к сотрудникам уголовного розыска и пояснила, что у нее имеется информация о том, что Заяц А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств контактным способом по цене 1000 рублей за одну дозу, при этом продает наркотическое средство ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых. Также пояснила, что ее знакомый ФИО12 <....> приобретает наркотическое средство у Заяц А. и может ей помочь в приобретении для нее на ее денежные средства наркотического средства у Заяц А.. Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве мнимого приобретателя наркотических средств у Заяц А., на что она согласилась. Далее ею было написано заявление об оказании помощи сотрудникам полиции в изобличении граждан, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. д.м.г. около <....> ей в присутствии двух лиц женского пола была выдана денежная купюра, достоинством 1000 рублей, предварительно она была досмотрена, запрещенных предметов при ней не обнаружено. Далее она со своего сотового телефона созвонилась с ФИО12 <....>., спросила, может ли тот помочь в приобретении для нее и на ее денежные средства наркотического средства на 1000 рублей, на что ФИО12 <....>. согласился, и они договорились встретиться возле магазина «<....>» у <адрес> в районе <....>. Далее она и сотрудники полиции на автомобиле, совместно с лицами женского пола проехали к дому <адрес>, где она проживает, где она вышла из автомобиля и зашла в № .... подъезд, в котором находилась до встречи с ФИО12 <....>.. Сотрудники полиции и незаинтересованные лица остались наблюдать за происходящим в автомобиле. д.м.г. около <....> она вышла из своего подъезда, в это время к ней     подошел ФИО12 <....>. и неизвестный молодой человек. При встрече она передала ФИО12 <....> денежную купюру, тот сказал ей, чтобы она шла обратно домой, тот ей сообщит, как возьмет наркотик, после этого она зашла обратно в подъезд. Через некоторое время ФИО12 <....>. позвонил ей и сказал, чтобы она через три минуты выходила. Как было ранее оговорено с сотрудниками полиции, она вышла из вышеуказанного подъезда и села обратно в автомобиль сотрудников полиции, после чего они все вместе проехали в МО МВД России «<....>», где она была вновь досмотрена в присутствии девушек на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, таковых у нее обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась (л.д. 25-27 Т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что во второй половине сентября 2019 года в дневное время она была приглашена понятой для участия в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. В отделе полиции ее познакомили с девушкой, которая должна была приобретать наркотики, также в кабинет была приглашена еще девушка в качестве понятой. Далее один из сотрудников объяснил всем, что данная девушка будет приобретать наркотические средства. Девушка подтвердила при них, что будет покупать наркотики у своего знакомого. Далее, перед тем как передать ей денежную купюру, девушка была досмотрена на наличие наркотических средств и денежных средств, таковых при ней обнаружено не было. По данному факту составили протокол, в котором все расписались. Далее девушке, которая покупала наркотики, сотрудник полиции передал денежную купюру, достоинством 1000 рублей, номера которой были переписаны в протокол, также была снята копия данной купюры. По факту передачи денег был составлен протокол, в котором все расписались. Далее девушка кому-то позвонила и договорилась о встрече, после чего сообщила им, что сможет купить наркотики, что той необходимо встретиться с молодым человеком в доме у магазина «<....>» города <адрес>. После этого они с понятой и девушкой поехали на автомобиле с сотрудником полиции к 5-этажному жилому дому, расположенному за новостройками «<....>», недалеко от данного дома находится магазин «<....>». Далее девушка вышла из машины и зашла в дальний подъезд указанного ей дома. Сотрудник полиции припарковал нашу машину где-то у первого подъезда данного дома, так, чтобы они видели, с кем девушка будет встречаться. Через некоторое время девушка вышла из подъезда и, пройдя к другому концу дома, встретила двух молодых людей. Девушка, которая покупала наркотики, постояла с ними, после чего они разошлись, девушка пошла обратно к себе в подъезд, а два молодых человека направились в сторону магазина «<....>». Через некоторое время девушка вышла из подъезда и села к ним в автомобиль, и они направились обратно в отдел полиции, где девушку повторно досмотрели в присутствии девушки-полицейского, денежной купюры при досматриваемой уже не было. После этого был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний и заявлений никто не давал (л.д. 28-30 Т. 2).

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Свидетель №15.

Оценивая данные показания свидетелей, суд признает их состоятельными, не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому кладет их в основу приговора.

        Кроме того, вина подсудимого Заяц А.С. в совершении описанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, д.м.г. врио начальника МО МВД России «<....>» в следственный отдел МО МВД России «<....>» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Заяц А.С. (л.д. 152-154 Т.1).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<....>» Свидетель №3 следует, что в городе <адрес> сотрудниками ОУР МО МВД России «<....>» с привлечением сотрудников ППСП проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий в отношении Заяц А.С.. д.м.г. в ОУР МО МВД России «<....>» обратилась Свидетель №13, которая пояснила, что у нее имеется информация о том, что Заяц А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств контактным способом по цене 1000 рублей за одну дозу, при этом продает наркотическое средство ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых. Также она пояснила, что ее знакомый ФИО12 <....>. приобретает наркотическое средство у Заяц А. и может ей помочь в приобретении для нее на ее денежные средства наркотического средства у последнего. Далее Свидетель №13 написано заявление, что она добровольно и без какого-либо принуждения желает оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении граждан, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. д.м.г. в период с <....> Свидетель №13 в присутствии незаинтересованных лиц была выдана денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия и номер который внесены в соответствующий акт, сделана ксерокопия, предварительно Свидетель №13 была досмотрена, запрещенных предметов на ней не обнаружено. Далее Свидетель №13 со своего сотового телефона созвонилась с ФИО12 <....> и спросила его, может ли он помочь в приобретении для нее и на ее денежные средства наркотического средства на 1000 рублей, на что ФИО12 <....>. согласился, и они договорились встретиться возле магазина «<....> расположенного возле <адрес> в <....>. Далее сотрудники полиции на служебном автомобиле, совместно с незаинтересованными лицами и Свидетель №13, проехали к дому <адрес>, где Свидетель №13 вышла из автомобиля и зашла в 3 подъезд, где находилась до <....>. Сотрудники полиции и незаинтересованные лица остались наблюдать за происходящим в автомобиле. В <....> Свидетель №13 вышла из указанного подъезда, в это время к ней подошли двое мужчин, как позже установлено, ФИО12 <....>. и ФИО21. При встрече Свидетель №13 передала ФИО12 <....>. денежную купюру, после чего зашла обратно в подъезд. ФИО12 <....> получив от Свидетель №13 денежную купюру, вместе с ФИО21 прошли в сторону магазина «<....>», расположенного возле дома <адрес> Подойдя к указанному магазину в <адрес>, ФИО12 <....> обошел магазин и сел на пассажирское переднее сиденье в стоящий возле магазина автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., на водительском месте которого сидел Заяц А.С.. ФИО21 прошел мимо автомобиля во двор <адрес>, где стоял и ожидал. Было видно, что Заяц А.С. и ФИО12 <....>., находясь в автомобиле, чем-то обменялись, после чего ФИО12 <....>. в <....> вышел из автомобиля и также прошел во двор <адрес>, где подошел к ФИО21, и они вместе пошли к дому <....>. В связи с тем, что были получены достаточные сведения полагать, что ФИО12 А.А. приобрел у ФИО11 А.С. наркотическое средство и хранит его при себе, было принято решение о его остановке и личном досмотре, а также остановке и личном досмотре ФИО21, в связи с чем, в <....> возле <адрес> города ФИО4 <....> и ФИО21 были остановлены, и, в связи с отсутствием возможности проведения личного досмотра на месте остановки, - доставлены в помещение МО МВД России «<....>». В ходе личного досмотра ФИО12 <....>., произведенного в период времени с <....> д.м.г., в левом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. В <....> Свидетель №13 вышла из вышеуказанного подъезда и села обратно в автомобиль сотрудников полиции, после чего все вместе проехали в МО МВД России «<....>», где в период времени с <....> Свидетель №13 была вновь досмотрена, запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. С 14:48 д.м.г. от <адрес> было установлено наблюдение за ФИО11 А.С., который передвигался на автомобиле марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак № ...., управляя им. От указанного дома Заяц А.С. проехал к дому <адрес>, где припарковал автомобиль возле указанного дома и пешком прошел через Центральную проходную <....>» в цех № ...., куда прибыл в <....>, после чего находился на рабочем месте. После сообщения о том, что у ФИО12 <....> при себе было обнаружено, предположительно, наркотическое средство, было принято решение о остановке и личном досмотре Заяц А., в связи с чем в <....> в помещении цеха № .... <....>» Заяц А.С. был остановлен и доставлен в помещение МО МВД России «<....>». В ходе личного досмотра Заяц А.С. с <....> д.м.г. в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей, серия № .... (л.д. 157-159 Т. 1).

Аналогичные сведения содержатся в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 167-168 Т. 1).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, д.м.г. в период с <....> в присутствии понятых, Свидетель №13, в целях использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, произведен осмотр и описание денежных средств: купюра достоинством 1000 (одна тысяча рублей) № ..... Описанные и осмотренные денежные средства вручены Свидетель №13, привлеченной в качестве мнимого приобретателя к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Заяц А.С. (л.д.162 Т. 1).

Протоколом личного досмотра ФИО12 <....> подтверждается, что д.м.г. в период с <....> в служебном кабинете МО МВД России «<....>» в присутствии понятых осуществлен личный досмотр ФИО12 <....> в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; из правого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «<....> в корпусе черного цвета сим-карта «<....>» <....> № ...., которые упакованы в два бумажных конверта (л.д. 164 Том 1).

Протоколом личного досмотра Заяц А.С. подтверждается, что д.м.г. в период с <....> в служебном кабинете МО МВД России «<....>» в присутствии понятых осуществлен личный досмотр Заяц А.С., в ходе которого обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана бузрукавки купюра, достоинством 1000 (тысяча рублей) № ....; из нагрудного левого кармана безрукавки «<....>» IMEI № .... в корпусе черного цвета, оператор «<....>» № .... которые упакованы в два бумажных конверта (л.д. 166 Т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от д.м.г., осмотрен почтовый конверт с пояснительной надписью «Объект № .... купюра достоинством 1000 тысяча рублей № .... из левого внутреннего кармана безрукавки изъял мл. л-т Свидетель №4 (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись), (подпись), (подпись)». После осмотра упаковки из нее извлечена купюра билета банка России, достоинством в 1000 рублей, с № ..... После произведенного осмотра купюра была упакована в первоначальный бумажный конверт (л.д. 59 Т. 2). Данная купюра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 60 Т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от д.м.г. следует, что осмотрен металлический шкафчик, расположенный в мужской душевой цеха № .... <....> по адресу: г. <адрес>, с полки которого изъята коробка с надписью «Навесной замок» с находящимися в ней фрагментом фольги со следами нагара и трубка полимерная из-под сока (л.д. 173-178 Т. 1).

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 <....> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,32 г, в ходе проведенного исследования часть вещества израсходована (л.д. 181 Т. 1).

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г., на фрагменте фольги, обнаруженный д.м.г. в душевой цеха № .... «ПАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА», коробке с трубкой из полимерного материала, содержатся следовые остатки синтетического вещества ?-PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона (л.д. 183 Т. 1).

Из заключения эксперта № .... от д.м.г. следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 <....>., содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой 0,30 г (л.д. 37-38 Т. 2).

Данное производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также коробка из картона, содержащая полимерную трубку и фрагмент фольги со следовыми остатками производного наркотического средства N-метилэфедрона, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55 Т.2).

Указанное выше заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы, содержащиеся в письменных доказательствах, объективно подтверждают показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Заяц А.С. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими редакциями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 изъятое из незаконного оборота у ФИО12 А.А. производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 г, составляет значительный размер.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствуют фактические данные, тот факт, что Заяц А.С., являющийся потребителем наркотических средств и, имея при себе производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, осуществил его незаконный сбыт за вознаграждение ФИО22 при посредничестве другого лица.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Заяц А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При определении меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Заяц А.С. совершил три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности – небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое, которые относятся к категории повышенной социальной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Заяц А.С. не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 171 Т.2), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 1641 Т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д. 214 Т.1), также имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 169 Т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные данные, характеризующие Заяц А.С. по месту работы, оказание помощи своей знакомой в содержании двух малолетних детей, готовность предоставить правоохранительным органам информацию в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Заяц А.С. давал подробные признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, указал место, где он приобрел наркотик, и комментировал интересующую следствие информацию в ходе осмотра его телефона.

Также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, участвовавших в совершении преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО11 А.С. представил органу следствия подробную информацию о совершении им преступления при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

У суда отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что Заяц А.С. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или изобличению других лиц, участвовавших в его совершении.

Между тем, судом установлено, что Заяц А.С. ранее судим за тяжкое и небольшой тяжести преступления аналогичной направленности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления Заяц А.С. лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Заяц А.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ по указанным преступлениям не имеется, как не имеется и оснований для изменения данной категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

При наличии отягчающего по делу обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Назначая наказание Заяц А.С., суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 Уг░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 228.1 ░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.12.2019.

░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2070 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,81 ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,065 ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,28 ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<....>» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<....>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №8;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<....>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░12 <....>.;

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<....>» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 <....>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №3;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.