Решение по делу № 2-1999/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца Лайко А.С. – Суворовой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 13.04.2022 года.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лайко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лайко А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нию и индивидуальным предпринимателем Слободенюк А.П., действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", был заключен договор о реализации туристического продукта № № По условиям указанного договора ею был приобретен тур на двух человек в Арабскую Республику Египет – Шарм-Эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 149000 руб., которая была оплачена во исполнение договора. Согласно официальному сообщению Росавиации, международное авиасообщение было приостановлено с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, реализация туристического продукта была невозможна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора и турагенства были направлены претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от туроператора не последовало и до настоящего времени ее требования не удовлетворены. В связи с указанными обстоятельствами истица Лайко А.С. обратилась в суд, просит взыскать с ООО "Регион туризм" в свою пользу уплаченную ею стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 149000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в порядке ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13049,10 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителей в размере 5000,00 руб., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 16000,00 руб. (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Синельникова Л.В.

В судебное заседание истица Лайко А.С., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Лайко А.С. – Суворова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, несмотря на факт возврата ответчиком денежных средств истице ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать также неустойку, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне истца Синельникова Л.В., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО "Регион Туризм", извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора-публичной оферты Турагентом ( ИП Слободенюк А.П.) был забронирован туристический продукт для туристов – Лайко А. и <данные изъяты>. Сумма денежных средств в размере 144900 руб. была перечислена туроператору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм « отменило все зарубежные рейсы и заявка Лайко А.С. была аннулирована. ООО «Регион Туризм» возвратило истцу денежные средства еще до расторжения договора судом, ДД.ММ.ГГГГ. Просят учесть, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение, поскольку 11 марта 202 года было объявлено о пандемии. В связи с чем, были введены ограничения на осуществление международных перевозок и соответственно реализация туристических продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена.. Деятельность турстических агенств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Мораторий действовал в отношении ООО «регион Туризм» с с 07 апреля 2020 года до 07 января 2021 года. при этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было. На сегодняшний день в отношении ООО «регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5440625 руб. ООО «регион Туризм» реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, который до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств за туристические продукты, услуги в раках которых не оказаны по тем или иным причинам. Постановлением Правительства РФ № 497 от 29.03.2022 года вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев. Тур истца не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется. В случае удовлетворения иска, просят снизить размер штрафных санкций в рамках ст.333 ГК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Слободенюк А.П., извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил претензию от Лайко А.С. с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств. Агентское вознаграждение составило 4010 руб. После чего, им в ТО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ были отправлены претензия от Лайко А.С., заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта, соглашение о расторжении договора, расходный кассовый ордер о получении истицей агентского вознаграждения на сумму 4010 руб. Просит принять решение на усмотрение суда. (л.д.19-22).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Лайко А.С. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Лайко А.С. заключила с индивидуальным предпринимателем Слободенюк А.В., действующим как турагент по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", договор о реализации туристического продукта № TUR-22/02/2022-1., в соответствии с которым турагент оказал услуги по бронированию и приобретении тура в интересах туриста (л.д.6-7).

Согласно Приложению № к договору, туристическим продуктом являлась туристическая поездка Лайко А.С. и Синельниковой Л.В. на курорт в ШАРМ-ЭЛЬ-ШЕЙХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Стоимость тура составила 144990 руб., которая была оплачена Лайко А.С. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 5).

В связи с официальным сообщением, на Росавиацию была возложена обязанность обеспечить приостановление с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств из-за высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. ( л.д.31).

В связи с указанными обстоятельствами туристическая поездка Лайко А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояться не могла.

ДД.ММ.ГГГГ, Лайко А.С. была направлена претензия в ООО «Регион Тризм» и ИП Слободенюк А.П. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течении десяти дней. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ, Лайко А.С. обратилась к ИП Слободенюк А.П. с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате наличными денежных средств в сумме 4010 руб. ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Слободенюк А.П. и Лайко А.С. было заключено письменное соглашение о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д.33).

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Лайко А.С. получила 4010,00 руб. ( л.д. 34).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион Туризм» возвратил Лайко А.С. 144990,00 руб. за оплаченный ею ранее туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что обязанность по возврату истцу оплаченных ею за тур денежных средств возникла у туроператора ООО «Регион Туризм» после получения ДД.ММ.ГГГГ от Лайко А.С. соответствующего заявления, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако были возвращены с нарушением установленного срока, только после обращения Лайко А.С. в суд, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуг.

Учитывая факт того, что ответчиком сумма в размере 144990,00 руб. за оплаченный туристический продукт, была возвращена Лайко А.С. входе судебного разбирательства и истец не отказался от иска, то в данной части суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но с указанием не исполнения решения суда в данной части, в связи с произведенной ранее выплатой.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного Положением от 20 июля 2020 года № 1073 срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, ООО "Регион Туризм» произвел возврат денежных средств с нарушением установленного срока, только после обращения истца за судебной защитой, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Лайко А.С. вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств со ссылкой на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворении., поскольку ст. 31 указанного Закона предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Учитывая, что отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туристических услуг, а по иным основаниям, неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств являлись обоснованными, указанные требования были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Регион Туризм" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет: 144990,00 руб. (стоимость тура) х 50% = 72495,00 руб.

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

           Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и штраф подлежит уменьшению до 20000 руб., учитывая обстоятельства факта невозможности исполнения заключенного договора об оказании туристического продукта из-за непреодолимой силы, а именно - приостановлением перевозок пассажиров и грузов Росавиацией, а также финансовое положение ответчика, выразившегося во взыскании с них штрафных санкций из-за нестабильности положения в стране.

        При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о банкротстве

        Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется следующим.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

            По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Для восстановления нарушенного права, между <данные изъяты> и Лайко А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель принял на себя оказание услуг исполнителю в виде оказания - помощи в заполнении документов, консультаций с изучением и анализом документов, составление претензии, искового заявления. участие в подготовке судебного разбирательства и в судебном заседании, составление заявлений и ходатайств, возражений, получение судебного решения и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа исполнению, получение сведений о ходе исполнительного производства.

           Истицей были оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи по рассмотренному делу согласно акта выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ 16000 руб. Несение указанных расходов истицей суд находит обоснованным.

             При определении размера возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи, принимая во внимание состоявшееся решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из проделанной представителем по делу работы, которая заключалась в написании искового заявления, претензии, участия в двух подготовках к судебному разбирательству в судебных заседаниях 26.05 и 29.06.2022г., а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что судебные расходы в сумме 9 000 рублей соответствуют требованиям разумности, справедливости и объему защищенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

         Всего с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу истца - 144990,00 руб., штраф в сумме 20 000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 руб.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайко А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лайко А. С. 144990 руб.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лайко А. С. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., судебные расходы – 9000,00 тыс. руб., всего 31000 ( тридцать одну тысячу рублей).

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

           Решение в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лайко А. С. сумм 144990 (сто сорок четыре тысячи девятьсот девяноста рублей) к принудительному исполнению не предъявлять и не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                  Лучина Н.Б.

    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.