Решение по делу № 22-1465/2022 от 26.07.2022

Судья Ильин М.С.                                                                Дело № 22 – 1465/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калининград                                                                19 августа 2022 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Гаренко С.В., Марочкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Петрова А.А.,

его защитника – адвоката Горпиневича М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Петрова А.А. – адвоката Горпиневича М.М. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 года, по которому

Петров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И.А., выступления осужденного Петрова А.А. и его защитника Горпиневича М.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Суховиева В.С. об отсутствии к тому оснований,

у с т а н о в и л а:

Петров А.А. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ своей супруге Потерпевший №1, которой из-за неприязни вследствие ее общения с другим мужчиной ножом нанес не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область брюшной полости, телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено по месту жительства Петровых при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Горпиневич М.М. выражает несогласие с приговором суда, считая неправильной квалификацию действий Петрова А.А., а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что последний находился в состоянии сильного душевного волнения вследствие длительной психотравмирующей ситуации, в связи с чем его действия подлежали квалификации по статье 113 УК РФ.

Заслушав стороны и обсудив приводимые доводы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в содеянном в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, и являются правильными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, включая мотивы и умысел виновного, судом установлены и в приговоре надлежаще мотивированы.

Все доказательства, приведенные в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой относительно значимых по делу обстоятельств.

Петров А.А. свою вину в нанесении ударов своей супруге ножом не отрицал, пояснив о том, что уличил ее в переписке по мобильному телефону с другим мужчиной, выгнал ее из дома, а когда она пришла домой, он, возмутившись ее поведением, решил напугать ее и махнул несколько раз ножом.

Свои показания о нанесении ударов потерпевшей ножом Петров А.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента, наглядно продемонстрировав совершенные им действия с помощью статиста и предмета в качестве ножа.

Показания Петрова А.А. о признании своей вины обоснованно положены в основу выводов о его виновности, так как они подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о конфликте с мужем на почве его ревности, из-за переписки её по телефону с другим мужчиной, после чего Петров А.А. выгнал её из дома, а ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, нанёс ей три резких удара ножом;

- показаниями свидетелей Петров, родственников осужденного и потерпевшей, ФИО8, ФИО9 о конфликте в семье осужденного, нанесении им ножевых ранений Потерпевший №1

Приводимые в приговоре показания допрошенных лиц об обстоятельствах конфликта между супругами и действиях Петрова А.А. в отношении Потерпевший №1 обоснованно признанных судом достоверными, полностью согласуются с данными об обнаружении, согласно результатам биологической экспертизы, следов крови, принадлежащих потерпевшей, на изъятых у нее предметах одежды и обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> (при входе в кухню-столовую на полу) пятнах вещества бурого цвета и ноже, о возможном образовании данным ножом, согласно результатам трасологической экспертизы, повреждений на кофте и футболке Потерпевший №1

Приводимые доказательства вкупе с заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Потерпевший №1 помимо двух колото-резаных ранений в области грудной клетки слева также одного колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки и сквозным повреждением стенки поперечно-обоюдной кишки, по признаку опасности для жизни относящегося к тяжкому вреду здоровья и образовавшегося в результате воздействия предметом, каковым мог быть изъятый с места преступления нож, подтверждают выводы суда о доказанности вины Петрова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа в качестве оружия.

Преступные действия осужденного квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ правильно.

Мотивы действий осужденного, как и причины возникновения у Петрова А.А. неприязни к потерпевшей, чьё поведение судом признано аморальным, судом установлены и сторонами не оспариваются.

Оснований к иной квалификации, как о том ставит вопрос защитник в своей апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, так как установленные судом обстоятельства преступления и сведения о сложившихся между супругами отношениях не свидетельствуют о совершении осужденным преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние осужденного по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, вывод суда о его способности в полной мере руководить своими действиями является мотивированным и сомнений в его правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в условиях состязательности и равенства сторон, с надлежащей оценкой всех представленных суду доказательств и обеспечением процессуальных прав участников судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ наказание виновному назначено соразмерно содеянному им тяжкому преступлению, с учетом данных о его личности, влияния на его исправление, и с соблюдением правила части 1 статьи 62 УУК РФ при установлении судом в числе иных смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.

        Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не является, вследствие чего оснований к его смягчению не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденному назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 года в отношении Петров А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья                                                            И.А. Титова