Решение по делу № 66а-1327/2021 от 15.10.2021

                                                                                            Дело № 66а-1327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            26 октября 2020 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № 9а-90/2021 по административному исковому заявлению Маллаева Тофика Абасовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Маллаева Тофика Абасовича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Маллаев Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение решения Воркутинского городского суда от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-916/2020, которым в его пользу с общества ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» взыскан утраченный заработок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        В частной жалобе Маллаев Т.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) указано, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанный положений части 1 статьи 1 и пунктов 3, 4, 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации следует, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает лишь в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, удовлетворяются требования к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц либо на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из административного материала усматривается, что решением Воркутинского городского суда от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-916/2020 частично удовлетворены требования Маллаева Т.А. к ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» о взыскании утраченного заработка и стоимости металлических костылей.

В пользу Маллаева Т.А. с ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» в пользу Маллаева Т.А. взысканы утраченный заработок за период с 5 апреля 2019 г. по 9 июля 2019 г. в сумме 85 216,11 руб., а также стоимость металлических костылей в размере 997 руб.

Этим же решением с ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» взыскана государственная пошлина в размере 2 786,36 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 г. решение Воркутинского городского суда от 8 июня 2020 г. изменено в части определения утраченного заработка и государственной пошлины.

С ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» в пользу Маллаева Т.А. взысканы утраченный заработок за период с 5 апреля 2019 г. по 9 июля 2019 г. в сумме 62 594,40 руб.

С ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 2 077,83 руб.

В остальной части решение Воркутинского городского суда от 8 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что решением Воркутинского городского суда от 8 июня 2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 г. при удовлетворении требований Маллаева Т.А. взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений не обращалось, не разрешался вопрос о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц за счёт средств соответствующего бюджета, равно, как и не возлагалась обязанность на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, судья правильно пришёл к выводу о том, что у Маллаева Т.А. отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Маллаева Тофика Абасовича – без удовлетворения.

    На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья