Решение по делу № 2-172/2022 (2-2107/2021;) от 28.07.2021

Дело №

24RS0016-01-2021-002893-43

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Гудковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Владелины Вадимовны к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства», Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимирова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ущерба в размере 72 900 рублей, расходов на оплату экспертизы 3500 рублей, почтовых расходов 1132 рублей, расходы на копии 696 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2387 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что Владимировой В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «Мазда 6», г/н №, в результате ДТП 09.04.2021 под управлением истца в связи с наездом на люк в районе <адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму ремонта без учета износа 72 900 рублей.

В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Поскольку люк не был надлежащим образом закреплен, ограждения или дорожные знаки не были установлены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба и судебные расходы.

Данная дорога входит в состав муниципальной собственности, работы по его содержанию по муниципальному заданию осуществляет МБУ «Комбинат благоустройства», данный люк с колодцем является тепловой камерой сетей теплоснабжения, переданных в ведение МП «Гортеплоэнерго».

Администрация несет обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, наличие договорных отношений не освобождает указанное лицо от исполнения функций по контролю за надлежащим состояние автодороги.

В судебное заседание истец Владимирова В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (действующая на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала п оснвоаниям, изложенном в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1.2, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу статьи 12 которого ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999. N 168, согласно которым в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек (пп. 1.1.28, 3.2.14).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).

Исходя из положений п.п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10 следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Согласно п. 5.1.18 постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 N 61 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства" колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В задачи технической эксплуатации сети входят надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети и планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Следовательно, надзор за состоянием канализационных люков возложен на специализированную организацию.

Как установлено в судебном заседании 09.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 6», г/н № под управлением истца, которая двигаясь по дороге в районе <адрес> наехала на люк, который не был надлежащим образом закреплен.

Из материалов административного производства следует, что в действиях Владимировой В.В. нарушений ПДД РФ не установлено, составлен акт о выявленных недостатках дороги в районе <адрес> (проезд от <адрес> до ИФНС) – люк смотрового колодка на проезжей части не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что является нарушением п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной вышеуказанного ДТП послужило ненадлежащее состояние люка, и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Согласно экспертному заключению автомобилю истца в результате данного ДТП причинены механические повреждения на сумму ремонта без учета износа 72 900 рублей.

Согласно сведениям Администрации ЗАТО <адрес> дорога в районе <адрес> входит в состав муниципального имущества, колодец на люк которого совершила наезд истица является тепловой камерой сетей теплоснабжения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 07.10.2021 № внутриквартальная тепловая сеть, квартал 13 а, включающая теплосеть в районе здания по <адрес>, находится в хозяйственном ведении МП «Гортеплоэнерго».

Постановлением от 09.08.2019 № Администрацией статус единой теплоснабжающей организации в единой зоне действия, включающей в себя системы теплоснабжения, расположенные в границах ЗАТО г. Железногорск присвоен ООО «Красэко-Электро».

По условиям договора аренды № от 12.07.2019 между МП ЗАТО г. Железногорск «Гортеплоэнерго» (арендодатель) и ООО «Красэко-Электро» (арендатор) арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование в аренду за плату недвижимое, движимое имущество, объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (п.1.1); арендатор обязан нести расходы на текущее содержание арендуемого имущества и поддерживать его в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии (п.7.1.4).

Согласно приложению № 1 к договору аренды в состав переданного имущества вошла внутриквартальная тепловая сеть, квартал 13 а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 МП «Гортеплоэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2020 между конкурсным управляющим МП «Гортеплоэнерго» и ООО «Красэко-электро» утвреждено мировое соглашение по условиям которого ООО «Красэко-электро» обязуется возвратить МП «Гортеплоэнерго» имущество, поименованное в приложениях № 9-1-9-10 к договору аренды имущества № 1-26/19 от 12.07.2019 между МП ЗАТО г. Железногорск «Гортеплоэнерго» (арендодатель) и ООО «Красэко-Электро» (арендатор) не позднее 31.05.2021.

До момента возврата имущества ООО «Красэко-Электро» принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности, техобслуживанию, содержанию и функционированию объектов коммунального комплекса в г. Железногорске, а также принимает на себя полную эксплуатационную ответственность за функционирование объектов в соответствии с их целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание тепловой камеры на момент ДТП 09.04.2021 является ООО «Красэко-электро».

Дав оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинной связи с ненадлежащими действиями ООО «Красэко-электро»по обеспечению плотного прилегания крышки люка колодца, на обслуживании которого находились на момент ДТП тепловые сети.

Доказательств, опровергающих обстоятельства причинение вреда принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не представлены.

Оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный автомобилю истца, на остальных ответчиков суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение экспертизы истец оплатил 3500 рублей, что следует из договора, квитанции, а также за оплату копий 696 рублей, что подтверждено чеками, госпошлины оплачено 2387 рублей, что следует из чека. При таких обстоятельствах суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Владелины Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в пользу Владимировой Владелины Вадимовны стоимость восстановительного ремонта автомобиля 72 900 рублей, оплату оценки 3500 рублей, расходы на копии документов сторонам 696 рублей, почтовые расходы 1132 рублей, расходы по уплате госпошлины 2387 рублей, а всего 80 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                              Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.