Решение по делу № 12-68/2018 от 31.07.2018

Дело №12-68/2018

Сортавальский городской суд

Республика Карелия

РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев протест прокурора г.Сортавала на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Колосова Ю.В. от 08.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рубинчика В.Е.,

установил:

08.07.2018 постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Рубинчик В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Рубинчика В.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.07.2018 в 11 час. 35 мин., находясь в <Адрес обезличен>, в нарушение п.13.12 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Школа Октавия», <Данные изъяты>, Рубинчик В.Е. не выполнил требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

18.07.2018 прокурор города Сортавала обратился в суд с протестом на данное постановление, указав, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, в отношении Рубинчика В.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановление по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения Рубинчика Е.В. к уголовной ответственности. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п.7 ст.24.5, ст.ст. 25.11, 30.10, 30.1 КоАП РФ, прокурор просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Колосова Ю.В. от 08.07.2018, производство по административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор Казанцева Е.Г. доводы протеста поддержала по основаниям, указанным в нем.

Представитель УГИБДД МВД по Республики Карелия в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Рубинчик В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в свое отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выяснив позицию участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 08.07.2018, протест прокурора поступил в суд 18.07.2018, то есть в пределах установленного срока.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела следует, что 08.07.2018 постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Рубинчик В.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 08.07.2018 в 11 час. 35 мин., находясь в <Адрес обезличен>, в нарушение п.13.12 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Школа Октавия», г.р.н. <Данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Сортавальскому району от 18.07.2018 в отношении Рубинчика В.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что 08.07.2018 в 11 час. 35 мин. Рубинчик В.Е., управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», г.р.н. <Данные изъяты>, двигаясь по участку автодороги «<Адрес обезличен>», при выполнении левого поворота на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу ФИО5, который управлял мопедом и двигался по встречному направлению прямо, совершив столкновение, в результате чего ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Рубинчика В.Е. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и по ч.1 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пп.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Колосова Ю.В. от 08.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рубинчика В.Е., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пп.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия Колосова Ю.В. от 08.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рубинчика В.Е. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская