Решение от 26.01.2021 по делу № 33-557/2021 от 22.12.2020

                                                          Дело № 2-607/2020

33-557/2021 (33-8830/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                               26 января 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Екатерины Александровны, акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Екатерине Александровне, индивидуальному предпринимателю Веккер Владиславу Валентиновичу, индивидуальному предпринимателю Черновой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Страйк», обществу с ограниченной ответственностью «Двенадцать», обществу с ограниченной ответственностью «12 футов» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.03.2019 года с ООО «Страйк» (Заемщик №1) заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере *** руб. под *** годовых (*** годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029 года включительно.

ООО «Страйк» свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 30.09.2019г. образовалась задолженность в размере ***.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Страйк» по вышеуказанному кредитному договору №1, 19.03.2019г. между Банком и ИП Веккером В.В. (***), ИП Черновой О.А. (***), ООО «Двенадцать» (***), Кузнецовой Е.А. (*** ООО «12 Футов» ((*** заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика №1 солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

19.03.2019 года между Банком и ИП Веккер В.В. (Заемщик №2) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику №2 кредит в сумме *** руб. под ***% годовых (*** годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029г. включительно.

ИП Веккер В.В. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 30.09.2019г. образовалась задолженность в размере ***.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Веккер В.В. по вышеназванному кредитному договору, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» (*** ООО «12 Футов» (№***), ООО «Страйк» (№***), №ИП Черновой О.А. ***), Кузнецовой Е.А. (№***) заключены договоры поручительства.

19.03.2019г. между Банком и ИП Черновой О.А. (Заемщик №3) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ИП Черновой О.А. кредит в сумме *** руб. под *** годовых ***% годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029г. включительно.

ИП Чернова О.А. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 30.09.2019г. образовалась задолженность в размере ***.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Черновой О.А. по вышеуказанному кредитному договору, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» (***), ООО «12 Футов» (***), ООО «Страйк» (№***), ИП Веккером В.В. (***) и Кузнецовой Е.А. (*** заключены договоры поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Веккер В.В. и ИП Черновой О.А. по кредитным договорам, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» заключен договор о залоге имущества ***.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Страйк», ИП Веккер В.В. и ИП Черновой О.А. по кредитным договорам, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Страйк» заключен договор о залоге имущества ***, договор ипотеки ***

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Страйк», ИП Веккер В.В. и ИП Черновой О.А. по кредитным договорам 19.03.2019г. между Банком и Кузнецовой Е.А. заключен договор ипотеки ***

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщикам и поручителям 01.10.2019 года направлены претензии, ответа на которые не поступило.

ПАО «АК БАРС» Банк просило суд расторгнуть кредитный договор №0033/3/2019/0502 от 19.03.2019г. заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Страйк»; взыскать в солидарном порядке с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера Владислава Валентиновича, ИП Черновой Ольги Александровны, Кузнецовой Екатерины Александровны в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору ***. в размере *** руб., из которых: *** руб. – сумма остатка основного долга***. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019г. по 30.09.2019г. (включительно), *** руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, ***. – задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ***% годовых; расторгнуть кредитный договор *** от 19.03.2019г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ИП Веккер В.В.; взыскать солидарно с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера В.В., ИП Черновой О.А., Кузнецовой Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019 в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма остатка основного долга, *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019 по 30.09.2019 (включительно), задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке *** годовых; расторгнуть кредитный договор *** от 19.03.2019, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ИП Черновой О.А.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера В.В., ИП Черновой О.А., Кузнецовой Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019 в размере *** руб., из которых: ***. - сумма остатка основного долга, 174 034,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019 по 30.09.2019 (включительно), задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке *** годовых;

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Двенадцать»: N 055, б/н емкость дображивания 2 куб. N 55 Емкость дображивания 2 куб. N 55 2016, N 047, б/н Емкость дображивания 2 куб N 047 2016, N 048, б/н емкость дображивания 2 куб. N 048 Емкость дображивания 2 куб. N 048 2016, N 049, б/н емкость дображивания 2 куб. N 049 Емкость дображивания 2 куб. N 049 2016, N 052, б/н емкость дображивания 2 куб. N 052 Емкость дображивания 2 куб. N 52 2016, N 45, б/н емкость дображивания 2 куб. N 45 Емкость дображивания 2 куб. N 45 2016, N 46, б/н емкость дображивания 2 куб. N 46 Емкость дображивания 2 куб. N 46 2016, N 50, б/н емкость дображивания 2 куб. N 50 Емкость дображивания 2 куб. N 50 2016, N 051, б/н емкость дображивания 2 куб. N 51 Емкость дображивания 2 куб. N 51 2016, N 053, б/н емкость дображивания 2 куб. N 53 Емкость дображивания 2 куб. N 53 2016, N 054, б/н емкость дображивания 2 куб. N 54 Емкость дображивания 2 куб. N 54 2016, N 056, б/н емкость дображивания 2 куб. N 56 Емкость дображивания 2 куб. N 56 2016, расположенные по адресу: (адрес); 65-15-3, б/н Аппарат водогрейный (Vраб.=2,2 куб.м.), №65-15-3 Аппарат водогрейный (Vраб.=2,2 куб.м.) 2015, №65-15-4, б/н Аппарат гидроциклонный (\/раб.1,3 куб.м.) №65-15-4 Аппарат гидроциклонный (Vраб. 1,3 куб.м.) №65-15-4 2015, №85-15-1, б/н Аппарат дображивания 2000л. №85-15-1 Аппарат дображивания 2000л. №85- 15-1 2015, №86-15-1, б/н Аппарат дображивания 2000л. №86-15-1 Аппарат дображивания 2000л. №86- 15-1 2015, 65-15-1, б/н Аппарат заторно-суславарочный (V раб.=1,3куб.м.) №65-15-1 Аппарат заторно- суславарочный (Vраб.=1,3куб.м.) №65-15-1 2015, Аппарат заторно-суславарочный (V раб.=1,3куб.м.) №65-15-1 Аппарат заторно- суславарочный (Vраб.=1,3куб.м.) №65-15-1 2015, 4223, б/н Аппарат теплообменный пластичный П 13-63-2-2-05 №4223 Аппарат теплообменный пластичный П 13-63-2-2-05 №4223 2015, №65-15-2, б/н Аппарат фильтрационныйи (Vраб=1,3 куб.м) №65-15-2 Аппарат фильтрационныйи (\/раб=1,3 куб.м) №65-15-2 2015, № 026, б/н Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №26 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №26 2016, № 027, б/н Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №27 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №27 2016, Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №27 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №27 2016, № 028, б/н Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №28 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №28 2016, № 029, б/н Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №29 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №29 2016, Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №30 Бродильный аппарат БА-2000 (ёмкость классическая 2000л.) №30 2016, расположенные по адресу: (адрес) Промышленная система очистки воды RO-300 GPD Промышленная система очистки воды RO-300 GPD 2015, №035, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №035 Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №035 2015, № 078, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №078 Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №078 2015, № 080, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №080 Цилиндро-конический танк ЦКТ 2.3 №080 2015, №014, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-1.2 №14 Цилиндро-конический танк ЦКТ-1.2 №14 2015, №015, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-1.2 №15 Цилиндро-конический танк ЦКТ-1,2 №15 2015, №016, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-1.2 №16 Цилиндро-конический танк ЦКТ-1.2 №16 2015, № 022, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №022 Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №022 2015, № 023, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №023 Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №023 2015, № 079, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №079 Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №079 2015, № 077, б/н Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №077 Цилиндро-конический танк ЦКТ-2.3 №077 2015, расположенные по адресу: (адрес)

Сумму, вырученную с реализации указанного в п.4.1. настоящих исковых требований движимого имущества направить в погашение задолженности ИП Веккера В. В. и ИП Черновой О.А. по кредитным договорам *** от 19.03.2019.

Обратить взыскание на Подстанцию комплектную трансформаторную напряжением до 10 кВ 2008, №186443/1, 222, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ООО «Страйк».

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество ООО «Страйк», установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (в размере 80% от установленной в отчете оценочной организации актуальной рыночной стоимости заложенного имущества): торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 2, общ.площ. 2667,7 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) кадастровый (условный) номер №, земельный участок площадью 2420 (+/-86) кв.м., место нахождения: (адрес) категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый (условный) №

Обратить взыскание на принадлежащее Кузнецовой Е. А. заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (в размере 80% от установленной в отчете оценочной организации актуальной рыночной стоимости заложенного имущества): административное здание, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 3, в т.ч. подземных 1, общ.площадь 468,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер №, земельный участок площадью 326 кв.м., место нахождения: (адрес), кадастровый (условный) номер № категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Сумму, вырученную от реализации имущества направить в погашение задолженности ООО «Страйк», ИП Веккера В. В. и ИП Черновой О. А. по кредитным договорам № от 19.03.2019.

Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2020 года исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены. Суд расторг кредитный договор от 19.03.2019г. ***, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Страйк». Взыскал солидарно с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера В.В., ИП Черновой О.А., Кузнецовой Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019г. по состоянию на 30.09.2019г. в размере *** руб. из которых: *** руб. – сумма остатка основного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019г. по 30.09.2019г. (включительно), ***. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, *** руб. – задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом, а также постановил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019г. и по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ***% годовых.

Расторг кредитный договор *** от 19.03.2019г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ИП Веккер В.В. Взыскал солидарно с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера В.В., ИП Черновой О.А., Кузнецовой Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019 по состоянию на 30.09.2019г. в размере ***. из которых: *** руб. - сумма остатка основного долга, *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019 по 30.09.2019 (включительно), задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., а также взыскал задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке *** годовых.

    Расторг кредитный договор *** от 19.03.2019 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ИП Черновой О.А.

Взыскал солидарно с ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 Футов», ИП Веккера В.В., ИП Черновой О.А., Кузнецовой Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019 в размере *** руб. по состоянию на 30.09.2019г. из которых: *** руб. - сумма остатка основного долга, *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2019 по 30.09.2019 (включительно), задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ***., задолженность по пене на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., а также взыскал задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке *** годовых.

    Обратил взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Двенадцать».

    Сумму, вырученную от реализации указанного движимого имущества, постановлено направить в погашение задолженности ИП Веккера В.В. и Черновой О. А. по кредитным договорам от 19.03.2019г. ***.

    Обратил взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Страйк»: Подстанция комплектная трансформаторная (***) напряжением до 10 кВ 2008, расположенная по адресу: Оренбургская ***; Обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Страйк»: земельный участок площадью 2420 (+/-86) кв.м., место нахождения: (адрес) категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый (условный) номер №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

    Обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецовой Е.А.: административное здание, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 3, в т.ч. подземных 1, общ.площадь 468,6 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) кадастровый (условный) номер №, путем проведения публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

    Обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецовой Е.А.: земельный участок площадью 326 кв.м., место нахождения: (адрес) кадастровый (условный) номер №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, путем проведения публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.

Сумму, вырученную с реализации указанного имущества, постановил направить в погашение задолженности ООО «Страйк», ИП Веккера В.В. и ИП Черновой О.А. по кредитным договорам от 19.03.2019 №

Взыскал с Кузнецовой Е.А., ИП Веккер В.В., ИП Черновой О.А., ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», ООО «12 футов» в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. в равных частях по *** руб. с каждого.

Взыскал с Кузнецовой Е.А., ИП Веккер В.В., ИП Черновой О.А., ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», О «12 футов» в пользу ООО «Кротон» стоимость судебной оценочной экспертизы в размере *** руб. в равных долях по *** руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность экспертного заключения по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что данные расходы подлежат взысканию в пользу Банка, который понес эти расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем на основании положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по делу в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2019г. между Банком и ООО «Страйк» заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался выдать кредит в размере ***. под *** годовых *** годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029г. включительно. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами до 02 числа включительно каждого месяца по графику погашения.

Согласно п.9 кредитного договора, кредит выдается Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, срок пользования каждым траншем (частью) не более 120 месяцев, размер может быть от 100 000 руб. до *** руб.

Сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом ООО «Страйк» помимо процентов за пользование уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Страйк» обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Страйк» по кредитному договору №1, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» (№***), ООО «12 Футов» (№***02/05), ИП Веккер В.В. (*** ИП Черновой О.А. (№*** Кузнецовой Е.А. (***) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика ООО «Страйк» солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1,1.2 договоров поручительства).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, ответчики надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 30.09.2019г. по кредитному договору №*** от 19.03.2019г. составляет *** руб., в том числе: *** руб. – остаток основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2019г. по 30.09.2019г. (включительно), ***. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, *** руб. – задолженность по пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Также 19.03.2019г. между Банком и ИП Веккер В.В. заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил Заемщику ИП Веккер В.В. кредит в сумме *** руб. под *** годовых (*** годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029г. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Веккер В.В. по кредитному договору №2, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» (№*** ООО «12 Футов» ***02/02), ООО «Страйк» ***), №ИП Черновой О.А. (№***), Кузнецовой Е.А. (*** договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика №2 ИП Веккер В.В. солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1,1.2 договоров поручительства) (п.15).

Банк свои обязательства перед ИП Веккер В.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019г. по состоянию на 30.09.2019г. составляет *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2019г. по 30.09.2019г. (включительно), ***. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, ***. – задолженность по пене по просроченным процентам за пользование кредитом.

Кроме того, 19.03.2019г. между Банком и ИП Черновой О.А. заключен кредитный договор *** условиям которого Банк предоставил Заемщику ИП Черновой О.А. кредит в сумме ***. под ***% годовых *** годовых после регистрации ипотеки недвижимости), сроком до 18.03.2029г. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Черновой О.А. по кредитному договору №3, 19.03.2019г. между Банком и ООО «Двенадцать» (№***), ООО «12 Футов» (***02/02), ООО «Страйк» (№***), №ИП Веккером В.В. (№***), Кузнецовой Е.А. (***) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика ИП Черновой О.А. солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1,1.2 договоров поручительства).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ИП Чернова О.А. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, Задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2019г. по состоянию на 30.09.2019г. составляет *** руб., в том числе: ***. – остаток основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2019г. по 30.09.2019г. (включительно), *** руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, ***. – задолженность по пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 809, 309, 310 ГК РФ и, установив неисполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, проверив правильность и обоснованность расчета задолженности, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору *** 19.03.2019г. в размере ***., суммы задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2019г. в размере *** руб., а также суммы задолженности по кредитному договору *** 19.03.2019г. в размере *** руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В данной части решение суда не обжалуется.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договоры залога: договор о залоге имущества ***, заключенный между Банком и ООО «Двенадцать»; договор о залоге подстанции комплектной трансформаторной (№186443/1, 222), расположенной по адресу: *** между Банком и ООО «Страйк»; договор об ипотеке *** в отношении земельного участка площадью 2420 (+/-86) кв.м., место нахождения: (адрес) кадастровым номером №, заключенный между Банком и ООО «Страйк»; договор об ипотеке № *** в отношении административного здания, общей площадью 468,6 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер № и земельного участка площадью 326 кв.м., место нахождения: (адрес), кадастровый (условный) номер № заключенный между Банком и Кузнецовой Е.А.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что неисполнение должниками своих обязательств по кредитным договорам, дает кредитору основание требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопросов об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции, руководствуясь ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для определения рыночной стоимости заложенного имущества назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Кротон» Самигуллину Д.Р.

В соответствии с экспертным заключением №2656 от 05.08.2020г. эксперта Самигуллина Д.Р. рыночная стоимость земельного участка площадью 2420 (+/-86) кв.м., место нахождения: Оренбургская (адрес) категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый (условный) номер *** день проведения экспертизы составляет *** рублей; рыночная стоимость торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 2, общ.площ. 2667,7 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) кадастровый (условный) номер №, на день проведения экспертизы составляет *** рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 326 кв.м., место нахождения: (адрес) кадастровый (условный) номер №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения на день проведения экспертизы составляет *** руб.; рыночная стоимость административного здания, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 3, в т.ч. подземных 1, общ.площадь 468,6 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер № на день проведения экспертизы составляет ***.

Оценив и приняв в качестве доказательства экспертное заключение, руководствуясь ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с указанием начальной продажной цены объектов недвижимости из расчета 80% от цены, установленной экспертом.

С доводами апелляционной жалобы Кузнецова Е.А. о необоснованности заключения судебной экспертизы судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кротон» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, дано экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение не носит вероятностный характер, мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение судебной экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что эксперт не осмотрел принадлежащее Кузнецовой Е.А. имущество, являющееся объектом залога, не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, содержания экспертного заключения, эксперт лично осмотрел принадлежащие Кузнецовой Е.А. объекты. Кроме того, суд первой инстанции, установив длительное и очевидное воспрепятствование ответчика ООО «Страйк» проведению экспертизы, уклонение от установления обстоятельств дела, руководствуясь п.3 ст. 79 ГПК РФ, постановил проведение экспертизы по имеющимся материалам дела, что не противоречит правовым нормам. Другими залогодержателями заключение экспертизы не оспаривается. Доказательств иной оценки спорного имущества ответчиками суду не представлено, выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения повторной экспертизы по делу судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что в договоре залога от 10.04.2019 года общая стоимость залогового имущества - земельного участка площадью 326 кв.м., место нахождения: (адрес), кадастровый (условный) номер №и административного здания, общей площадью 468,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (условный) номер № составила *** руб., что на 1 *** руб. больше стоимости, определенной экспертом, не опровергает выводы эксперта и суда, поскольку стоимость заложенного имущества определена экспертом на момент производства экспертизы – август 2020 года, и экспертное заключение отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, что делает его достоверным доказательством по отношению к иным заключениям. Более того, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что при наличии спора между сторонами начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом, поэтому правовых оснований для указания начальной цены, определенной в договоре залога, у суда не имелось.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу, основанием для признания его недопустимым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Банка о неправильном распределении судом расходов по оплате экспертного заключения заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.02.2020 года оплата судебной оценочной экспертизы возложена на ПАО «АК БАРС» Банк.

Банк оплатил проведение экспертизы, что подтверждается представленными счетом на оплату № 43 от 06.08.2020 года и платежным поручением № 29648 от 22.09.2020 года на сумму *** руб.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы на проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка – как стороны, в пользу которой состоялось решение суда и понесшей указанные расходы.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы подлежит изменению, стоимость судебной оценочной экспертизы в размере *** руб. подлежит взысканию с Кузнецовой Е.А., ИП Веккер В.В., ИП Черновой О.А., ООО «Страйк», ООО «Двенадцать», «12 футов» в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в равных долях по ***. с каждого.

Иных доводов, нуждающихся в проверке судом апелляционной инстанции в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «12 ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: