Решение по делу № 22-7208/2023 от 15.08.2023

Судья Филатов И.В,                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                             12 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,    при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., адвоката Бабенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Байдакова А.А. с возражениями городского прокурора Савельева А.В.

на постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении

Байдакова А. А.овича. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав адвоката Бабенко С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Байдаков А.А. осужден по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и был обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган и не совершать административных правонарушений.

.

По представлению начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> судом отменено Байдакову А.А. условное осуждение в связи со злостным нарушением условий отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Байдаков А.А., не соглашаясь с решением суда об отмене условного осуждения, указывая, что он соблюдал все возложенные на него обязанности, просит не лишать свободы и дать шанс на исправление.

В возражениях на жалобу городской прокурор Савельев А.В., указывая на несостоятельность доводов осужденного Байдакова А.А., полагает, что решение суда об отмене условного осуждения в отношении Байдакова А.А. принято с соблюдением требований уголовно – исполнительного законодательства, судом установлены факты нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, БайдаковА.А. не реагировал на примененные к нему меры профилактического характера, злостно нарушал условия отбывания наказания, не исполнял возложенные обязанности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по становления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно исследованным в судебном заседании представленным материалам, с участием осужденного Байдакова А.А. с учетом пояснений представителя уголовно исполнительной инспекции, судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что Байдакову А.А. при постановке на учет в УИИ разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, возложенные обязанности и последствия их нарушения, постановлениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> году в связи с привлечением к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21ч.1 КоАП РФ, Байдакову А.А. был продлен испытательный срок, вменена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости, однако после принятого судом <данные изъяты> решения о продлении испытательного срока Байдаков А.А. вновь <данные изъяты> совершает административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст.20.21ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений ч.3ст. 74 УК РФ и ч.5ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления уголовно – исполнительной инспекции и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Байдаков А.А. в течение испытательного срока систематически нарушал условия отбывания наказания, в связи с чем принял обоснованное, соответствующее требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно указан срок наказания в виде 2 лет лишения свободы и вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен Байдакову А.А., в действиях которого установлено наличие рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в»ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Байдакова А. А.овича    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение 6-ти месяцев. а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий