Решение по делу № 33-6249/2023 от 14.06.2023

Судья: Исакова Е.И. Дело №33-6249/2023(№2-1436/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0009-01-2023-000615-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бычковской И.С.

судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щеглова А.Г. - Сахарова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года по иску Щеглова АГ к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Щеглов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что он приходится сыном умершей <данные изъяты>, проживал совместно по ее просьбе о переезде к ней, вел общее хозяйство, имели единый бюджет, ухаживал за ней в период болезни, покупал лекарства, оплачивал счета из пенсии мамы и его заработной платы. <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, <данные изъяты> что подтверждается ордером №. В квартире была зарегистрирована только она. Прав на другое жилое помещение истец не имеет, что подтверждается: уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений по недвижимому имуществу. Признание истца членом семьи нанимателя необходимо для заключения договора социального найма.

Просит суд признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения, <данные изъяты> - <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, <данные изъяты>

Истец Щеглов А.Г., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Сахаров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Кемерово - Орлова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Симонов С.В. полагает требования истца обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года постановлено:

Отказать Щеглову АГ в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Щеглова А.Г. - Сахаров Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что показаниями Симонова С.В. и свидетеля <данные изъяты> подтверждено, что истец проживал с <данные изъяты> одной семьей и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Суду представлен оригинал ордера, в котором истец указан в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что обжалуемое решение может послужить основанием к отказу истцу в заключении договора социального найма.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Сахоров Д.В., действующий на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполком районного Совета народных депутатов г. Кемерово <данные изъяты> выдан ордер на состав семьи три человека на право занятия отдельной квартиры <данные изъяты>.

Согласно ордеру в качестве членов семьи <данные изъяты> указаны сыновья <данные изъяты>, и Щеглов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Щеглов АГ является сыном <данные изъяты>

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: <данные изъяты>

Истец Щеглов А.Г. в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об иных лицах, зарегистрированных в спорной квартире, отсутствуют. Таким образом из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент смерти <данные изъяты> иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имелось.

Разрешая заявленные требования о признании его членом семьи нанимателя с целью обязания администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации г. Кемерово об отказе в заключении договора социального найма как с членом семьи нанимателя, включенного в ордер на право пользование жилым помещением по адресу <адрес> не принималась.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией г. Кемерово признавались требования истца Щеглова А.Г. и что данные требования могли быть удовлетворены во внесудебном порядке.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из данных паспорта следует, что истец Щеглов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>

При этом в настоящее время регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Кемеровской области истец не имеет.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от 26.07.2023 истец Щеглов А.Г. является отцом <данные изъяты> матерью которого является <данные изъяты>

Из данных сведений также следует, что Щеглов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил в <адрес> брак с <данные изъяты>, и в данном браке у них родилась <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истец Щеглов А.Г. зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При этом по данному адресу, были зарегистрирована по месту жительства супруга истца - <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, и дочь истца и его супруги <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ

Из Информации представленной Межрайонной ИФНС России№ 15 от 27.07.2023 следует, что в отношении Щеглова А.Г. начислялись и уплачивались страховые взносы: ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» (ИНН 7810282290) за период <данные изъяты>; ООО ЛТПС (ИНН 7715923673) за <данные изъяты>; ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» (ИНН 2352039652) за <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» (ИНН 7810282290) следует, что местом его нахождения является <адрес> основной вид деятельности - производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.

Согласно выписки из ЕГРН ООО ЛТПС (ИНН 7715923673) следует, что местом его нахождения является <адрес> основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» (ИНН 2352039652) следует, что местом его нахождения является <адрес>, основной вид деятельности - транспортная обработка грузов.

Согласно ответу ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» от 08.10.2023 истец Щеглов А.Г. работал в ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> проживал по адресу: <адрес>

Согласно ответа ООО «ОТЭКО-Портсервис» от 09.08.2023 между ООО «ОТЭКО-Портсервис» и истцом Щегловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого истец Щеглов А.Г. был принят на постоянную основную работу в ООО «ОТЭКО-Портсервис» в <данные изъяты>. Непосредственным местом работы истца Щеглова А.Г. указан: <адрес> В личной карточке работника, в качестве фактического места жительства истца Щеглова А.Г. указан адрес: <адрес>

Из копии трудового договора № от 21.12.2021 заключенного между ООО «ОТЭКО-Портсервис» (работодатель) и Щегловым А.Г. (работник) следует, что данный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, Щеглов А.Г. принят на работу в ООО «ОТЭКО-Портсервис» для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкций, квалификационной характеристикой в <данные изъяты> данная работа является для Щеглова А.Г. основной работой, местом работы является: <адрес> Щеглову А.Г. установлен суммированный учет рабочего времени из расчета 40 (сорока) часовой рабочей недели, работа является сменной и определяется графиком сменности.

Из ответа ООО «ЛокоТех-Промсервис» (ООО «ЛТПС») от 10.08.2023 следует, что между истцом Щегловым А.Г. и ООО «ЛТПС», расположенным в <адрес>, был заключен договора гражданско-правового характера на выполнение работ № в соответствии с которым Щеглов А.Г. периодически по заданию заказчика выполняет работы по сопровождению тепловоза, подготовленного к следованию в недействующем состоянии. В данном договора указано, что Щеглов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что истец Щеглов А.Г. с 2017 года по настоящее время постоянно проживал в г. Кемерово, в том числе и в спорном жилом помещении по адресу <адрес> не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов по делу достоверно подтверждено, что истец Щеглов А.Г. покинул пределы г. Кемерово и постоянно проживал со своей семьей и был трудоустроен в период с 2017 года в <адрес> а затем в <адрес>

Кроме того, истец снялся с регистрационного учета по адресу по адресу<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и более на регистрационный учет по указанному адресу не вставал.

Истцом, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения по адресу <адрес>, и за пределы г. Кемерово носил временный или вынужденный характер.

Данные обстоятельства являются прямым основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

То обстоятельство, что свидетель <данные изъяты> подтвердила в суде первой инстанции факт совместного проживания истца со своей матерью по адресу: <адрес> не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку показания данного свидетеля противоречат другим материалам по делу в связи с чем подлежат отклонению.

Также не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований одно лишь то обстоятельство, что Щеглов А.Г. являлся сыном умершего нанимателя спорной квартиры <данные изъяты> поскольку к членам семьи нанимателя в соответствии с положениями п.1 ст. 69 ЖК РФ могут быть отнесены лишь дети данного нанимателя совместно с ним проживающие.

Однако факт совместного проживания Щеглова А.Г. со своей матерью <данные изъяты> после 2017 года не подтвержден.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных требований стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения, заявленных Щегловым А.Г. требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований по иному основанию, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе Щеглову А.Г. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Щеглову АГ в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кемерово о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Е.В. Слепцова

И.А. Сучкова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.