Решение по делу № 33-41499/2022 от 14.12.2022

Судья: Захарова А.Н.                дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бакулина А.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Н. Г. к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный Университет» о признании незаконным приказ об установлении размера платы за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Гжельский государственный Университет» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения Титова Н.Г. и Титовой Г.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титов Н.Г. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> и.о. ректора ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» Сомова Д.С. об установлении размера платы за наем жилого помещения; обязании установления размера платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере не превышающим размер платы по договорам найма жилых помещений городского поселения Раменское.

В обоснование заявленных исковых требований Титов Н.Г. указал, что постоянно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера, выданного <данные изъяты> и договора <данные изъяты> от <данные изъяты> найма жилого помещения. Также там проживает и зарегистрирована Титова Г.А. его жена. Здание, в котором находится квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ответчика. Квартира, в которой проживает истец находится в здании общежития, и на нее с момента заключения истцом договора найма распространялись общие правила расчета платы за проживание, действующие для всех жильцов данного общежития. Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФГБОУ ВПО «Гжельский государственный художественно-промышленный институт» к Титову Н. Г., Титовой Г. А., Титову Д. Н., ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> <данные изъяты>, выселении из занимаемого помещения, обязании снять ответчиков с регистрационного учета - отказано. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> До настоящего времени он и его супруга состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, занимаемая ими <данные изъяты> поселке Электроизолятор является единственным жильем. Истец и его супруга не работают, живут на две получаемые пенсии, имеем низкий уровень имущественной обеспеченности семьи, который дает удовлетворение лишь минимальных потребностей. <данные изъяты> и.о. ректора ФГБОУ ВО «ГГУ» Д.С. Сомов письмом <данные изъяты> уведомил о том, что с <данные изъяты> на основании его приказа изменяется плата за наем квартиры. Согласно приказу и.о. ректора <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> для истца установлена плата за проживание в общежитии в размере 20 000 рублей в месяц. Платить такую плату за проживание он не в состоянии, поскольку окажется фактически без средств к существованию. Согласно п. 4.3 Договора в случае несогласия Наймодателя и Нанимателя по размеру платы за жилое помещение, действие настоящего договора прекращается. То есть истец и супруга окажутся на улице. Полагает, что приказ и.о. ректора <данные изъяты> от <данные изъяты> является незаконным, персонифицированное повышение размера платы за наем жилого помещения необоснованно и неправомерно, нарушает его права, как жильца и нанимателя жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Титов Н.Г. и члены его семьи (Титова Г.А., Титов Д.Н.) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием для вселения нанимателя в жилое помещение является орде <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за наем жилого помещения устанавливается согласно приказу ректора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае несогласия наймодателя и нанимателя по размеру платы за жилое помещение, действие настоящего договора прекращается.

Согласно пункту 5.1 договора найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> договор вступает в силу <данные изъяты> и действует бессрочно.

Также установлено и подтверждается копиями паспорта, что Титов Н.Г., Титова Г.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> (л.д. 67-72).

Квартира <данные изъяты>, которую занимает истец Титов Н.Г. расположена в здании общежития <данные изъяты>, которое является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении ответчика ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» (л.д.47-49).

Титов Н.Г. (с 2001 г.) и Титова Г.А. (с 2004 г.) являются пенсионерами по старости (л.д.28-29).

Постановлением Главы с/п <данные изъяты> Московскойобласти от <данные изъяты> <данные изъяты> Титов Н.Г. и его жена признаны малоимущими в целяхпринятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.65-66).

По состоянию на <данные изъяты> номер общей очереди семьи Титова Н.Г. на получение жилого помещения <данные изъяты> (л.д.27).Согласно сведениям ЕГРН истец Титов Н.Г. и Титова Г.А. в собственности объектов недвижимости не имеют (л.д.43-44).

Также судом первой инстанции и материалами дела установлено, чтоРешением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВПО «Гжельский государственный художественно-промышленный институт» к Титову Н. Г., Титовой Г. А., Титову Д. Н., ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> <данные изъяты>, выселении из занимаемого помещения, обязании снять ответчиков с регистрационного учета – отказано (л.д. 17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВПО «Гжельский государственный художественно-промышленный институт» - без удовлетворения (л.д. 21-23).

В настоящее время в Раменском городском округе действует Решение от 25.01.2018г. <данные изъяты> Совета депутатов городского населения Раменское Раменского муниципального района <данные изъяты> «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения Раменское» в соответствии с которым определяется максимальный размер устанавливаемой платы за наем жилого помещения (л.д.61-64). Из которого следует, что базовый размер платы за наем жилого помещения составляет 64.80 руб. за 1 кв.м., размер платы за наем 1 кв.м. жилого помещения с учетом его потребительских свойств в месяц составляет 11.02 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 214, 288, 294, 671 Гражданского Кодекса РФ, статьями 67, 92, 93, 100, 103, 156 Жилищного Кодекса РФ,ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтоплата за проживание в общежитии в размере 20 000 рублей в месяц, установленная приказом и.о. ректора <данные изъяты> от <данные изъяты> превышает допустимый максимум, однако нахождение здания общежития в оперативном управлении ответчика не означает, что размер оплаты жилья для отдельных граждан, проживающих в общежитии, может устанавливаться произвольно, поэтому исковые требования Титова Н.Г. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях наисковое заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам истцаапеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Гжельский государственный Университет - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи