Решение по делу № 2-1804/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1804/2017        копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.С. обратилась к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова О.С.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С Риск гражданской ответственности водителя Полякова О.С. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Полякова О.С., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с просьбой осмотреть автомобиль и выплатить страховое возмещение, приложив необходимые документы, указав все обстоятельства ДТП. Документы проверены и приняты специалистом. Ответ от страховщика не поступил. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки. Документы были приняты, проверены и зарегистрированы. Ответ от страховщика не поступил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Полякова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель истца Якутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не направившего в судебное заседание своего представителя и не представившего доказательства уважительности причины его неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

        В связи с отсутствием возражений со стороны истца Проляковой О.С. и её представителя, неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 приведенного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 года № 2) разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поляковой О.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено в части заявленных требований; с ПАО «Росгосстрах» в пользу Поляковой О.С. взыскано страховое возмещение в размере 194 700 рублей; расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей; штраф в размере 97 350 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д. 6-15). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>ом километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Полякова О.С.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность на дату ДТП водителя Полякова О.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №; срок действия полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции С от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, в отношении водителя С отказано на основании п.2 ч.1 ст.12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В заявлении содержится просьба об осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в течение 5 дней по адресу: <адрес> и возмещении причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО (л.д. 6).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № для выплаты страхового возмещения Поляковой О.С. не предоставлены следующие документы ГИБДД: оригинал справки о ДТП, оригинал определения об отказе в возбуждении дела, банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения (л.д. 50-51,52-53).

В сообщении ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вследствие непредставления Поляковой О.С. поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату по делу №, возвращает заявление и документы, предоставленные ранее Поляковой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.С. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, приложив заключение эксперта с договором и квитанцией об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вследствие непредставления Поляковой О.С. поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных Поляковой О.С. документов по данному событию.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенная сумма страхового возмещения (194 700 рублей), взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ПАО СК «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, представленной Поляковой О.С. (л.д. 16).

В связи с тем, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору).

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период, составляющий <данные изъяты> день, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день).

При таких обстоятельствах, расчет неустойки является следующим: <данные изъяты> рублей (невыплаченное страховое возмещение) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя Поляковой О.С. в ходе судебного заседания нашло подтверждение и установлено судом, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 5 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.С. (заказчик) заключила с Якутовой Н.В., Субботиным Р.С. (исполнители) договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу, касающемуся взыскания суммы неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию, подать её; составить исковое заявление, подать в суд; представлять интересы в суде, ССП. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору произведена Поляковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Якутова Н.В., Субботин Р.С.

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца, его участие в одном судебном заседании, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец Полякова О.С. при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 432 рублей (5 132 рубля (по требованиям имущественного характера: 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой О.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поляковой О.С. неустойку в размере 196 647 (ста девяноста шести тысяч шестисот сорока семи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поляковой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска Поляковой О.С. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 432 (пяти тысяч четырехсот тридцати двух) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)

Копия верна:

Судья                                М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.В. Степанова