Решение по делу № 2-779/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-779/2020

34RS0002-01-2019-009565-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием истца Казакова В.Н.,

представителя истца Магасумова Р.Ф.,

представителя ответчика администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенности Пчелина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО9 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Истец указывает, что фактически названное жилое помещение представляет собой индивидуальный одноэтажный и одноквартирный жилой дом, названный объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилищному строительству.

В связи с изложенным, Казаков В.Н. просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом и признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по указанному адресу.

В судебном заседании истец Казаков В.Н., представитель истца Магасумов Р.Ф., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенности Пчелин А.И., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о государственной регистрации за Казаковым В.Н. 27 июля 2017 года права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, площадью 54.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилого помещения, принадлежащий истцу объект недвижимости является одноэтажным, одноквартирным домом, состоящим из трех жилых комнат, коридора, шкафа, кухни, подсобного помещения, коридора. Таким образом, в доме по адресу: <адрес> находится одна квартира, принадлежащая истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что принадлежащий ему объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилому дому, что является основанием для изменения статуса принадлежащего ему жилого помещения.

Между тем, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено, истцом таких обстоятельств не названо.

При этом, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Фактически исковое заявление Казакова В.Н. направлено на изменение статуса недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.

Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели. При этом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

При этом, суд не является органом технического учета, и он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Казаковым В.Н. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом ссылка истца о нарушении его прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность Казаков В.Н. не обращался, отказ не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО10 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 02 марта 2020 года.

Судья Костина М.С.