Решение по делу № 2-6638/2018 от 19.09.2018

66RS0001-01-2018-007157-43

мотивированное решение составлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Унгвицкому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк), в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Унгвицкого Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 671,49 руб., в том числе: 541 692,53 руб. – основной долг, 61 178,96 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику; государственную пошлину в размере 9 266,71 руб.

Представитель истца Кадыкова О. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что Банком срок исковой давности не пропущен по всем платежам, поддержала доводы письменных пояснений.

Ответчик Унгвицкий Н. В. и его представитель Лукин А. А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились по доводам изложенным в письменных возражениях, представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему кредита в сумме <иные данные> руб. сроком на 1 462 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия). В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере <иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,87 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита, в соответствии с графиком платеже, 14 числа каждого месяца в размере 20 690 руб., за исключением последнего платежа (19 620,66 руб.).

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000,00 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 606 671,49 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полно объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору 606 671,49 руб., в том числе: 541 692,53 руб. – основной долг, 61 178,96 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику; государственную пошлину в размере 9 266,71 руб.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.3.2 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В силу п. 6.8.1 названных Условий, Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком была сформирована и направлено в его адрес заключительное требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что при предъявлении заключительного требования, Банком был пропущен срок исковой давности, в части взыскания процентов, поскольку согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом графиком погашения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам по процентам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а также по плате за пропуск платежей оп графику, поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности по кредитному договору за период составит 575 299,11 руб., в том числе: 541 692,53 - основной долг, 33 606,58 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 952,99 руб.

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Унгвицкому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Унгвицкого Н.В. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575299,11 рублей, в том числе:

сумму основного долга в размере 541692,53 рубля,

проценты за пользование кредитом в размере 33606,58 рублей,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8952,99 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                            Н.Ю. Евграфова