Решение по делу № 33а-7970/2017 от 02.06.2017

Судья: Катасонов А.В. Дело № 33а-7970/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власова А.В., Власовой Ю.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Власова А.В., Власовой Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Власова А.В., Власовой Ю.А. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения органа государственной власти от 09.12.2016г. отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Власова А.В., Власовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства строительства Самарской области – Романовой В.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.В., Власова Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от 17.12.2015. Застройщиком является ООО <данные изъяты> которое решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. 24.11.2016 административные истцы обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в качестве основания указав на ликвидацию застройщика и подачу заявления в суд для признания его несостоятельным, с приложением пакета необходимых документов, одновременно просили приобщить к материалам выписку из ЕГРЮЛ, свидетельствующую о начале процедуры ликвидации застройщика. 23.01.2017 в адрес административных истцов поступил ответ Министерства строительства Самарской области №01-05/939 от 18.01.2017, в котором сообщено, что 09.12.2016 комиссией по включению в реестр принято решение об отказе во включении административных истцов в реестр на основании пп.1 п. 14 правил ведения реестра, в связи с тем, что с даты, предусмотренной договором долевого участия для передачи объекта строительства участникам, не прошло 9 месяцев. Административные истцы с вышеуказанным решением не согласны, поскольку нахождение застройщика в стадии ликвидации является самостоятельным основанием включения их в соответствующий реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административные истцы просили суд признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 09.12.2016 об отказе во включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать Министерство строительства Самарской области включить их в реестр с даты обращения с 24.11.2016.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Власов А.В., Власова Ю.А., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Власов А.В., Власова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Министерства строительства Самарской области – Романова В.Ю. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствия с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом N 403 от 20.09.2013, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.

На основании ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра (далее – Правила) установлены Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в том числе:

- просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

- ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

В соответствии с п. 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких вышеуказанных критериев.

Пунктами 9, 10 Правил предусмотрено, что включение в Реестр осуществляется на основании заявления. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Согласно подп. 1 п.14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр является, в том числе, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между Власовым А.В., Власовой Ю.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: <адрес> с последующим выделением квартиры на 3-м этаже, общей площадью без учета лоджий/балконов 59,008 кв.м, с учетом лоджий/балконов 61,73 кв.м, жилой площадью 34,96 кв.м, строительный №, стоимостью 2 067 800 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию – до 31.03.2016.

24.11.2016 Власов А.В. и Власова Ю.А. обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее реестр), с приложением пакета необходимых документов, что подтверждается распиской в получении документов.

Согласно расписке о приеме документов к заявлению заявителями приложены паспорта, договор долевого участия, платежные поручения, распоряжение и кредитный договор (л.д.8).

На заседании комиссии Министерства строительства Самарской области от 09.12.2016 принято решение об отказе Власову А.В. и Власовой Ю.А. во включении в реестр на основании подп. 1 п.14 Правил ведения реестра, в связи с тем, что с даты, предусмотренной договором долевого участия для передачи объекта строительства участникам, не прошло 9 месяцев, о чем административным истцам сообщено в письме министерства строительства Самарской области от 18.01.2017 № 01-05/939 (л.д.41).

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается административными истцами, что просрочка застройщиком обязательства передать квартиру по договору долевого участия в строительстве на день обращения с заявлением о включении в реестр и принятия административным ответчиком обжалуемого отказа, составляла менее чем девять месяцев.

При таких обстоятельствах отказ Министерства строительства Самарской области во включении административных истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по заявленному мотиву является правильным, основан на нормах действующего законодательства, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления подлежит оставлению без изменения.

Доводы административных истцов, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что они отвечают критериям отнесения лиц к числу пострадавших, подлежащих включению в реестр, равно как и ссылки на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.

Согласно п.4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких вышеуказанных критериев.

Оспаривая решение об отказе во включении в реестр, административные истцы ссылаются на то, что при обращении к административному ответчику прикладывали выписку из ЕГРЮЛ в отношении застройщика, содержащую сведения о его ликвидации и определение о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании застройщика банкротом.

Вместе с тем, сведений о предоставлении указанных документов в расписке административных истцов о приеме документов от 24.11.2016 не имеется.

Сведений о направлении этих документов административному ответчику почтой или иным образом не представлено, равно как и доказательств того, что указанная выписка и определение суда были приложены к заявлению, а административный ответчик отказал в их принятии, административными истцами не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта предоставления административными истцами и отказа административного ответчика в приеме каких-либо документов, не указанных в расписке о приеме документов от 24.11.2016.

При этом, ошибочные суждения суда относительно предположения того, что даже в случае если бы административными истцами были бы предоставлены с первоначальным заявлением выписка ЕГРЮЛ и определение арбитражного суда от 31.10.2016, административный ответчик не мог бы принять иного решения, по существу на правильность судебного решения не влияют.

При принятии обжалуемого решения административный ответчик исходил из представленных документов, перечисленных в расписке от 24.11.2016.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав административных истцов не установлено, Власов А.В. и Власова Ю.А. не лишены дальнейшего права для повторного обращения в Министерство строительства Самарской области с соответствующим заявлением, с приложением к заявлению необходимого пакета документов.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.В., Власовой Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –