Решение по делу № 2-123/2021 от 26.01.2021

Гражданское дело № 2-123/2021

УИД: 66RS0051-01-2020-002916-60

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 02 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2021 по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по свердловской области к Сорокину А.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении его уничтожения,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по свердловской области (далее по тексту ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области) обратилось с иском к Сорокину А.В. о прекращении права собственности на оружие ***, *** года выпуска, на оружие *** года выпуска, разрешении МО МВД России «Серовский» на его уничтожение.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2015 года МО МВД России «Серовский» у Сорокина А.В. изъяты оружие ***, *** года выпуска (разрешительный документ серии *** действителен до 12 апреля2018 года), на оружие *** года выпуска (разрешительный документ серии *** действителен до 12 апреля2018 года) в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Серовский», а в настоящее время хранится на складах ГУ МВД России по Свердловской области. Принимая во внимание, что ответчик Сорокин А.В. на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на разрешение вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению, не предпринимает, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с часть 4 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года МО МВД России «Серовский» у Сорокина А.В. изъяты принадлежащие ему оружие *** года выпуска (разрешительный документ серии *** действителен до 12 апреля2018 года), на оружие *** года выпуска (разрешительный документ серии *** действителен до 12 апреля2018 года) в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения; указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Серовский», а в настоящее время хранится на складах ГУ МВД России по Свердловской области, при этом, ответчик Сорокин А.В. на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на разрешение вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению, не предпринимает, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Сорокин А.В. на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на разрешение вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению в установленном порядке (доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращении права собственности Сорокина А.В. на оружие *** года выпуска, на оружие *** года выпуска.

Одновременно суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о разрешении МО МВД России «Серовский» на уничтожение вышеуказанного оружия.

Так, порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу пункта 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание, что из материалов не следует, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что являющееся предметом настоящего спора оружие является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правовых оснований для удовлетворения требований в части разрешения на уничтожение оружия у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по свердловской области к Сорокину А.В. о прекращении права собственности на оружие, разрешении его уничтожения удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сорокина А.В. на оружие *** года выпуска, на оружие ****** года выпуска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Доева