Решение по делу № 1-415/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-415/2022

59RS0007-01-2022-005363-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

подсудимого Корнеева В.С., его защитника Михайлова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Корнеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей немеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Корнеев В.С., судимый приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, после чего двигался на указанном автомобиле по улицам г.Перми был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у <адрес>, после чего отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Корнеев В.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Корнеевым В.С. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Корнеева В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Корнеев В.С. у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, в целом характеризуется положительно, жалоб в адрес МО МВД России «Осинский» не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В том числе в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Корнеев В.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Преступление Корнеевым В.С. совершено в условиях очевидности, при его задержании сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления. При этом признание Корнеевым В.С вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый на основании ч.1 ст. 18 УК РФ судимостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание Корнееву В.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Корнеева В.С. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Корнееву В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу Корнеевым В.С. совершено до вынесения приговора Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Корнеева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Корнееву В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбывания наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время его отбытия.

Меру пресечения Корнееву В.С., до вступления приговора суда в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Корнеева В.С. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Осинского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                               Т.А.Мейлер