Решение по делу № 2-3889/2021 от 09.07.2021

Дело № 2- 3889/2021

03RS0005-01-2021-008244-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова В.А. к ООО Фирма СУ-10, МУП Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма СУ-10» (Инвестор) и Мансуровым В.А. (Соинвестор) заключен Договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора Инвестор действует на основании заключенного между МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» и ООО «Фирма СУ-10» Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и других правоустанавливающих документов.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что «Соинвестор» осуществляет финансирование строительства 2-комнатной квартиры по строительному адресу: «Жилой дом литер 10 в микрорайоне «Сипайлово-1» по улице <адрес>»: общая проектная площадь 69,6 кв.м., этаж 13, номер квартиры №, путем передачи векселей.

По настоящему договору Соинвестор вкладывает инвестиции в размере 3 132 000 руб., для осуществления строительства Объекта строительства.

Согласно п. 3.1 Договора Соинвестор осуществляет своевременное финансирование капитальных вложений путем передачи векселей, а Инвестор использует средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Соинвестор - Мансуров В.А. полностью выполнил свои обязательства по Договору №/С соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи квартиры, согласно которому: ООО «Фирма СУ-10» передает, а Мансуров В.А. принимает 2-комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, расчет за квартиру произведен полностью.

Отсутствие регистрации права собственности истца на жилое помещение влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

На основании изложенного просит:

- признать за Мансуровым В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

- указать в решении, что данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск полностью, просила удовлетворить.

Представитель третьего на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма СУ-10» (Инвестор) и Мансуровым В.А. (Соинвестор) заключен Договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора Инвестор действует на основании заключенного между МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» и ООО «Фирма СУ-10» Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и других правоустанавливающих документов.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что «Соинвестор» осуществляет финансирование строительства 2-комнатной квартиры по строительному адресу: «Жилой дом литер 10 в микрорайоне «Сипайлово-1» по улице <адрес>»: общая проектная площадь 69,6 кв.м., этаж 13, номер квартиры №, путем передачи векселей.

По настоящему договору Соинвестор вкладывает инвестиции в размере 3 132 000 руб., для осуществления строительства Объекта строительства.

Согласно п. 3.1 Договора Соинвестор осуществляет своевременное финансирование капитальных вложений путем передачи векселей, а Инвестор использует средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Соинвестор - Мансуров В.А. полностью выполнил свои обязательства по Договору № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи квартиры, согласно которому: ООО «Фирма СУ-10» передает, а Мансуров В.А. принимает 2-комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, расчет за квартиру произведен полностью.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Поскольку обязательства по оплате объекта финансирования выполнены в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, данный объект может быть индивидуализирован и на него может быть зарегистрировано право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: помещение, расположенное по адресу <адрес>, не является техническим, и не предназначено для размещения оборудования, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>. Объект исследования является жилым помещением (квартирой)

По второму вопросу: в результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что исследованный объект – двухкомнатная квартира №, расположенная на 13 этаже дома № по ул. <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, эксплуатация данного помещения как жилого – возможна.

По третьему вопросу: в результате проведенного исследования помещения, расположенного по адресу <адрес>, и сопоставления его фактически зафиксированных параметров с данными проектной (рабочей) документации (19195-10В-АР стадия РП «План 13 этажа»), установлено, что двухкомнатная квартира №, расположенная на 13 этаже дома № по ул. <адрес> выполнена согласно проектной документации.

По четвертому вопросу: Эксплуатация двухкомнатной квартиры №, расположенной на 13 этаже дома № по ул. <адрес>, в качестве жилого помещения не препятствует обслуживанию и ремонту жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и не создает реальную угрозу для собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и третьих лиц

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО Агентство независимой оценки «Экспертный центр»», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Мансурова В.А. к ООО Фирма СУ-10, МУП Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы о признании права собственности на квартиру.

Признать право собственности за Мансуровым В.А. на квартиру №, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.