Решение по делу № 2-1223/2024 от 23.04.2024

УИД 61RS0020-01-2024-001041-48

Дело № 2-1223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондарева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 04.12.2005 по 10.04.2024 по договору № 46452924 от 04.12.2005 в размере 54046,54 руб., а также взыскать денежные средства в размере 1821,40 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаревой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 41886395. В рамках заявления по договору № 41886395 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 41886395 от 04.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 41886395 от 04.12.2005; па заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 04.12.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46452924. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Бондарева Е.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. 17.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64046,54 руб. не позднее 16.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.04.2024 составляет 54046,54 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарева Е.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о ее непроживании по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Фишер Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бондаревой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 41886395. Договор заключён на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 04.12.2005 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 14782,30 руб. под 23,4% годовых. Также ответчик в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт №.... и предоставил сумму кредита в размере 14782,30 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта на имя Бондаревой Е.В. По условиям договора срок предоставления кредита составляет 304 дня, процентная ставка по договору – 23,4% годовых.

04.12.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита за ним образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 10.04.2024 в размере 64046,54 руб.

17.04.2007 истец направил ответчику Заключительный Счет-выписку по кредитному договору и потребовал от ответчика не позднее 16.05.2007 погасить задолженность в сумме 64046,54 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил.

06.04.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым вынесен судебный приказ № 2-787/2022 о взыскании с Бондаревой Е.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 46452924 от 04.12.2005 в размере 54046,54 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 910,70 руб.

26.10.2023 судебный приказ от 06.04.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 17.05.2007 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному требованию – 16.05.2007). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 16.05.2007, а срок давности истекает 16.05.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.04.2022, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности. 26.10.2023 судебный приказ от 06.04.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в электронном виде 17.04.2024, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 16.05.2007, а истек 16.05.2010.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 20.06.2024