Решение по делу № 2-1148/2024 от 01.04.2024

66RS0051-01-2024-000942-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                                 «30» июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2024 по иску

Администрации Серовского городского округа к Козяеву Александру Викторовичу, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчиков Сафонова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Козяеву Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в соответствии с договором аренды объектов недвижимости, входящих в состав муниципального образования Серовский городской округ № 15 от 18.06.2008 года, заключенным между Муниципальным образованием Серовский городской округ, интересы которого представляет Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ») и ООО «Козяев и Компания», в пользовании ООО «Козяев и Компания» (директор - Козяев Александр Викторович, на 2008 года) находились следующие нежилые помещения, в которых осуществлялась торговая деятельность в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года: <адрес>А, пом. 1 (183,40 кв.м.); <адрес>, пом. 3 (75,30 кв.м.); <адрес>, пом. 4 (75,10 кв.м.); <адрес>, пом. 1 (191,60 кв.м.); <адрес>, пом. 2 (69,50 кв.м.). В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора помещения были переданы для использования под розничную торговлю продукцией предприятий - изготовителей продуктов питания. На основании заявления директора ООО «Козяев и Компания» (Козяев Александр Викторович) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей от ООО «Козяев и Компания» к ООО «Серовский хлебокомбинат» (директор Козяев Александр Викторович). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора ООО «Серовский хлебокомбинат» (Козяев А.В.) заключен Договор переуступки права объектов недвижимости, входящих в состав муниципального образования Серовский городской округ от ООО «Серовский хлебокомбинат» к Козяеву Александру Викторовичу. В настоящее время в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором является - Козяев Александр Викторович. В соответствии с выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от октября 2021 года (п.4.) ограничение прав и обращение объекта недвижимости - вышеуказанные помещения переданы Козяеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 040-572-121 12) на основании договора аренды объектов недвижимости, входящих в состав муниципального образования Серовский городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации 66-66-04/035/2009-230. Факт использования вышеуказанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности подтвержден приведенными Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором аренды №, в котором указано, что помещения переданы для использования под розничную торговлю продукцией предприятий - изготовителей продуктов питания. В соответствии с п. 1.1. договора аренды № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанные объекты. Договор заключен на 20 лет с момента регистрации в Серовском отделе УФРС по <адрес> (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 1.4.7. Арендатор обязуется за свой счет обеспечивать сохранность и эксплуатацию, в соответствии с установленными техническими требованиями, водопровода, канализации, электро- и тепло- сетей и прочих объектов, установленных в Объектах,... и принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность Объекта, его экологическое и санитарное состояние. В соответствии с п. 1.4.8. Арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании Объектов. В договоре аренды № указано, что стороны действуют в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности <адрес>, утвержденного Решением Серовской городской Думы № 29 от 07.12.2000 года. В соответствии с п. 2.5. абз. 13 решения № 29 от 07.12.2000 года вступивший в действие договор аренды является основанием для заключения Арендатором договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию соответствующего Объекта недвижимости и прилегающей территории с балансодержателем этого Объекта недвижимости и (или) иными эксплуатационными организациями. Арендатор знал, что во исполнение п. 2.5 вышеуказанного решения Думы, должен заключить договоры на коммунальные услуги, но свои обязанности не выполнил. Услуги по вывозу ТКО относятся к коммунальным услугам (основание: Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Также в соответствии с ст. 7 п. 5. Решения Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 N 123 (ред. от 25.04.2017) "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа": «Вступивший в действие договор аренды является основанием для заключения арендатором договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта и прилегающей территории, а также для производства платежей по договору страхования муниципального имущества.» Арендатор обязан заключать договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги и представить копии договоров в ООА СГО «КУМИ». По общему правилу в арендованном помещении договор на вывоз отходов заключает арендатор. Он собственник мусора, и заботы по вывозу лежат на нём — так сказано в ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ. Кроме того, именно арендатор обязан платить за содержание арендованного помещения по ч. 2 ст. 616 ГК РФ (Письмо МинПрирРесурсов и Экологии РФ от 29.11.2018г. №12- 50/ОЭ872-ОГ «О реализации положений закона №89-ФЗ»). С 18.06.2008 года по настоящее время Ответчик пользуется арендованными объектами. Арендатор оплачивал все коммунальные услуги, кроме коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Поскольку ответчик добровольно не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО, то ООО «Компания «Рифей» в судебном порядке (дела № А.60- 60514/2022, № А60-68144/2022) взыскало с Администрации Серовского городского округа расходы за оказанные ими услуги по вывозу ТКО на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-60514/2022 и № А60- 68144/2022 за период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года в размере: основной долг 23330,90 рублей, пени 2727,10 рублей и госпошлины 4000 рублей. В настоящий момент с Истца взыскано 30058 (Тридцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп.. В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать с Козяева Александра Викторовича сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 30058 (Тридцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп..

Определением суда от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Торговая компания «Добрый хлеб».

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указал о том, что указанный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области, поскольку спор связан с объектом недвижимости, который используется для извлечения прибыли и осуществления коммерческой деятельности, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды, представленного в материалы дела.

Представитель ответчиков Сафонов А.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд. Считал, что дело необходимо рассматривать в Серовском районном суде Свердловской области.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что предметом спора является взыскание неосновательного обогащения по оплате услуги ТКО на объекте недвижимости, который используется для извлечения прибыли и осуществления коммерческой деятельности, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1148/2024 по исковому заявлению Администрации Серовского городского округа к Козяеву Александру Викторовичу, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда         Е.А. Фарафонова