Решение по делу № 1-1495/2021 от 28.06.2021

КОПИЯ

Дело № 1-1495/2021

14RS0035-01-2021-014073-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                     22 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого Демичкевича А.Е., защитника – адвоката Прокопьева А.И., предоставившего удостоверение №460 и ордер №01-456, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демичкевича Александра Евгеньевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, с ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 02 февраля 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Указанная сумма штрафа была уплачена - 28.09.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Демичкевич Александр Евгеньевич дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, Демичкевич А.Е., путем свободного доступа, находясь в гараже расположенном возле дома № по ул. Космонавтов г. Якутска, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, желая покататься по городу Якутску, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком № не заперты, а ключ находился в замке зажигания, сел на водительское сиденье и завел двигатель указанного автомобиля. После чего, переключив рычаг скорости на коробке передач, выехал из гаража и поехал в сторону ул. Космонавтов города Якутска. Впоследствии указанную автомашину оставил возле дома № по ул. Рихарда Зорге города Якутска. Тем самым, Демичкевич А.Е. неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности З..

Он же, Демичкевич А.Е., 15 апреля 2021 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, путем свободного доступа через входную дверь проник в гараж, расположенный возле дома № по ул. Космонавтов г. Якутска и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, желая покататься по городу Якутску, без цели хищения подойдя к автомобилю марки «___» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел на водительское сиденье и путем присоединения проводов зажигания завел двигатель. Далее, переключив рычаг скорости на коробке передач, выехал из гаража и стал кататься по городу Якутску. Далее, возле дома №80/1 Б по ул. Чернышевского г. Якутска он был остановлен сотрудниками полиции. Тем самым, Демичкевич А.Е. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности З..

В судебном заседании подсудимый Демичкевич А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Прокопьев А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая З. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска не имеет, ущерб возмещен частично в размере 13000 рублей. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей З.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия подсудимого Демичкевич А.Е. по первому и второму эпизоду преступления, судом квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Демичкевича А.Е., установлено, что ранее судим, судимость не погашена, 18.09.2021 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП№4 МУ МВД России «Якутское» Ч. фактически характеризуется положительно, поскольку Демичкевич А.Е. на профилактическом учёте не состоит, при проводимых профилактических беседах ведет себя тактично, воспринимает адекватно. Со стороны соседей по месту фактического проживания критических замечаний, нареканий не имеется, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, со слов ___, ___. Хроническим заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Демичкевича А.Е. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию, раскрытию преступлений.

Учитывая, что в момент вынесения итогового решения по делу потерпевшей в полном объеме не возмещен имущественный ущерб, оснований для признания частичного возмещения ущерба потерпевшей не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, ___, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Демичкевич А.Е. преступлений, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что по обоим преступлениям судом Демичкевичу А.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Прокопьева А.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Демичкевича А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демичкевича Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Демичкевичу А.Е. назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: МВД по РС (Я), БИК №, ИНН №, КПП №, Р/с №, КБК №.

Изменить Демичкевичу А.Е. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Демичкевичу А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Прокопьева А.И., возместить за счет средств федерального бюджета, Демичкевича А.Е. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом.

Судья:                    п/п                           Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                   Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                      В.С. Слепцова