Решение по делу № 2-426/2023 (2-3584/2022;) от 06.09.2022

подлинник

Дело 2-426/2023 (2-3584/2022)

24RS0012-01-2022-000401-84

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Татьяны Юрьевны к Лелековой Наталье Олеговне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лелековой Н.О., в котором просила с учётом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 81 302,03 руб., в том числе: ущерб, причинённый повреждением имущества в размере 60 200 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, убытки по оплате клининговых услуг размере 9 600 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 4 745, 39 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 6 500 руб., транспортные расходы в размере 108 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 446,8 руб., расходы по копированию в размере 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,63 руб.

Требования мотивированы тем, что Киселева Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование для проживания по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в пользование предоставлено имущество, находящееся в квартире согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик съехала с квартиры, оставив после себя грязь и повреждённое имущество, также не была внесена оплата за коммунальные услуги за декабрь 2021 г. и январь 2022 <адрес> предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора, однако, ответчиком они были проигнорированы.

Истец Киселева Т.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лелекова Н.О. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, в телефонном режиме, а также путём направления смс-сообщения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суду не сообщила, явку представителя в зал судебного заседания не обеспечила, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Киселевой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кисилевой Т.Ю. (Наймодатель) и Башановой Н.Л. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование, в целях проживания.

Ответчика Башанова Н.О. сменила фамилия на Лелекову Н.О., что подтверждается сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В силу п. 1.2 договора в течение срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО1

Срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности нанимателя:

- использовать данное помещение только по назначению, указанному в п. 1. Договора;

- не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласования наймодателя;

- получить письменное разрешение наймодателя на содержание животных в квартире, при этом наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире его домашними животными;

- не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения наймодателя;

- не указывать какое-либо оборудование (замена замков, личинок замка, укрепление дверей, установка сигнализации и т.р.) без предварительного согласия с письменным разрешением намодателя;

- принять на себя полную материальную ответственность, в случае безусловной вины за взятое за наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства.

В силу п. 3.1 договора месячная плата за использование помещения составляет 14 000 руб.

Из пункта 3.6 договора электроэнергию и водоснабжение по счетчикам уплачивает наниматель.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае сдачи квартиры наниматель обязуется нанять клининговую службу или производит уборку самостоятельно в срок за 3 дня до сдачи квартиры.

Из акта приема-передачи жилого помещения, приложение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателю передано: диван, комод, зеркало, шкаф-купе, консоль, кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», электроплита «Hansa», стиральная машина, два стула, два стола, сушка для белья, чайник «Vitek». Примечание комод сломан, духовка не работает.

Из пояснений истца Киселевой Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехала из жилого помещения, при этом в квартире оставлен грязь, беспорядок, и повреждения имущества: порвана обшивка дивана, порваны обои в прихожей и на кухне, сломаны крючки для верхней одежды. Не были оплачены коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., в момент проживания ответчика в квартире.

Для определения стоимости причинённого имуществу ущерба Кисилева Т.Ю. обратилась к <данные изъяты>

Согласно акту осмотра имущества, квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> установлено в помещении № на обоях видны разрывы, площадь повреждения 0,3 кв.м., в помещении № на обоях видны разрывы площадь повреждения 0,5 кв.м.

Из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка права требования возмещения ущерба произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60200 руб., в том числе работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Россия. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Киселевой Т.Ю. (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого принимает на себя обязательство оказать услуги, в соответствии с приложением № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из спецификации (приложение №) на предоставление клининговых услуг по адресу: <адрес> следует, что выполнены работы: обеспыливание потолка; протирка светильников, люстр; мойка окон изнутри; мойка кухонного гарнитура внутри, снаружи; мойка бытовой техники плиты, холодильника, микроволновка; мойка решеток вентиляции по периметру квартиры; мойка кафеля санитарных зон; мойка сан фаянса; протирка пыли: мебель, двери, дверные проемы, входная дверь, плинтуса; протирка стояков, радиаторов; химчистка дивана; мойка пола, общей стоимостью 9 600 руб.

Оплата клининговых услуг подтверждается товарным чеком от 16.01.2022 г. на сумму 9600 руб.

Согласно представленным чекам истцом понесены расходы: на воодотведение в размере 354,40 руб., на холодное водоснабжение в размере 382,06 руб. за декабрь 2021 г., что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2022 г; на водоотведение в размере 294,29 руб., холодное водоснабжение в размере 324,94 руб. на общую сумму 619,26 руб. за январь 2022 г., что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2022 г.; на горячее водоснабжение в размере 803,93 руб., тепловую энергию в размере 1 106,39 руб., на общую сумму в размере 1 910,32 руб. за декабрь 2021 г., что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2022 г.; на горячее водоснабжение в размере 629,74 руб. за январь 2022 г., что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2022 г.

Из платежных документов следует, что произведена оплата за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 г. в размере 1 172,2 руб., за январь 2021 г. произведена оплата в размере 784,2 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора найма жилого помещения от 2.04.2021 г., установив факт причинения вреда имуществу истца, а также неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора в части оплаты коммунальных расходов, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковые требований Киселевой Т.Ю.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, исполнений обязательств по оплате коммунальных платежей, не представлены. Кроме того сто стороны ответчика не представлено доказательств, что квартира передана ответчику в состоянии некачественной внутренней отделки, не представлено.

Доводы истца о наличии заявленных им повреждений и стоимость восстановительного ремонта в результате действий ответчика, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем в пользу Кисилевой Т.Ю. подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере 60 200 руб., определенная заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г., убытки по оплате клининговых услуг размере 9 600 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении коммунальных услуг за декабрь 2021 г., январь 2022 г., оплата по которым произведена истцом, о чем в подтверждение представлены платежные документы, на основании п. 3.6 договора найма от жилого помещения от 2.04.2021 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг электроэнергия и водоснабжение на общую сумму 4 745, 39 руб.: электроэнергия за декабрь 2021 г. 1 172,2 руб., за январь 2022 г. 784,2 руб., водоотведение декабрь 2021 г. 354 руб., ХВ 2021 г. 382,06 руб., ГВ декабрь 2021 г. 803,93 руб., водоотведение январь 2022 г. 294,29 руб., ХВ январь 2022 г. 324,97 руб., ГВ январь 2022 г. 629,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Исполнитель) и Кисилевой Т.Ю. (Заказчик) заключен договор № № на проведение оценки оказания услуг по оценке имущества, по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику оценочную услугу в соответствии с заданием на оценку.

Задание на оценку: а) объект оценки: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, б) имущественные права на объект оценки: собственность, в) цель оценки: определение рыночной стоимости ущерба объекта оценки, г) предполагаемое использование результатов оценки: для предоставление объекта оценки.

В силу п. 1.3 договора стоимость услуг составляет 6 500 руб.

Оплата услуг по договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб.

По результатам досудебного исследования было составлено заключение об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к исковому заявлению по настоящему делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости причиненного ущерба, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как заключение специалиста послужило основанием для обращения истца с иском в суд, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, заключение принято судом.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости причиненного ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления, телеграммы исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на направления телеграмм, для вызова ответчика на досудебное исследования квартиры

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов в размере 446,80 руб. по направлению телеграммы в адрес ответчика.

Указанные расходы, подтверждены чеками, суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела, связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 446,80 руб.

В соответствии с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,84 руб., на конверт в размере 24 руб.

Учитывая, что направления искового заявления в суд и ответчику необходимо было истцу для реализации права на судебную защиту, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 241,84 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как усматривается из материалов дела, Кисилевой Т.Ю. заявлены требования в том числе о возмещении расходов, понесенных на проезд в связи с явкой в суд.

В обоснование своих требований представлены проездные документы АО «Краспригород» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб. по направлению Красноярск-Дивногорск.

Суд отмечает, что исковое заявление было подано в Дивногосркий городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет. По месту жительства ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Дивногорского городского суд Красноярского края истец принимала личное участие.

Транспортные расходы истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 54 руб., в связи с проездом в г. Дивногорск на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что транспортные расходы в размере 54 руб., понесенные на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с рассмотрением настоящего дела суду не представлено, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ электронно.

В соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на цветную распечатку в размере 60 руб.

В материалы дела представлены цветные фотокопии жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в день отъезда ответчика из квартиры л.д. 101-102), на ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы в размере 60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 2 593 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Татьяны Юрьевны к Лелековой Наталье Олеговне о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Лелековой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Киселевой Татьяны Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 60 200 руб., убытки по оплате клининговых услуг размере 9 600 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 4 745, 39 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 6 500 руб., транспортные расходы в размере 54 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 446,8 руб., расходы по копированию в размере 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб., а всего 84 441,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова