Решение по делу № 2-3059/2018 от 26.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 (ранее ФИО12) ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 569 рубля 77 копеек, судебных расходов в размере 2 917 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что истец в период времени с 01.12.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Амгуньский ЛПХ» в должности водителя автомобиля по перевозке рабочих.

По устной договоренности между истцом и ответчиком, в связи с наличием возбужденных исполнительных производств в отношении истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодатель истца перечислял заработную плату на банковский счет ФИО1

Заочным решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Ответчик полученные денежные средства отказалась возвращать без объяснения причин. В связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями о возврате неосновательного обогащения к ответчику. Ответчик добровольно денежные средства не вернула, на письмо не ответила.

Ссылаясь на указанное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 90 569 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из его дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что он состоял в браке с ответчиком, которая без его ведома обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, о вынесенном решении он не знал. Так как в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства, по соглашению с ответчиком в период с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. по его заявлению, работодатель перечислял заработную плату на карту ответчика. Однако, ответчик получая его заработную плату ему денег не передавала, он вынужден был постоянно занимать деньги у других лиц. Написать заявление чтобы не перечисляли его заработную плату на счет ответчика он не имел возможности по причине занятости на работе и отдаленности нахождения офиса. Считает, что ответчик после расторжения брака незаконно воспользовалась его денежными средствами. Так же указал, что совместно они проживали до июня 2017г., потом брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не велось, фактически он постоянно находился на вахте, а когда приезжал, проживал у своего начальника. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, предоставив суду возражение на исковое заявление. В дополнении суду пояснила, что брак между ней и истцом был расторгнут в мае 2017г., о расторжении брака она истцу не сообщила, поскольку боялась расправы с его стороны, так как он постоянно ей угрожал. Несмотря на это они продолжали проживать совместно в съемной квартире до сентября 2017 г., вели общее хозяйство. Подтвердила, что заработная плата истца приходила на ее карту, однако указанными денежными средствами они пользовались совместно. Алименты на содержания сына удерживались из заработной платы истца и поступали на ее счет отдельно. Поступления заработной платы истца были в среднем от 10 000 до 11 000 рублей в месяц, из указанных средств она погашала кредиты истца, оплачивала за аренду квартиры, приобретала продукты питания. В сентябре перед отъездом истца на вахту, она сообщила ему что хозяйка квартиры попросила освободить жилье, чтобы он забрал свои вещи из квартиры, после чего общего хозяйства с истцом не велось. Когда в сентябре поступила заработная плата истца на ее счет, она сняла деньги и рассчиталась с хозяйкой квартиры за жилье, а когда истец вернулся с вахты, он встречался с хозяйкой квартиры и доплачивал за сломанную мебель. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и не отрицается сторонами что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного района «<адрес>» <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик имеют совместного ребенка сына Кирилла, что подтверждается свидетельством о рождении последнего.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ЗАО Амгуньский ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ производил перечисления заработной платы последнего на банковскую карту Альфабанка № держателя ФИО1 номер счета 40№.

Согласно справке ЗАО «Амгуньский ЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 действительно работал в ЗАО «Амгуньский ЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя автомобиля по перевозке рабочих и по его заявлению в период с 01.05.2017г по 30.09.2017г заработная плата перечислялась на банковский счет ФИО1: май 2017 года - 16 514 рублей 88 копеек, июнь 2017 года – 18 320 рублей 61 копейка, июль 2017 года – 32 875 рублей 75 копеек, август 2017 года – 12 858 рублей 53 копейки, сентябрь 2017 года 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно предоставленной по запросу суда выписки движения денежных средств по счету № АО «Альфа Банк», на указанный счет производились перечисления заработной платы за май 2017 года в размере 16 514 рублей 88 копеек, за 1 половину июня 2017 года в размере 10 000 рублей, за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 61 копейка, июль 2017 года в размере 32 875 рублей 75 копеек, за август 2017 года - 12 858 рублей 53 копейки, за сентябрь 2017 года в размере 10 000 рублей. Перечисление заработной платы для ФИО2 на имя ФИО1 производись на основании заявления ФИО2 Таким образом материалами дела подтверждено, что на счет ответчика была перечислена заработная плата истца в размере 90 569 рублей 77 копеек. Указанные обстоятельства сторонами так же не оспариваются.

Так же, из материалов дела следует, что лицевой счет № в ПАО Сбербанк, владельцем, которого является ФИО2 на основании исполнительных производств, арестован.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу г. <адрес> <адрес> До сентября 2017 года истец и ответчик проживали в съемной квартире по адресу г.<адрес> <адрес> номер квартиры затрудняется назвать. Проживали они одной семьей, вели общее хозяйство. Ей это известно, т.к. она была вхожа в квартиру истца и ответчика, истец часто заходил к ним в гости в указанный период, когда не находился на вахте. Из чего складывался их семейный бюджет и по какой причине их брак расторгнут, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик является сестрой его супруги. Истец и ответчик ранее проживали по пер. Краснореченскому, номер дома и квартиры не помнит, они снимали квартиру жили одной семьей, вели общее хозяйство до сентября 2017г. Ему известно, что с мая 2017г. заработная плата истца перечислялась на карту ответчика. Так же указал что в спорный период истец работал вахтовым методом, ответчик бухгалтером и тоже имела доход. О расторжении брака между истцом и ответчиком ему стало известно, когда ответчик переехала жить к ним домой. Так же пояснил об отсутствии неприязни между ним и истцом.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик приходится ей родной сестрой. По существу дела пояснила следующее, что истец проживала совместно с ответчиком до сентября 2017г. на съемной квартире, вели общее хозяйство, после этого сестра с ребенком переехала жить к ним. В июне у них в семье было торжество – юбилей ее мамы, на котором истец с ответчиком присутствовали.. Между истцом и ответчиком на бытовой почве происходили скандалы, но о том, что брак между ФИО12 расторгнут она узнала позже. Ей известно что на карточку сестры перечислялась заработная плата истца, но как стороны распоряжались деньгами ей не известно.

    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он ранее работал с ФИО2 вахтовым методом, он работал главным инженером в Дальлеспроме, истец - водителем автомобиля в дочернем предприятии ЗАО «Амгуньский ЛПХ». Режим работы истца был вахтовым: с 1-го числа по 15 каждого месяца работали, но фактически по 20-е число каждого месяца, они находились на вахте. С 21-го по 31-е числа они отдыхали, приезжали в <адрес>. Ему известно, что заработная плата истца перечислялась на карту его жены, т.к. у него не было карты. Потом у них в семье пошел разлад, и они развелись. Истец примерно с июня некоторое время проживал у него, занимал у него постоянно денежные средства, т.к. ему не отдавали заработную плату, так же иногда истец не возвращался и оставался на вахте, т.к. ему не было где жить. Почему истец не написал заявление о переводе его заработной платы на другой счет ему не известно, заработную плату наличным на предприятии не выдавали.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и принимает их в той части, где они согласуются с материалами дела. Оснований для оговора свидетелями сторон, суд не усматривает.

Таким образом, из пояснений истца, ответчика, свидетелей, судом установлено, что истец в спорный период работал вахтовым методом и постоянно совместно с ответчиком не проживал; брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем истец был не осведомлен; в межвахтовый период до июня 2017 г. истец проживал совместно с ответчиком в съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а затем у свидетеля ФИО11; фактически ответчик получая денежные средства истца – причитавшейся ему заработной платой, поступавшие на ее карточный счет, распоряжалась ими как своими; при этом, алименты на содержание совместного истца и ответчика ребенка ответчику поступали отдельно.

Факт получения денежных средств в размере 90 569 рублей 77 копеек перечисленных за спорный период на расчетный счет ответчику, сторонами в судебном заседании не оспаривался. Указанные денежные средства являются заработной платой истца.

Исходя из положений трудового и семейного законодательства, заработная плата – вознаграждение работника за его труд и не входит в общее имущество супругов. При этом в спорный период стороны уже супругами не являлись.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик распоряжалась поступающими денежными средствами истца с его согласия, в том числе производила оплату платежей по кредитам истца, оплату за аренду квартиры, а так же иные платежи, либо передавала денежные средства истцу. При этом судом так же учитывается, что фактически в спорный период истец и ответчик не являлись супругами.

Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что ответчик, получив денежные средства за счет истца, по заявлению которого его работодатель перечислял на счет ответчика заработную плату, сберегла их и использовала без имеющихся на то законных оснований, т.е. по своему усмотрению.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что на момент обращения в суд у истца имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, при таких обстоятельствах исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства, фотографии, распечатки SMS сообщений между сторонами, правового значения для разрешения дела значения не имеют, поэтому суд их не принимает как доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в сумме 90 569 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                  М.П. Казак

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.