Решение по делу № 1-98/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 23 июня 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Капалет А.С., подсудимого Швецова А.В., защитника Казаковой М.Н., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Печорского городского суда Республики Коми от 21.01.2013 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.В. совершил продолжаемое преступление - тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Швецов А.В., имея единый преступный умысел на совершение продолжаемого преступления - тайного хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, 18.09.2022 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 01 минуты, пришел на станцию Сальск СКЖД в г. Сальске Ростовской области, где на стоянке находился пассажирский поезд № «Адлер-Ижевск», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, зашел в поезд и таной похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Так, зайдя в вагон № - незаметно для окружающих, которые спали, со стола, находящегося около места №, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A30» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9 000 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 300 рублей, и проводными наушниками черного цвета марки «EXPLOUD» стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 350 рублей, который является для него значительным, после чего вышел из данного вагона. После чего Швецов А.В., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц возле вагона № этого же поезда, зашел в данный вагон, из которого на спальном месте № незаметно для окружающих, которые спали, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 50 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил собственнику Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 50 100 рублей, который является для нее значительным, после чего вновь вышел из поезда. Далее Швецов А.В., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц возле вагона №, зашел в данный вагон, откуда со стола, находящегося около места № начальника поезда, которая отсутствовала в тот момент, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu M5» в корпусе черного цвета (графит) стоимостью 7 000 рублей в силиконовом чехле-бампере темно-синего цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил собственнику Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 7 100 рублей, который является для нее значительным. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество на общую сумму 66 550 рублей, причинив каждому из собственников похищенного имущества значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что 17.09.2022 года он был на работе до 19 часов, после чего пришел домой около 19 часов 30 минут, привел себя в порядок и пошел в «Бинго-Бум», в который он ходил каждый вечер, и пробыл в нем до 21 часа 45 минут. Так как ему с 22 часов до 06 часов утра нужно находиться дома <адрес>, пошел домой. 18.09.2022 в 00 часов 45 минут его посетил сотрудник полиции, провел с ним беседу, на что ушло 10-15 минут. На перроне ж/д вокзала в 01 час 30 минут он не находился, доказательств этому в делу нет. В алкогольном опьянении он также не находился, иначе проверяющий его сотрудник написал бы за это протокол. Чтобы у него был умысел на хищение телефонов, для этого нужно знать расписание поездов, но он его не знал. Получается, что он ходил из вагона в вагон 40 минут, и его никто не заметил и не задержал. 26.09.2022 к нему приехали сотрудники полиции, они были не по форме, «заломали» его на ул. Кутузова и повезли домой. Освещение было темное, это было в 5 часу, сотрудник засунул ему в карман телефон «Айфон». Также ему в карман пытались положить «бодяк с наркотиком». Потом они с понятыми поехали в отдел, где ему сотрудники полиции сказали: «Делай как надо и пойдешь на условку». Адвоката оповестили после 10 часов. Следователь ФИО19 должен был проверить доказательства, но не проверил. Давая показания следователю, он был не в себе. Показания подписал, не читая их. Относительно показаний одной из потерпевших о том, что она видела парнишку лет 30, который вышел из вагона в куртке и в капюшоне, показал, что куртки с капюшоном у него не было, был только костюм, который сейчас в деле как вещественное доказательство, которое ничего не доказывает, а потому является недопустимым. Признательные показания, явки с повинной даны под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, которые запугивали его, били, в том числе по голове, при этом присутствовал сотрудник полиции ФИО20 который давал документы на подпись. От этих методов у него были царапины на руках и ногах. Свидетелю ФИО8 он телефон не продавал, деньги от него за телефон не получал. Считает, что свидетель ФИО8 дает ложные показания, за которые его нужно привлечь к уголовной ответственности. Мобильные телефоны «Самсунг А30», «Айфон 13», «Мейзу М5» из поезда «Адлер-Ижевск» он не похищал. 18.09.2022 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов не находился на станции «Сальск СКЖД», был дома. Он проживает один. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием состава и события преступления.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Швецова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями Швецова А.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.09.2022 в вечернее время он по месту своего проживания по адресу: <адрес>, один выпивал пиво. Так как у него тяжёлое материальное положение, он решил совершить кражу. 18.09.2022 в 01 час 30 минут он пришёл на перрон станции Сальск СКЖД, куда в это время прибыл пассажирский поезд сообщением «Адлер-Ижевск», о чем объявила дежурная по вокзалу. Он увидел, что проводники открыли двери вагонов, сами рядом с ними не находились. Пассажиров на перроне было немного, сотрудников полиции на перроне он не видел. Проходя по перрону станции Сальск СКЖД, у него возник умысел зайти в вагоны данного пассажирского поезда и похитить какое-либо имущество или ценности с целью личного обогащения. Он зашёл в вагон № и со стола около места № тайно похитил телефон марки «Самсунг А30» в чехле книжке чёрного цвета с проводными наушниками, который положил в карман надетой на нем олимпийки. После чего вышел из данного вагона и пошёл вдоль пассажирского поезда по перрону. Далее он увидел, что у входных дверей вагона № никого нет, зашёл в данный вагон и около места № похитил телефон марки «Айфон 13» в силиконовом чехле прозрачного цвета, который также положил в карман надетой на нем олимпийки, и вышел из вагона. Он пошёл вдоль пассажирского поезда, увидел, что около вагона № также никого нет, зашёл в него, где со стола около места № похитил телефон марки «Мейзу М5» в силиконовом чехле синего цвета с рисунком белой кошки, положил его в карман и вышел из данного вагона. В это время поезд начал движение. Он быстрым шагом вышел с перрона станции и по <адрес> пошёл в сторону пешеходного переходного моста, перейдя который в районе магазина «Максим» на <адрес> снял чехол с сотового телефона марки «Мейзу М5», хотел достать сим-карту и извлечь батарею, но она задымилась у него в руках. Он испугался, что телефон взорвётся у него в руках, поэтому выбросил его там же в траву. Он пошёл обратно через пешеходный переходной мост к месту своего жительства. Дома он снял чехлы с похищенных им телефонов, извлёк сим-карты, выключил телефоны, и стал хранить их по месту своего жительства. 25.09.2022 он продал телефон марки «Самсунг А30» ранее незнакомому парню кавказской национальности за 2 000 рублей. Телефон марки «Айфон 13» он носил с собой на тот случай, если появится покупатель. Наушники, которые он похитил вместе с телефоном марки «Самсунг А30», он потерял. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно, без оказания психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 72-76);

- показаниями Швецова А.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям, данным в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 131-135);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.09.2022 в 08 часов 59 минут он со своей женой и дочерью отправились со ст. Адлер в ст. Ульяновск в пассажирском поезде №, №, места №№, №. Он занял нижнюю полку - место №, его супруга заняла место № напротив него, а дочь заняла верхнюю полку под №. По пути следования до ст. Сальск к ним в купе никто не подсаживался, никто из посторонних не заходил. По прибытии на ст. Сальск 18.09.2022 в 01 час 30 минут он вышел из вагона, стоял около входа в вагон и курил, рядом с ним стояла женщина проводник. Свой телефон марки «Samsung A30» в корпусе серебристого цвета в чехле-книжке черного цвета с подключенными проводными наушники марки «EXPLOUD» он оставил на столике в купе. Когда он выходил, его супруга и дочь спали. В какой-то момент он заметил, что из их вагона вышел парень примерно лет 30, славянской внешности, без растительности на лице. Парень был в темной куртке с капюшоном, накинутым на голову, в темных брюках. Он обратил внимание, что данный парень прошел медленным шагом по перрону вдоль их вагона. Он посмотрел ему вслед, после чего отвернулся в другую сторону. Он выкурил сигарету и вернулся обратно в свое купе и обнаружил, что на столике отсутствует принадлежащий ему телефон. Он стал искать телефон, но не обнаружил его. Проснулась его супруга, которой он объяснил, что не может найти телефон, они вместе стали искать его, но поиски не принесли результатов. С телефона супруги он позвонил на свой телефон, сначала гудки проходили, но через некоторое время гудки перестали проходить, телефон отключился. О случившемся он сообщил проводнику, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Вышеуказанный телефон марки «Samsung A30», чехол-книжку черного цвета, проводные наушники марки «EXPLOUD» он приобретал в 2019 году за 18 000 рублей, 800 рублей и 150 рублей соответственно. Также в телефоне были установлены две сим карты: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» №, которые для него материальной ценности не представляют. С представленной справкой о стоимости телефона согласен в полном объеме. Данный ущерб для него является значительным, его средний доход составляет 20 000 рублей в месяц. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что его телефон обнаружен. (т. 1 л.д. 174-176);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.09.2022 в 08 часов 59 минут она с супругом отправилась от ст. Адлер до ст. Ижевск в пассажирском поезде №, вагон №, ее место - №. По пути следования до ст. Сальск к ним в купе никто не подсаживался и никто из посторонних не заходил. На ст. Сальск 18.09.2022 в 01 час 30 минут она вышла из вагона на перрон, стояла около входа в вагон. Свой телефон марки «Айфон 13» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконов чехле она оставила под подушкой на своем месте. Постояв на перроне в 01 час 55 минут она вернулась на свое место и не обнаружила под подушкой принадлежащий ей телефон. Она разбудила мужа, они вместе стали искать телефон, звонили с телефона мужа на ее телефон, но он был выключен. После 03 часов ночи кто-то отвечал на звонки, но молчал и отключал телефон. О произошедшем она сообщила проводнику и начальнику поезда, попросила вызвать сотрудников полиции. Принадлежащий ей телефон марки «Айфон 13» и прозрачный силиконовый чехол она приобретала в 2022 году за 76 000 рублей и 300 рублей соответственно. В телефоне были установлены две сим карты: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» №, однако сим-карты и находящиеся на балансе средства для нее материальной ценности не представляют, так как по прибытии в г. Бугульма она сим-карты восстановила. С представленной справкой о стоимости похищенного у нее телефона согласна. Данный ущерб с учетом ее материального положения для нее является значительным. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон обнаружен и изъят. (т. 1 л.д. 196-197);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.09.2022 в 08 часов 59 минут она заступила в качестве начальника поезда № сообщением «Адлер-Ижевск». В пути следования до ст. Сальск все было нормально. По прибытии на ст. Сальск 18.09.2022 в 01 час 30 минут она находилась в своем купе в вагоне №, оформляла документацию. Перед отправлением поезда она вышла в коридор, где проводник вагона № сообщил, что к ней обратился пассажир по факту хищения телефона. Она, вернувшись в свое купе, обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона марки «Мейзу М5» в корпусе графитового цвета с прозрачным силиконовым чехлом, который она оставляла на столе. Когда поезд тронулся, к ней обратилась еще одна пассажирка поезда и пояснила, что у нее также похитили телефон. Она стала с телефона проводника звонить на свой телефон, но телефон был выключен. Она поняла, что ее телефон также был похищен. По данному факту она вызвала сотрудников полиции, которые сели в поезд на ст. Зимовники, произвели осмотр места происшествия, опросили ее и заявителей. Принадлежащий ей телефон марки «Мейзу М5» и чехол она приобрела в 2019 году за 18 000 рублей и 300 рублей соответственно. Также в телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» №, сим-карта и находящиеся на балансе средства для нее материальной ценности не представляют, так как по прибытии в г. Ульяновск она сим-карту восстановила бесплатно. С представленной справкой о стоимости похищенного у нее телефона и силиконового чехла согласна. Данный ущерб для нее является значительным. (т. 1 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля ФИО8., данными в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 39), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым 21.09.2022 около 23 часов около здания «Бинго-Бум», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Севастопольская, 97, в ходе общения ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО3 предложил купить телефон марки «Самсунг А30». ФИО3 - молодой мужчина среднего роста, среднего спортивного телосложения, короткие волосы темного цвета, был одет в рабочую спортивную одежду, кроссовки темного цвета. Он и ФИО3 пошли к последнему домой по адресу: <адрес> где ФИО3 показал ему телефон марки «Самсунг А30» в корпусе темного (синего или темно-синего) цвета, в котором отсутствовали сим-карта и флэшкарта. ФИО3 сказал, что документов на телефон нет, продает он его за 2 000 рублей. Внешне телефон ему понравился, цена была привлекательная. Он спросил, не краденный ли телефон, ФИО3 заверил, что телефон его, а продает он его за 2000 рублей, потому что документы не сохранились и нужны деньги. Он купил телефон. Дома он включил телефон, обнаружил разную фото и видеоинформацию, которую удалил за ненадобностью.;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 18.09.2022 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение его мобильного телефона (т. 1 л.д. 6);

        - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022 с фототаблицей, которым осмотрено плацкартное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Ижевск». (т. 1 л.д. 10-13);

        - протоколом явки с повинной от 26.09.2022, согласно которому Швецов А.В. сообщил о хищении им из поезда 18.09.2022 телефона «Самсунг А30», который впоследствии им продан. (т. 1 л.д. 37);

        - протоколом выемки от 26.09.2022 с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг А30» (т. 1 л.д. 41-44);

        - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022 с фототаблицей с участием Швецова А.В. - кабинета доставленных в здании Сальского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого Швецов А.В. добровольно выдал телефон марки «Айфон 13», пояснив, что похитил его в ночь на 18.09.2022 из поезда во время стоянки по ст. Сальск, а также выдал спортивный костюм фирмы «Рибок», пояснив, что был в нем при хищении сотового телефона. Выданные вещи изъяты (т. 1 л.д. 47-53);

        - протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022 с участием Швецова А.В., которым осмотрен участок местности размером 1х1 м возле забора в домовладение по адресу: <адрес>. Швецов А.В. добровольно выдал 2 сим-карты абонента сотовой связи МТС, сим-карту абонента сотовой связи Билайн, чехол-книжку черного цвета, чехол силиконовый прозрачный, чехол разноцветный с изображением кота, пояснив, что указанные сим-карты он вытащил из похищенных им телефонов марки «Айфон 13», «Самсунг А30», чехлы снял с вышеуказанных телефонов, а также телефона марки «Мейзу М5». Данные предметы изъяты. (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 18.09.2022 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение ее мобильного телефона (т. 1 л.д. 84);

        - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022 с фототаблицей, которым осмотрено плацкартное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Ижевск», из которого был похищен телефон (т. 1 л.д. 86-89);

        - протоколом явки с повинной от 26.09.2022, согласно которому Швецов А.В. сообщил о хищении им из поезда 18.09.2022 телефона «Айфон 13» (т. 1 л.д. 97);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 18.09.2022 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение ее мобильного телефона (т. 1 л.д.103);

        - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022 с фототаблицей, которым осмотрено купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Ижевск». (т. 1 л.д. 105-110);

        - протоколом явки с повинной от 26.09.2022, согласно которому Швецов А.В. сообщил о хищении им из поезда 18.09.2022 телефона «Мейзу М5» (т. 1 л.д. 116);

        - справкой, согласно которой на дату хищения стоимость бывших в употреблении: телефона марки «Самсунг А30» составляет 9 000 рублей, чехла «книжки» - 300 рублей, проводных наушников марки «EXPLOUD» - 50 рублей; телефона марки «Айфон 13» - 50 000 рублей, прозрачного силиконового чехла - 100 рублей; телефона марки «Мейзу М5» - 7 000 рублей, силиконового чехла - 100 рублей (т. 1 л.д. 151);

        - протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 с фототаблицей, которым осмотрены вышеуказанные добровольно выданные в ходе выемки и осмотра места происшествия телефоны, чехлы, сим-карты, спортивный костюм. (т. 1 л.д. 152-164);

        - копией акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства в период действий ограничений от 18.09.2022, согласно которому Швецов А.В. 18.09.2022 с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут находился по месту своего жительства (т. 1 л.д. 240);

        - приобщенными по ходатайству государственного обвинителя справками о доходах потерпевших ФИО9 (23 000 рублей), Потерпевший №2 (7 000 рублей), Потерпевший №3 (нет официального дохода);

        - поступившими в Сальский городской суд Ростовской области в ходе судебного рассмотрения дела заявлениями вышеуказанных потерпевших о значительности причиненного каждому из них материального ущерба хищением их имущества с приложенными документами, подтверждающими их доход.

    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении преступления, в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает стрелком в охране на железной дороге. Примерно 25-26 сентября 2022 года в период времени с 18 до 19 часов он закончил работу. Сотрудники полиции пригласили его с напарником в линейный отдел принять участие в качестве понятых. В комнате доставленных находился мужчина, это подсудимый Швецов А.В., который добровольно, без принуждения, выложил мобильный телефон марки «Айфон» зеленого цвета и пояснил, что он его похитил в пассажирском поезде. Телефон изъяли, упаковали, опечатали, они расписались. Также был изъят черный спортивный костюм с белыми вставками. По окончанию был составлен протокол, они в нем расписались, у участвующих лиц замечаний не было. Он не помнит одежду, в которой был подсудимый, но помнит, что он из правого кармана достал телефон. Второй понятой участвовал в данных действиях, был рядом с ним. После предоставления на обозрение протокола осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 47-53 пояснил, что в нем его подписи, на фототаблице изображен телефон, о котором он говорил, изымались именно эти вещи.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он также работает стрелком в охране на железной дороге. В конце сентября примерно в 6 часов вечера их пригласили в дежурную часть, где они увидели, как Швецов А.В. выдает сотруднику полиции добровольно телефон «Айфон», темный, по его мнению, зеленый. Он выдал его из кармана и положил на стол, пояснив, что похитил его ночью в середине сентября из пассажирского поезда. Также у Швецова А.В. был спортивный костюм в пакете, который тот тоже выдал в дежурной части. В тот же день позже в 9-10 часов он принимал участие ещё в одном мероприятии. Он, Свидетель №3, сотрудники полиции и Швецов А.В. ездили к последнему домой по адресу: <адрес>, где была изъята сим-карта и чехол. Швецов А.В. в доме показал бумажную коробку с бытовым мусором, в котором тот нашел сим-карту и силиконовые чехлы от телефонов, по его мнению, два, и положил на стол. Выданные вещи были опечатаны в пакет. Был составлен протокол, они расписались. Во время всех этих мероприятий никто из сотрудников полиции, иных лиц никакого давления, физических действий на Швецова А.В. не оказывал. В его присутствии в один день производилось два следственных действия, одно было в отделе полиции, в ходе которого Швецов А.В. выдал мобильный телефон и спортивный костюм, а второе было по месту его жительства на переулке Узеньком, где вторым понятым был Свидетель №3. После предоставления на обозрение протокола осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 47-53 пояснил, что в протоколе его подписи, на фототаблице, изображен телефон, который был заблокирован, показывал время, спортивный костюм. После предоставления на обозрение протокола осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 57-60 пояснил, что этот протокол с его участием, подписи в нем его.

        Также по ходатайству защитника повторно исследована вышеуказанная копия акта о проверке поднадзорного лица Шевцова А.В. по месту его жительства, согласно которому Швецов А.В. 18.09.2022 с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут находился по месту своего жительства (т. 1 л.д. 240).

Иных свидетелей стороны защиты и доказательств стороны защиты не представлено суду.

    Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются достоверными, они подтверждают событие преступления, причастность к нему Швецова А.В., а также его виновность в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевших и свидетеля подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не установлено.

    Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств, не имеется.

Доводы Швецова А.В., изложенные в судебном заседании, о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников Сальского ЛО МВД России на транспорте, под воздействием которых им даны явки с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также доводы о незаконности их действий, выразившихся в «подложении» похищенного мобильного телефона в карман одежды Швецова А.В., проверены в установленном законом порядке и своего подтверждения не нашли, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Сальского ЛО МВД России на транспорте.

Доводы подсудимого Швецова А.В. о даче свидетелем ФИО8 ложных показаний о приобретении тем у Швецова А.В. мобильного телефона суд считает необоснованными, являющимися субъективным мнением подсудимого, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Указание свидетелем неверного цвета телефона: синий или темно-синий при том, что телефон был темно-зеленого цвета, суд расценивает как несущественное противоречие, не искажающее сути событий, связанное с индивидуальным восприятием цвета.

Доводы подсудимого, изложенные в прениях сторон о том, что один из понятых якобы не подтвердил свое участие в осмотре места происшествия 26.09.2022 (т. 1 л.д. 57-60), суд отвергает, так как из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что после осмотра места происшествия он и понятые поехали в отдел полиции. Данный протокол содержит подписи обоих понятых, при этом второй понятой Свидетель №2 подтвердил участие своего коллеги Свидетель №3 в данном следственном действии.

    Показания подсудимого Швецова А.В. о наличии у него алиби, отсутствии его на месте преступления и фактическом нахождении в тот период времени дома, что подтверждается, по его мнению, актом проверки поднадзорного лица, суд отвергает, поскольку считает эти показания способом защиты Швецова А.В. от предъявленного обвинения, которые объективно опровергаются вышеуказанным актом проверки, которым зафиксировано иное время нахождения Швецова А.В. по месту жительства (18.09.2022 до 00 часов 45 минут), в то время как обвинение предъявлено в совершении преступления 18.09.2022 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 01 минуты.

    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости оправдания и прекращения уголовного дела в отношении Швецова А.В. в связи с отсутствием состава и события преступления, находит доказанной вину Швецова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова А.В. как единое продолжаемое преступление, поскольку исходя из смысла правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27. 12.2022 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В данном случае Швецовым А.В. совершено хищение трех мобильных телефонов с аксессуарами из одного источника - пассажирского поезда № «Адлер-Ижевск», находящего на стоянке на ст. Сальск, в относительно короткий промежуток времени (не более 31 минуты), при этом его действия были охвачены единым преступным умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Швецова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Швецов А.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы, предыдущей работы - положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (дача признательных показаний, добровольная выдача похищенного имущества); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи пожилой матери ФИО25

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Швецова А.В., ранее судимого за преступление против собственности, освободившегося из мест лишения свободы в декабре 2021 года, совершившего хищение в сентябре 2022 в период нахождения под административным надзором, не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Швецова А.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 26.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского ЛО МВД России на транспорте:

- мобильный телефон марки «Самсунг А30» с чехлом-книжкой - возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Айфон 13» с силиконовым чехлом - возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №2;

- силиконовый чехол с рисунком - возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №3;

- 3 сим-карты – уничтожить;

- спортивный костюм - возвратить по принадлежности Швецову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко