Решение по делу № 1-431/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело №№ 1-431/2023, 12302460035000047, 50RS0033-01-2023-001862-65

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Орехово-Зуево                         28 июня 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

    с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., подсудимой Булычевой В.С., защитника – адвоката Пантюшина И.С., представившего удостоверение № 8783, ордер №552, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, самозанятой, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом 70 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 4 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булычева В.С. являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании Приказа Директора Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России) Аристова Д.В. № 399-лс от 20.05.2020 Булычева В.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области (далее – Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФССП России по Московской области, утвержденной Руководителем ГУ ФИО3 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО15, на ФИО8 возложены обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принятию процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом; принятию своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников; осуществлению ведения базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета; уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России; не допущению совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; осуществлению иных полномочий, предусмотренных Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, на нее на основании Приказа руководителя ГУ ФССП России по Московской области Коновалова Н.В. № 612-к от 19.04.2021 с 01.05.2021 по 30.06.2021 были возложены обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФССП России по Московской области, утвержденной Руководителем ГУ ФССП России по Московской области – главным судебным приставом Московской области Коноваловым Н.В., на Булычеву В.С. возложены обязанности по организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечению и контролю своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечению надлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России; уведомлению представителя нанимателя обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попыток их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей; исполнению в установленных законом случаях обязанностей судебного пристава-исполнителя, при исполнении которых на него распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Булычева В.С. в соответствии с занимаемой должностью постоянно осуществляла функции представителя власти, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, то есть являлась должностным лицом.

В период с 01.05.2021 по 07.06.2021, более точное время не установлено, Шумкина С.П. посредством интернет-мессенджера «What`s up» обратилась к ранее ей знакомой Кривовой М.И., назначенной на основании Приказа Директора Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России) Аристова Д.В. № 399-лс от 20.05.2020 на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области (далее – Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области), спросив у Кривовой М.И. о возможности снятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кузнецова А.В. за денежное вознаграждение.

ФИО16 в период времени с 01.05.2021 по 07.06.2021, более точное время не установлено, находясь в помещении Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, улица 1905 года, дом 5А, обратилась к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Булычевой В.С., назначенной на указанную должность приказом Директора ФССП России Аристова Д.В. № 399-лс от 20.05.2020, на основании Приказа руководителя ГУ ФССП России по Московской области Коновалова Н.В. № 612-к от 19.04.2021 исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в соответствии с занимаемой должностью постоянно осуществляющей функции представителя власти, наделенной правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, являющейся должностным лицом, у которой в производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО6

В ходе разговора ФИО16 сообщила Булычевой В.С., что к ней обратилась Свидетель №1, действующая в интересах ФИО6, которая предложила снять меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству в отношении имущества должника ФИО6 за денежное вознаграждение.

В тот момент у Булычевой В.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО6, за принятие ею незаконных решений о снятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества должника ФИО6

В этот момент у Свидетель №1 из иной личной заинтересованности, выраженной в возможности оказать своим знакомым помощь в урегулировании финансовых проблем в результате своих преступных действий, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение Булычевой В.С. заведомо незаконных действий.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, в период с 07.06.2021 по 11.06.2021, Свидетель №1, действуя в качестве посредника, достигла с ФИО6 договоренности о передаче последним взятки в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, путем непосредственной передачи взятки Свидетель №1, действующей в качестве посредника в интересах ФИО6 при даче последним взятки за вышеуказанные незаконные действия ФИО8, для дальнейшей передачи взятки ФИО16 и последующей передачи Булычевой В.С.

Такой договоренности Свидетель №1 достигла путем общения с ФИО16, которая в свою очередь общалась с ФИО8, назвавшей указанную сумму.

В результате чего, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, лично получила от ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки для последующей передачи действующей в качестве посредника ФИО16, которая передаст денежные средства Булычевой В.С.

Продолжая реализовывать ранее достигнутую преступную договоренность, Свидетель №1 сообщила ей ФИО16, что получила денежные средства, предназначенные в качестве взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь возле здания Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>А, передала ФИО16, денежные средства в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи ФИО8

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>А, непосредственно передала взятку в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, ранее полученную от Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах, Булычевой В.С. за незаконные действия последней, выражающиеся в незаконном снятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 После чего Булычева В.С. часть вышеуказанной взятки в сумме 75 000 рублей передала ФИО16 в качестве благодарности за оказанные последней посреднические действия.

Реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, Булычева В.С., исполняя свои служебные обязанности, в период времени с 15.06.2021 по 28.07.2021, находясь на рабочем месте в помещении Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, улица 1905 года, дом 5А, осознавая, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 18 669 768, 81 рублей и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, понимая, что, согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства, либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, осознавая, что оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием служебного компьютера и системы АИС ФССП России, вынесла постановления:

- об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2021;

- о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.06.2021;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28.07.2021.

Указанные решения Булычева В.С. приняла незаконно, в нарушении ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.2.17 Должностной инструкции, согласно которого не допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, к которым согласно ст. 1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Вместе с тем, вышеуказанные решения могли быть приняты Булычевой В.С. на законных основаниях только при наличии особых обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПОДСУДИМАЯ БУЛЫЧЕВА В.С. в судебном заседании свою вину полностью признала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 120-123), согласно которым она работала в должности судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, временно исполняла обязанности заместителя начальника отдела. Была уволена со службы в связи с расторжением трудового договора по взаимной инициативе сторон. В ее обязанности по должности судебного пристава-исполнителя входила работа по исполнительным производствам (далее - ИП), по должности врио заместителя начальника отдела - общее руководство подчиненными ей сотрудниками, контроль за принятием ими решений.

    В мае 2021 года в Орехово-Зуевский РОСП поступил исполнительный лист, в котором должниками выступали ФИО21. Изначально ИП по данному листу возбуждалось другими сотрудниками, в дальнейшем ИП передавалось судебным приставам-исполнителям и в конечном итоге было передано ей. ФИО16, которая руководила на тот момент Орехово-Зуевским РОСП, с середины мая 2021 года по начало июня 2021 года находилась в отпуске, а вернувшись из отпуска, подошла к ней и сказала, что к ней обращалась Свидетель №1, которая ранее работала и руководила Орехово-Зуевским РОСП, и спрашивала, возможно, ли снять обеспечительные меры по ИП в отношении ФИО21. Также ФИО16 сказала, что заинтересованные лица, от чьего имени выступает Свидетель №1, отблагодарят ее за принятие таких решений. Тогда она поняла, что ФИО16 предлагает ей получить взятку за принятие незаконных решений по ИП в отношении ФИО21. Незаконными эти решения являлись потому, что долг должниками на тот момент оплачен не был, а значит в соответствии с ФЗ «Об и исполнительном производстве» она не имела право отменять обеспечительные меры по этому ИП. Также она понимала, что ФИО16 намеревается выступать в качестве посредника при передаче денег, так как с Свидетель №1 она не общалась. Тогда в ходе разговора с ФИО16 она приняла решение получить взятку и сообщила той, что она готова выполнить вышеуказанные незаконные действия за 10 % от суммы задолженности, имеющейся по ИП. ФИО16 сказала, что переговорит с Свидетель №1 В дальнейшем несколько дней ФИО16 ничего не говорила ей про ИП в отношении ФИО21. В дальнейшем, в один из дней ФИО16 подошла к ней и сказала, что видимо сумма в 10 % от суммы долга по ИП для заинтересованных лиц слишком большая, сказала, что Свидетель №1 звонила и говорила, что оканчивать производство не нужно, просто нужно снять обеспечительные меры. Тогда она сказала, чтобы ФИО16 передала Свидетель №1, что она готова принять нужные незаконные решения за 150 000 рублей. Тогда ФИО16 в ее присутствии позвонила Свидетель №1, и сказала, что она готова принять решения за 150 000 рублей. В дальнейшем, после этого разговора, она приняла решения о снятии обеспечительных мер, при этом когда она решения приняла, то те имели статус «подготовленные к регистрации», то есть вышеуказанные решения, которые были приняты ей согласно данным из АИС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически были подготовлены ею за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Сделав данные решения, она сфотографировала их и отправила ФИО16 по «What`s up». Этой переписки в ее мобильном телефоне у нее не имеется, так как она периодически удаляет переписку. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО16 проходила мимо ее кабинета и позвала ее. Они зашли в кабинет, где та сказала, что встретилась с Свидетель №1 и забрала деньги, и передала ей документы, среди которых лежали деньги и попросила пересчитать. Она взяла документы, вытащила деньги и пересчитала - там было 150 000 рублей. Тогда она отсчитала половину, то есть 75 000 рублей, и передала их ФИО16 в качестве благодарности за оказанные ею посреднические услуги. В дальнейшем полученными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

    Свою вину в получении взятки она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, являются показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:

Оглашенные показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63) из которых следует, что она ранее работала в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФИО3 по <адрес>, была уволена в связи с утратой доверия, во время расследования в отношении нее уголовных дел по получению взяток, за которые она была осуждена. Она кроме этого длительное время исполняла обязанности начальника Орехово-Зуевского РОСП, это происходило с мая 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2021 года. В ее должностные обязанности по данным должностям входило общее руководство Орехово-Зуевским РОСП, проверка законности решений, принятых подчиненными ей приставами-исполнителями и дознавателями.

В мае 2021 года в Орехово-Зуевским РОСП поступил исполнительный лист в отношении должников ФИО4, ФИО6 и ФИО6 Александровича. Согласно исполнительному листу, указанные лица задолжали банку ВТБ денежные средства в размере около 17 000 000 рублей, задолженность образовалась от невыплаты кредита ФИО4, который на момент судебного разбирательства скончался, а его сын и внук вступали в наследство. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство (далее - ИП), которое находилось в производстве пристава-исполнителя Булычевой В.С. На момент возбуждения данного ИП она находилась в отпуске, поэтому подробностей его возбуждения ей не известны.

Еще когда она находилась в отпуске, то ей позвонила Свидетель №1 с использованием мессенджера «What`s up» и сказала, что к ней обратились знакомые и попросили помощи в снятии обеспечительных мер по ИП в отношении ФИО21, сказала, что заинтересованные лица отблагодарят за данные действия. Она поняла, что Свидетель №1 предлагает передать взятку и выступает в качестве посредника. Она знала, что исполнительное производство находится у ФИО8, и сказала Свидетель №1, что поговорит с Булычевой В.С., спросит что можно сделать. ФИО8 не тот сотрудник, который может просто исполнить ее указания, решения Булычева В.С. принимала всегда самостоятельно. Когда она вышла из отпуска, то переговорила с Булычевой В.С. Разговор состоялся в помещении Орехово-Зуевского РОСП, она сообщила ФИО8, что к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой снять обеспечительные меры по исполнительному производству в отношении ФИО21. Она понимала, что действия ФИО8 в случае ее согласия будут незаконными, та нарушит положения ФЗ «Об исполнительном производстве», так как долг на тот момент погашен не был. ФИО8 также понимала, что она обратилась к ней с предложением взятки за принятие тою незаконных решений. В ходе разговора она спросила у ФИО8 сколько денег та хочет за принятие ею незаконных решений, на что ФИО8 сказала, что ей необходимо Свидетель №1 озвучить сумму в 10 % от имеющегося долга. После этого разговора, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «What`s up» («Вотсап») она написала Свидетель №1, что ее вопрос можно решить в случае передачи заинтересованными лицами 10 % от суммы долга, при этом использовала завуалированные выражения про «скидку». Вместе с этим она отправила Свидетель №1 фотографии документов, в которых отражены сведения об имуществе ФИО21, так как Свидетель №1 попросила ее отправить ей эти сведения, видимо для того, чтобы заинтересованные лица разобрались в том, какое именно имущество на кого зарегистрировано. После этого несколько дней Свидетель №1 не выходила с ней на связь, в дальнейшем позвонила ей и сказала, что оканчивать производство не нужно, просто нужно снять обеспечительные меры в отношении имущества.

После этого звонка, она подошла к ФИО8, и рассказала той о разговоре с Свидетель №1, при этом она сказала ФИО8, что видимо 10 % от суммы долга для заинтересованных лиц слишком много, тогда ФИО8 сказала, что готова вынести нужные постановления за 150 000 рублей. Тогда она позвонила Свидетель №1 в присутствии ФИО8 и сообщила той сумму в 150 000 рублей, Свидетель №1 сказала, что передаст эту информацию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 написала ей в «What`s up» с просьбой заинтересованного лица подождать, она согласилась. В один из дней до передачи денежных средств, но уже после того, как оговорена, была сумма в 150 000 рублей, ФИО8 незаконно вынесла необходимые постановления о снятии обеспечительных мер, в то время как долг по ИП взыскан не был. Фото этих решений та прислала ей на «What`s up», она переслала их Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 написала ей в «What`s up» о том, что сегодня та получит деньги и предложила приехать к ней, чтобы передать их. В беседе Свидетель №1 использовала завуалированную формулировку «торт», о чем идет речь она конечно понимала. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Свидетель №1 подошла к Орехово-Зуевскому РОСП, позвонила ей, чтобы она вышла. Она вышла к той и Свидетель №1 передала ей документы и сказала, что в документах находятся деньги. Она забрала все, что дала ей Свидетель №1 и пошла в помещение Орехово-Зуевского РОСП. Когда она шла к себе в кабинет и проходила мимо кабинета ФИО8, она позвала ту с себе. Они зашли в кабинет, она села на свое место, та рядом за стол. Она передала ФИО8 документы, в которых находились деньги, и попросила ФИО8 пересчитать, так как не знала, сколько денег там лежит. ФИО8 достала деньги из документов, пересчитала, сказала, что там 150 000 рублей. Далее та самостоятельно отсчитала часть денежных средств и передала ей, она взяла эти деньги, понимая, что таким образом та выразила ей благодарность за оказанные посреднические услуги. Уже потом она посчитала деньги, когда пришла домой, при этом она до этого потратила часть этих денег на покупки, с учетом оставшегося ФИО8 передала ей половину, то есть 75 000 рублей.

Свою вину в посредничестве во взяточничестве она признает, в содеянном раскаивается, в отношении нее ведется отдельное уголовное дело за совершение данного преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ФИО6 она познакомилась в 2019 году, ее познакомил с ним ее однокурсник Борисов Артем, который умер несколько лет назад. ФИО6 на момент знакомства интересовали консультации в сфере долговых обязательств, так как у его отца было много долгов. В мае 2021 года, точной даты она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО6, который попросил ее о встрече, на что она согласилась. Она встретилась с ним на улице, возле <адрес> по ул. 1905 года <адрес>. Встреча происходила в дневное время. При встрече ФИО6 сказал, что у него повесился отец, в следствие чего, на ФИО6 легли долговые обязательства его отца как на наследника, при этом тот сказал, что тот в наследство еще не вступил, но на него судом было выписано несколько исполнительных листов в отношении его имущества. ФИО6 сказал, что все его имущество арестовали, в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства. ФИО6 попросил посодействовать ему, так как знал, что она работала в Орехово-Зуевском РОСП, и попросил узнать, что с этими исполнительными производствами. Она согласилась ему помочь. Тогда она решила связаться с ФИО16, которая на тот момент руководила Орехово-Зуевским РОСП, чтобы узнать, что с исполнительными производствами ФИО6, чтобы понять, можно ли чем-то ему помочь. После разговора с ФИО6, в мае 2021 года, точной даты она не помнит, она связалась по мобильному телефону с ФИО16, у которой поинтересовалась по поводу наличия исполнительных производств в отношении ФИО6, и если те есть, то какая сумма долгов по этим производствам. Через некоторое время ФИО16 перезвонила ей и сообщила, что действительно исполнительное производство в отношении ФИО6 в Орехово-Зуевском РОСП имеется и обозначила сумму долга около 17 000 000 рублей. Тогда она спросила, может ли та помочь со снятием обеспечительных мер в отношении имущества ФИО6, подразумевая, что ФИО16 в дальнейшем обозначит сумму, за которую та готова это будет сделать. Она понимала, что речь идет о взятке. ФИО16 сказала, что сообщит ей. В дальнейшем, ФИО16 в мессенджере «What`s up» прислала ей сообщение, суть которого заключалась в том, что за 10 % от суммы долга по исполнительному производству ФИО6, та готова принять нужные должнику решения. Та завуалировала текст, но смысл ей был понятен. Вместе с тем в сообщении та говорила о «троих», насколько она поняла, то речь шла о ней, ФИО16 и приставе, который примет решения, при этом кто именно будет принимать решения - ей не было известно. После этого она позвонила ФИО16 и сказала, что эта сумма слишком велика, но нового предложения ФИО16 не озвучила, после чего некоторое время не выходила на связь. В дальнейшем ФИО16 позвонила ей на мобильный телефон и озвучила ей сумму в 150 000 рублей. После этого в один из дней она встретилась с ФИО6, встреча происходила в начале июня 2021 года во дворе дома в котором она проживает в настоящий момент. В ходе встречи она сообщила тому, что обеспечительные меры по исполнительному производству в отношении него сотрудники Орехово-Зуевского РОСП готовы снять за 150 000 рублей, при этом она тому не говорила с кем именно она общалась, и тот не интересовался. ФИО6 согласился и передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей. Хочет пояснить, несмотря на то, что ФИО16 в переписке в «What`s up» указывала на то, что она должна была заложить в сумму, получаемую от ФИО6 свою выгоду, она делать этого не стала, так как у ФИО6 было много финансовых проблем, а также, с Борисовым Артемом, который познакомил ее и ФИО6, у нее были очень хорошие отношения, она решила не зарабатывать на ФИО6 Получив денежные средства, она написала в «What`s up» ФИО16, что деньги она получила, и договорилась с той о встрече возле здания Орехово-Зуевского РОСП. Таким образом, в начале июня 2021 года, точной даты не помнит, около 16-17 часов она приехала к зданию Орехово-Зуевского РОСП, возле которого встретилась с ФИО16 и передала той полученные ею от ФИО6 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки. Денежные средства передала вместе с документами, которые также должна ей была передать. ФИО16 взяла все у нее и пошла в здание Орехово-Зуевского РОСП. Она понимала, что так как долг по исполнительному производству был, то решения пристава-исполнителя о снятии обеспечительных мер будут незаконными. В настоящий момент не помнит, пересылала ли ей ФИО16 фотографии принятых решений. Точно помнит, что ФИО6 должен был самостоятельно узнавать в регистрирующих органах сведения о снятии арестов с его имущества, так как по данному вопросу тот больше к ней не обращался, она посчитала, что того все устроило. Она лично с ФИО8 по данному вопросу не общалась.            т. 1 л.д. 209-210

Оглашенные показания свидетеля ФИО17, согласно которым с декабря 2020 года он работает в должности младшего пристава по ОУПДС ГУ ФИО3 по <адрес>, с того же времени исполняю обязанности врио главного инспектора отдела собственной безопасности. Фактически в его должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан, рассмотрение кандидатов на должности ГУ ФИО3 по <адрес>, анализ справок о доходах, проведение служебных проверок, работа по выявлению и пресечению коррупционных правонарушений.

ФИО8 работала в Орехово-Зуевском РОСП длительное время на должности судебного пристава-исполнителя, зачастую та временно исполняла обязанности заместителя начальника отдела в соответствии с ФИО2. Последний срок временного исполнения обязанностей заместителя начальника отдела у ФИО8 закончился ДД.ММ.ГГГГ, что указано в ФИО2 руководителя ГУ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, более полномочия заместителя начальника отдела на ФИО8 не возлагались.

Для работы в системе АИС ФИО3, которая используется для ведения всех без исключения исполнительных производств, у каждого пристава-исполнителя и их руководителей имеется в пользовании цифровая подпись с определенными правами доступа в зависимости от занимаемой должности. В данной цифровой подписи отражается текущая должность лица. При изменении должности сотрудника происходит изменение цифровой подписи, а именно отдел кадров ГУ после подписания руководством соответствующего ФИО2 направляет данный ФИО2 в отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ, сотрудники которого изменяют цифровую подпись, в которой указывают актуальную должность сотрудника в соответствии с полученным ФИО2 о назначении на должность. Осуществляются эти изменения удаленно, то есть сотруднику не нужно приходить в данный отдел и физически менять цифровую подпись, которая имеет форму USB-носителя. Сотрудники отдела информатизации имеют доступ к серверу, на котором хранятся сведения обо всех сотрудниках ГУ и территориальных отделов. Через этот же сервер происходит актуализация цифровой подписи при ее помещении сотрудником в служебный компьютер, подключенный к АИС ФИО3.

Срок полномочий ФИО8 как врио заместителя начальника отдела закончился ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ та должна была указывать себя в качестве судебного пристава-исполнителя. В настоящий момент он не может ответить на вопрос, в связи с чем ее цифровая подпись не была изменена своевременно, так как с ДД.ММ.ГГГГ в цифровой подписи ФИО8 уже должна быть указана должность судебного пристава-исполнителя. Возможно, данный факт был вызван ее уходом в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 руководителя ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, в связи с чем отдел информатизации отложил изменение ее цифровой подписи на окончание ее отпуска. Вместе с тем, ФИО8, используя АИС ФИО3, увидев, что ее цифровая подпись не соответствует ее должности, не имела право принимать решения, указывая в них должность, срок полномочий по которой истек. Более того, находясь в официальном государственном отпуске, ФИО8 не имела права принимать какие-либо решения по исполнительным производствам.

Решение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП; решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП; решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, были приняты незаконно и необоснованно, так как по исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, согласно ст. 47 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства, либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, вместе с тем оснований окончить исполнительное производство путем возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, не имелось. В системе АИС ФИО3 имеются сведения о наличии на момент принятия ФИО8 данных решений у ФИО6 имущества, за счет которого возможно было произвести взыскание имеющегося долга. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО8 от имени заместителя начальника отдела, в то время как срок ее полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ, и данное решение могло быть принято ФИО8, в должности судебного пристава-исполнителя, с согласия с руководителя.

От ФИО8 уведомлений о склонении ее к коррупционным действиям не поступало. В связи с вышеизложенными актами ее преступной деятельности в отношении нее была инициирована служебная проверки, по результатам которой та была уволена.

т. 1 л.д. 55-57

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО16, для последующей передачи ФИО8, участок местности расположен на улице, в 40 метрах севернее здания по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>А. После чего осмотрен кабинет № в здании по указанному выше адресу, где ФИО16 передала денежные средства ФИО8 т. 1 л.д. 105-111

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

Мобильный телефон марки «Samsung» (телефон ФИО16) в котором находится сим-карта мобильного оператора «МегаФон».

При осмотре мобильного телефона установлено приложение «What`s up», в котором обнаружена переписка с контактом «Света Свидетель №1» абонентский номер +№. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 ФИО16 отправляет указанному контакту сообщение: «Думаю по тому товару нам троим включая тебя скидку 10%» и отправляет фото документов:

выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ исх. № КУВИ-002/2021-61921518, в которой содержатся сведения об объектах недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: земельный участок кадастровый № по адресу: МО <адрес>, уч. 1б; нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №; нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №. В отношении указанных объектов имеется ограничение права собственности в виде запрета регистрации;

ответ из ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого на ФИО6 зарегистрированы автомобиль «ОПЕЛЬ АСКОНА» г/н А5192МЛ 1983 г.в., грузовой автомобиль тягач седельный «ВОЛЬВО FH12 4X2» г/н № 2004 г.в., полуприцеп «КРОНЕ SDP27» г/н № 2005 г.в., полуприцеп «ШМИТЦ S 01» г/н № 2007 г.в., автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10» г/н № 2008 г.в;

ответ из ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого на ФИО5 зарегистрированы автомобили «ВАЗ 21063», «ВАЗ 2105», прицеп «ТОНАР ТОНАР8310».     Далее переписка (Света Свидетель №1 – С, ФИО16 – К):

10.06.2021

С: Марина! Просил до среды подождать, сможешь?

К: Да, конечно.

С: Спасибо=)

К: Тебе спасибо)

С: Будем надеяться что все получится!

11.06.2021

С: Марина! Ты сегодня на работе?

К: Да

С: Мне «торт» должны сегодня завести, я хотела тебе передать. Зайду после 3-х? Выйти сможешь?

К: Ок. Я люблю сладенькое. Ты себе отрежь кусок сразу. У меня в 15:00 ВКС. Напишу как закончится. Думаю минут на 40

С: Понятно

С: Как освободишься, набери.    т. 1 л.д. 10-17

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: исполнительное производство №-ИП, изъятое в ходе обыска в помещении Орехово-Зуевского РОСП по уголовному делу №.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 75 листах. Среди документов, имеющих значение для уголовного дела:

- сведения о ходе исполнительного производства, сведения о принятых по исполнительному производству решениях а также сведения, об имеющемся у должника имуществе по данным ПК АИС ФИО3. Согласно сведениям, содержащимся в указанном документе, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 18 676 193, 28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Булычевой В.С. принято решение о снятии запрета на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ Булычевой В.С. принято решение об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД получены сведения о наличии у должника транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из ФНС России и различных банков о наличии у должника счетов.

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФФССП по Московской области Булычевой В.С. В описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 653 676, 33 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО6 не исполнил требования исполнительного документа. Указано, что решение принимается на основании ст.ст. 6 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В резолютивной части постановления содержится решение об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк. Под текстом документа имеется электронная подпись от имени Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Булычевой В.С.

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФФССП по Московской области Булычевой В.С. В описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 669 768, 81 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО6 не исполнил требования исполнительного документа. Указано, что решение принимается на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В резолютивной части постановления содержится решение о снятии ареста с автомобиля ОПЕЛЬ АСКОНА 1983 г.в. г/н А5192МЛ, автомобиля ВОЛЬВО FH12 4X2 2004 г.в. г/н №, полуприцепа КРОНЕ SDP27 2005 г.в. г/н №, полуприцепа ШМИТЦ S 01 2007 г.в. г/н №, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО10 2008 г.в. г/н №. Под текстом документа имеется электронная подпись от имени Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Булычевой В.С.

С вышеуказанных постановлений сняты копии, также снята копия со сведений о ходе исполнительного производства. Данные копии приобщены к протоколу осмотра.

т. 1 л.д. 20-35

- постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Булычевой В.С. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6                         т. 1 л.д. 38-39

- постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Булычевой В.С. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6

т. 1 л.д. 40-42

- постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Булычевой В.С. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6                 т. 1 л.д. 36-37

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Булычевой В.С. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Булычевой В.С. по ч.3 ст. 290 УК РФ - как получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

    Вина подсудимой Булычевой В.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами приведенными в приговоре выше, которые в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что инкриминируемое Булычевой В.С. деяние совершено ею из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить вознаграждение за совершение незаконных действий.

Она совершила преступление, которое имеет повышенную степень общественной опасности, так как посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность государственных органов и подрывает их авторитет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая с явным пренебрежением относилась к установленным в обществе правилам поведения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденной своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ – «Условное осуждение», материалы дела не содержат и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО9, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булычевой В.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не установлено.

Булычева В.С. свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), проживает совместно со своим отцом ФИО18 страдающим тяжким хроническим заболеванием, которому оказывает помощь, по месту жительства жалоб и заявлений в отдел полиции на нее не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит, имеет ведомственные награды и поощрения по службе, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания суд принимает во внимание, что Булычева В.С. совершила тяжкое преступление при исполнении должностных обязанностей не соблюдая требования законодательства об исполнительном производстве, права и из личной заинтересованности совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, направленные против интересов государства и общества, в результате которых были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и её действия привели к дискредитации и подрыву авторитета Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, в связи с чем суд назначает ей наказание, в соответствии с санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, ее материальное положение, и нахождение на ее иждивении ребенка инвалида.

С учетом личности Булычевой В.С., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, содержанием и воспитанием которого она занимается, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления и правомерного поведения, а достижения целей уголовной ответственности путем установления контроля за ее поведением в связи с чем, в соответствии со ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания, в виде лишения свободы, как женщине имеющей малолетнего ребенка-инвалида, до достижения ее дочерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, так как институт отсрочки отбывания наказания введен в Российское законодательство с целью создать ребенку, родителям которого назначается или назначено наказание, указанное в части первой ст. 82 УК РФ (в том числе в виде лишения свободы), максимально благоприятные условия для воспитания и жизни, которые предполагают в качестве приоритета воспитание ребенка его родителями, а также стимулировать исправление женщины без изоляции от общества, семьи и детей.

Сведений о том, что Булычева В.С., лишена родительских прав в отношении ее дочери, либо уклоняется от ее воспитания и содержания, препятствующих применению отсрочки отбывания наказания, в материалах дела не имеется, как и других оснований препятствующих применению данной нормы закона.

06.05.2022 Булычева В.С. была осуждена Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом 70 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 4 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Булычевой В.С. в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что Булычева В.С. совершила данное преступление до указанного приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 06.05.2022.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств с осужденной Булычевой В.С., в обоснование требований указав, что Орехово-Зуевской городской прокуратурой в ходе проверки уголовного дела по обвинению Булычевой В.С. установлены факты совершения взятки в виде денежных средств в размере 150 000 рублей, ссылаясь на положения статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что получение ФИО8 денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, в связи с чем просит признать взятку, полученную Булычевой В.С. от ФИО6 в виде денежных средств на общую сумму 150 000 рублей ничтожной сделкой и взыскать с Булычевой В.С. в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Исковые требования прокурора, предъявленные в защиту интересов государства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как деяние, представляющее собой получение взятки в виде денег за выполнение действий, входящих в полномочия взяткополучателя в пользу взяткодателя, вопреки интересам службы, при котором обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства является антисоциальной сделкой (ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку получение Булычевой В.С. денежных средств в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, имеются все основания для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскания с Булычевой В.С. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Булычеву В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по Приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булычева В.С. осуждена по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, окончательно назначить Булычевой В.С., наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, со штрафом 70 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Булычевой В.С., в виде лишения свободы, до достижения ее дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Осужденной Булычевой В.С. установить условия отсрочки: заботься о дочери заниматься ее воспитанием, не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением условий отсрочки отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

    Признать взятку, полученную Булычевой В.С. в виде денежных средств на общую сумму 150 000 рублей ничтожной сделкой.

    Взыскать с осужденной Булычевой В.С., в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей назначенного по Приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

    Реквизиты для взыскания штрафа:

    ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК ФИО3 по <адрес> л/с 04481А58980), Банк: ГУ Банка ФИО3 по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41№. В назначении платежа указать: КБК 41№, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного.

    Меру пресечения осужденной ФИО8 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.Н. Поморцев