cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-4318/2024 от 25.04.2024

Судья Рогозин С.В. Дело№33-3-4318/2024

№2-149/2024

УИД 26RS0001-01-2023-010649-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 мая 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В., на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровой А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика при проверке, признании незаконным акта проверки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Боброва А.М обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика при проверке, признании незаконным акта проверки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование иска указано, что Боброва А.М являет абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поскольку является собственником жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «». Для учета потребляемого газа применялся прибор учета газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, что подтверждается паспортом прибор учета газа Прибор учета газа был введен в эксплуатацию в 2019 году с опломбированием счетчика газа пломбами поставщика на счетном механизме № 1802744, на месте присоединения счетчика к газопроводу № 0238069, что подтверждается актом проверки от 27.12.2019 г. Соответственно прибор учета газа был защищен от несанкционированного вмешательства. После опломбирования прибора учета газа претензий к прибору учета газа у ответчика не имелось. 19.09.2023 представитель поставщика (контролер) без предварительного уведомления прибыл по адресу поставки газа для проведения проверки прибора учета. В ходе проведения проверки контролером был нарушен способ проведения проверки - контролером использовался мощный магнит крупного размера, который прикладывался к различным частям газового счетчика. По результатам проведенной проверки прибора учета газа контролер составил акт проверки от 19.09.2023 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 19.09.2023. Согласно акту проверки от 19.09.2023, прибор учета газа BK-G6T № 06356140 признан поставщиком неисправным, в акте указано о нарушении показателей, указанных в абзаце 3 и 5 п.81(11) Правил № 354 (раздел 3.2.1. акта), нарушении заводской пломбы поверителя. При этом актом подтверждена сохранность пломб поставщика газа, а в разделе 6 "Выводы" акта отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнита и был доработан. В акте о несанкционированном вмешательстве от 19.09.2023 в соответствующей графе поставлена подпись контролера о наличии каждого из пяти возможных видов несанкционированных вмешательств. По окончанию проведения проверки 19.09.2023 г. представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" упаковали счетчик в полиэтиленовый пакет и опломбировали пломбами, о чем указали в акте проверки, также в акте указано что «г/с на замену» - то есть поставщик указал абоненту на необходимость замены газового счетчика. Ввиду отсутствия специальных знаний у абонента, профессионального убеждения контролерами абонента в законности своих действий, неинформирования абонента о последующих перерасчетах платы за газ и размера этого перерасчета, Боброва А.М. поддалась уговорам контролеров и подписала вышеуказанные акты. Также 19.09.2023 контролером был составлен акт ответственного хранения спорного прибора учета газа у абонента. За сентябрь 2024 года поставщиком на основании указанных актов от 19.09.2023 согласно п. 81 (11) Правил № 354 проведен перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за последние 3 месяца и необоснованно начислена задолженность за газоснабжение природным газом. Согласно информационного листка от 07.11.2023 истцу за сентябрь 2023 года было начислено 395 672,22 руб. С учетом фактического газопотребления согласно показаний прибора учета газа в размере 3058,56 руб., излишне начисленная ответчиком и оспариваемая истцом сумма начислений за сентябрь 2023 года составляет 392613,66 руб. Расчет цены иска приведен в Приложении 10. После проведения проверки 19.09.2023, для дальнейших расчетов за газ по показаниям газового счетчика абонент был вынужден за свой счет приобрести новый газовый счетчик CTB-MT- G6, № 323037006, оплатить стоимость работ по замене счетчика силами специализированной организации, в результате чего истец понес убытки в размере 8714 руб., а именно:

- убытки истца вследствие покупки нового газового счетчика составили 7454 руб., что подтверждается чеком и паспортом на счетчик;

- убытки вследствие затрат на выполнение работ по демонтажу старого и монтажу нового счетчика составили 1260 руб., что подтверждается актом выполненных работ АО «Ставропольгоргаз» от 22.09.2023 с указанием стоимости работ.

Ненадлежащее исполнение обязанностей поставщика газа по проведению проверки счетчика газа 19.09.2023 выразилось в том, что поставщик применил незаконный способ проверки газового счетчика 19.09.2023. Использование магнита (магнитного поля) при проведении проверки не предусмотрено ни Правилами № 354, ни Правилами № 549.

Законодательством РФ предусмотрен действующий механизм контроля поставщиками за недопущением воздействия потребителей магнитами на приборы учета коммунальных ресурсов.

В связи с изложенным, акты проверки, результаты проверки 19.09.2023, отражающие выявление несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газ в связи с реакцией прибора учета газа на воздействие магнитного поля не могут служить основанием для проведенного поставщиком расчета платы за услугу по газоснабжению за спорный период. В отношение отражения в актах от 19.09.2023 показателей, являющихся признаками несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, истец обращает внимание суда на следующее:

- в акте проверки от 19.09.2023 контролер указал о нарушении показателей абзацев 3 и 5 п.81(11) Правил № 354, являющихся признаками несанкционированного вмешательства;

- в акте о несанкционированном вмешательстве от 19.09.2023 в соответствующей графе контролер проставил подпись о наличии каждого из пяти возможных видов несанкционированных вмешательств:

- нарушение целостности прибора учета газа;

- механическое повреждение прибора учета газа;

- наличие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин;

- неплотное прилегание стекла индикатора;

- наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа;

Кроме того, самостоятельным доказательством отсутствия несанкционированного вмешательства в прибор учета газа является сохранность на момент проведения проверки пломбы Поставщика № 1802744, которой был опломбирован счетный механизм газового счетчика, что подтверждается актом проверки.

При выполнении работ по замене прибора учета газа 22.09.2023, спорный счетчик был изъят представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по его требованию. Позже, получив квитанцию с проведенными начислениями, изучив как правовые, так и технические нормы, абонент обратилась в адрес поставщика 25.10.2023, для возврата прибора учета газа с целью обеспечения его самостоятельного ответственного хранения. Несмотря на обращение, до настоящего момента прибор учета газа абоненту не возвращен и неправомерно удерживается представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

1. Признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М. с применением магнита (воздействия магнитным полем на счетчик).

2. Признать акт проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А. М., акт

несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой А.М. - недействительными.

3. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца понесенные убытки размере 8714 руб.

4. Признать незаконным удержание ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибора учета газа BK-G6T № 06356140, принадлежащего абоненту Бобровой А.М. вопреки её воле, законным интересам и праву собственности.

5. Признать незаконным бездействие ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по возврату прибора учета газа BK-G6T № 06356140 истцу.

6. Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А. М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

7. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа, уменьшив начисления за газ в сентябре 2023 года на сумму 392 613,66 руб.

8. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М.:

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

9. В случае неисполнения судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. судебную неустойку в размере 431,55 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года исковые требования Бобровой А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М. с применением магнита (воздействия магнитным полем на счетчик).

Признать акт проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А. М., акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой Аллы Михайловны - недействительными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Бобровой А. М. убытки размере 8714 руб.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 и возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 19357 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бобровой А. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В., просит решение суда от 29.02.2024 года отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что абонент является собственником прибора учета газа, установленного в его жилом помещении, он нарушает одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета. Указанное нарушение согласно п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и дает основания произвести доначисления по нормативам потребления газа начиная с даты установления счётчика газа, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10. Расчет объема сетевого газа по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 произведён с 20.06.2023 г. по 19.09.2023 г. (дата устранения несанкционированного вмешательства) в размере 395 672,22 руб. В соответствии с п. 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 утвержденным федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (национальный стандарт Российской Федерации) счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. Таким образом, счетчик под воздействием магнитного поля изменяет, свои технические характеристики или останавливается счётный механизм, то имеет место несанкционированное. вмешательство в механизм счетчика, и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» Государственный научный метрологический центр от 13 05.2015 года №1548/13- который является научным метрологическим центром Федерального агентства о техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №100. Филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в суде первой инстанции было ходатайство о назначении судебной технической и метрологической экспертизы. Проведенная экспертиза подтвердила позицию Филиала. Эксперту был задан вопрос: «имеются ли на приборе учета газа В К G6T, заводской номер 06356140, следы несанкционированного вмешательства либо нарушение целостности корпуса (отверстия, механические повреждения, сколы, трещины, не предусмотренные заводом изготовителем), механизм их образования?». Эксперт пришел к выводу о вмешательстве в прибор учета газа, что отражено в экспертизе. В судебное заседание был приглашен эксперт, по инициативе суда, для дачи пояснений экспертизы. В заседании эксперт пояснил, что не может сказать о происхождении изменения геометрии в приборе учета газа, но то, что вмешательство было, эксперт не отрицал. Из данных выводов можем прийти к выводам о вмешательстве в прибор учета газа и непригодности его к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гридин П.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Боброва А.М. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Бобровой А.М. по доверенности Гриднев П.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года
№ 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п. 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил № 549 абонент обязан,
в частности:

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

Согласно п. 25 вышеуказанных Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство
в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с п. 55 вышеуказанных Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п. 56 вышеуказанных Правил № 549 проверка проводится
с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Из п. 28 вышеуказанных Правил № 549 следует, что:

- в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу;

- в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте,
где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу,
но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адрес г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «» и одновременно являет абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Для учета потребляемого газа применялся прибор учета газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, что подтверждается паспортом прибор учета газа. Прибор учета газа был введен в эксплуатацию в 2019 году с опломбированием счетчика газа пломбами поставщика на счетном механизме № 1802744, на месте присоединения счетчика к газопроводу № 0238069, что подтверждается актом проверки от 27.12.2019 г.

19.09.2023 контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без предварительного уведомления прибыл по адресу поставки газа для проведения проверки прибора учета газа.

В ходе проведения проверки контролером применен способ проведения проверки наличия несанкционированного вмешательства с помощью воздействия на счетчик магнитом.

По результатам проведенной проверки прибора учета газа, контролер составил акт проверки от 19.09.2023 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 19.09.2023.

Согласно акта проверки от 19.09.2023, прибор учета газа BK-G6T № 06356140 признан поставщиком неисправным, в акте указано о нарушении показателей, указанных в абзаце 3 и 5 п.81(11) Правил № 354 (раздел 3.2.1. акта), нарушении заводской пломбы поверителя. При этом актом подтверждена сохранность пломб поставщика газа, а в разделе 6 "Выводы" акта отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнита и был доработан.

В ходе допроса сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Черногорова С.В., составившего акты, последний показал, что единственным и достаточным основанием для вывода о неисправности и наличия вмешательства является реакция счетного механизма на магнитное поле.

По окончанию проверки 19.09.2023 г. представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" упаковали счетчик в полиэтиленовый пакет и опломбировали пломбами, о чем указали в акте проверки, также в акте указано что «г/с на замену» - то есть поставщик указал абоненту на необходимость замены газового счетчика.

Также 19.09.2023 контролером был составлен акт ответственного хранения спорного прибора учета газа у абонента.

В ходе проверки 19.09.2023 г. контролером ООО «Межрегионгаз Ставрополь» для проверки работоспособности прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца, был использован магнит, то есть воздействие магнитного поля на прибор учета газа.

По результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в «ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» от 17.06.2003 № 195-ст, приложение Б.

Экспертизу прибора учета газа ООО «Межрегионгаз Ставрополь» не проводило, однако по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая и метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Госурарственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

В выводах в заключении эксперта№2024/о/э/565 от 22 января 2024 года отражено, что по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T з.№ 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Пломба, установленная на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK- G6T з.№ 06356140, 2019 года выпуска не противоречит техническим характеристикам конкретного типа.

В ходе исследования установлено, что целостность свинцовой пломбы объекта исследования не нарушена, следов вмешательства не обнаружено.

В ходе исследования наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета не обнаружено однако, направляющая перепускных клапанов имеет повреждение в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб), чего не имеет места быть при выпуске счетчика газа из производства и невозможно в ходе эксплуатации прибора. В связи с наличием данного несоответствия эксперт приходит к выводу о вмешательстве в счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска, его неисправности и непригодности к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На вопрос в определении имеются ли механические повреждения оцифрованных колес счетного механизма и механизм их возникновения экспертами дан ответ о том, что таковых повреждений не обнаружено.

Также экспертом дан ответ, согласно которому по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T № 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа недостоверно учитывает объем потребленного газа, признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи наличием повреждения направляющей перепускных клапанов, счетчик газа BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска неисправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно решению суда, в ходе допроса эксперта Коломиец Е.Ю. в судебном заседании тот показал, что вывод о неисправности счетчика и его несоответствии метрологическим характеристикам основан лишь ввиду обнаружения повреждения направляющей перепускных клапанов в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб), чего не должно быть на исправном приборе. Данное повреждение могло образоваться в любой момент. Также эксперт показал, что такое повреждение не характерно для умышленных действий по изменению конструкции счётчика, поскольку само по себе не может повлиять на изменение прибора. В ходе проверки было выявлено незначительное отклонение показания счетчика при режиме работы в минимальных нагрузках. При проверке работы счетчика в средних и максимальных нагрузках его работа полностью соответствовала заводским характеристикам. Эксперт также дал однозначный ответ, что в случае умышленного изменения геометрии направляющей перепускных клапанов такое изменение не могло привести к искажению показаний счетчика. На вопрос суда о возможности отнесения указанного повреждения к заводскому браку эксперт не смог дать однозначного ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что правовых оснований для вывода о несанкционированном вмешательстве истца в прибор учета газа, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «» не имеется и соответственно, наличия у ООО «Г азпром межрегионгаз Ставрополь» права начисления платы за потребленный природный газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, также не имеется, следовательно, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п. 81 (11) Правил №354 исходя из нормативов с применением повышающего коэффициента являются незаконными. Кроме того, результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил № 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Согласно акту проверки от 19.09.2023, и акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также показаниям контролера в судебном заседании пломбы как заводские так и контрольные не нарушены, но при воздействии магнитного поля на счетчик происходит реакция счетного механизма. Используемый ответчиком магнит не является средством измерения утвержденного типа и не соответствует требованиям к средствам измерения, указанным в части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, соответственно, его использование не может с достоверностью свидетельствовать о наличии нарушений со стороны потребителя. Сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что проверка проведена в соответствии с требованиями п. 9.6 ГОСТ 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки». В акте проверки от 19.09.2023 не указано, какой для проверки использовался магнит, с какой магнитной индукцией, какой через счетчик пропускался поток газа, с каким значением расхода от номинального, в акте проверки не содержится сведений о способе воздействия магнитного поля на счетчик, его сетевой частоте и (или) напряженности. Результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил № 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными,
не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу п. 6.10 «Требования к защите от влияния магнитного поля» ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 ампер на метр. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В пунктах 9.6 и 9.7.1 ГОСТ Р 8.915-2016 указано, что проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе – между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе – произвольно.
Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл.

Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5) процентов от номинального. При этом, счетчик должен работать устойчиво, без заседаний. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

По результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в «ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» от 17.06.2003 № 195-ст, приложение Б.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении по существу заявленных исковых требований суд первой инстанции не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана неверная правовая оценка.

Как следует из материалов дела, при проведении проверка работы газового оборудования, установленного в домовладении истца Бобровой А.М. по адресу: по адрес г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «», было установлено, что прибор учета поставки газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, работает некорректно, а именно при воздействии на него магнитного поля счетчик останавливается, диски счетного механизма не вращаются, в то время как подача газа продолжается.

Выводы суда о том, что применение контролером магнита при проверке счетчика нельзя признать правомерным, так как
он не является средством измерения утвержденного типа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае магнит был использован не в качестве средства измерения (измерительный прибор),
а как проверочный элемент в целях установления наличия или отсутствия реакции счетчика на магнитные поля.

Возможность применения магнита при проверке работоспособности газового счетчика предусмотрена ГОСТ Р 8.915-2016, а также инструкцией по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-G на месте эксплуатации, согласно которой о наличии магнитного воздействия на счетчик свидетельствует отсутствие вращения цифровых колес отчетного механизма при прохождении газа через счетчик (что и наблюдалось при проведении проверки 19 сентября 2023 года).

Сам факт реагирования прибора на магнитные поля свидетельствует о его неисправности и несанкционированном вмешательстве в его работу.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, определение соответствия метрологических характеристик исследуемого прибора установленным требованиям выполняется согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» с применением Государственного эталона единицы объемного расхода газа 1 разряда в диапазоне значений 0,016…40,0 м3\ч, зав.№203, рег.номер 49237.12.1Р.00667676. По результат проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T №06356140, з.№ 06356140, 2019 года выпуска, не соответствует ГОСТ ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно ответу на 6 вопрос, по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T № 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа недостоверно учитывает объем потребленного газа, признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи наличием повреждения направляющей перепускных клапанов, счетчик газа BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска неисправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, показания эксперта Коломийца Е.Ю., отраженные в решении суда, не соответствуют его показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания 29 февраля 2024 года(т.2, л.д.1-2).

Согласно указанному протоколу, в ходе допроса экспертом Коломией Е.Ю. были даны показания о том, что за счет чего, кем и на каком этапе могло быть произведено изменение геометрии (повреждения направляющей перепускных клапанов в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб)), установить невозможно. На вопрос относительно влияния повреждения на показания прибора учета газа, экспертом ответ не был дан. При установлении метрологических характеристик, счетчик прогоняется на трех точка : максимальный расход, номинальный расход, минимальный расход. На минимальном расходе погрешность превышала допустимые значения в меньшую сторону, в связи с чем счетчик признан неисправным и не пригодным к расчету. Изменение геометрии могло быть произведено умышленно, с целью искажения показаний счетчика. При этом экспертом было указано, что повреждение не могло быть заводским браком, поскольку счетчики проходят технический контроль, поверку, и потом поступают в продажу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 29 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Бобровой А.М. к
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»– отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Бобровой А.М. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М., признании акта проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М., акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой А.М. – недействительными, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца понесенных убытков размере 8 714 руб., признании незаконным удержание ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибора учета газа BK-G6T № 06356140, принадлежащего абоненту Бобровой А.М., признании незаконным бездействие ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по возврату прибора учета газа BK-G6T № 06356140 истцу, признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10., возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа, уменьшив начисления за газ в сентябре 2023 года на сумму 392 613,66 руб., взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Рогозин С.В. Дело№33-3-4318/2024

№2-149/2024

УИД 26RS0001-01-2023-010649-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 мая 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В., на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровой А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика при проверке, признании незаконным акта проверки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Боброва А.М обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика при проверке, признании незаконным акта проверки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование иска указано, что Боброва А.М являет абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поскольку является собственником жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «». Для учета потребляемого газа применялся прибор учета газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, что подтверждается паспортом прибор учета газа Прибор учета газа был введен в эксплуатацию в 2019 году с опломбированием счетчика газа пломбами поставщика на счетном механизме № 1802744, на месте присоединения счетчика к газопроводу № 0238069, что подтверждается актом проверки от 27.12.2019 г. Соответственно прибор учета газа был защищен от несанкционированного вмешательства. После опломбирования прибора учета газа претензий к прибору учета газа у ответчика не имелось. 19.09.2023 представитель поставщика (контролер) без предварительного уведомления прибыл по адресу поставки газа для проведения проверки прибора учета. В ходе проведения проверки контролером был нарушен способ проведения проверки - контролером использовался мощный магнит крупного размера, который прикладывался к различным частям газового счетчика. По результатам проведенной проверки прибора учета газа контролер составил акт проверки от 19.09.2023 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 19.09.2023. Согласно акту проверки от 19.09.2023, прибор учета газа BK-G6T № 06356140 признан поставщиком неисправным, в акте указано о нарушении показателей, указанных в абзаце 3 и 5 п.81(11) Правил № 354 (раздел 3.2.1. акта), нарушении заводской пломбы поверителя. При этом актом подтверждена сохранность пломб поставщика газа, а в разделе 6 "Выводы" акта отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнита и был доработан. В акте о несанкционированном вмешательстве от 19.09.2023 в соответствующей графе поставлена подпись контролера о наличии каждого из пяти возможных видов несанкционированных вмешательств. По окончанию проведения проверки 19.09.2023 г. представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" упаковали счетчик в полиэтиленовый пакет и опломбировали пломбами, о чем указали в акте проверки, также в акте указано что «г/с на замену» - то есть поставщик указал абоненту на необходимость замены газового счетчика. Ввиду отсутствия специальных знаний у абонента, профессионального убеждения контролерами абонента в законности своих действий, неинформирования абонента о последующих перерасчетах платы за газ и размера этого перерасчета, Боброва А.М. поддалась уговорам контролеров и подписала вышеуказанные акты. Также 19.09.2023 контролером был составлен акт ответственного хранения спорного прибора учета газа у абонента. За сентябрь 2024 года поставщиком на основании указанных актов от 19.09.2023 согласно п. 81 (11) Правил № 354 проведен перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за последние 3 месяца и необоснованно начислена задолженность за газоснабжение природным газом. Согласно информационного листка от 07.11.2023 истцу за сентябрь 2023 года было начислено 395 672,22 руб. С учетом фактического газопотребления согласно показаний прибора учета газа в размере 3058,56 руб., излишне начисленная ответчиком и оспариваемая истцом сумма начислений за сентябрь 2023 года составляет 392613,66 руб. Расчет цены иска приведен в Приложении 10. После проведения проверки 19.09.2023, для дальнейших расчетов за газ по показаниям газового счетчика абонент был вынужден за свой счет приобрести новый газовый счетчик CTB-MT- G6, № 323037006, оплатить стоимость работ по замене счетчика силами специализированной организации, в результате чего истец понес убытки в размере 8714 руб., а именно:

- убытки истца вследствие покупки нового газового счетчика составили 7454 руб., что подтверждается чеком и паспортом на счетчик;

- убытки вследствие затрат на выполнение работ по демонтажу старого и монтажу нового счетчика составили 1260 руб., что подтверждается актом выполненных работ АО «Ставропольгоргаз» от 22.09.2023 с указанием стоимости работ.

Ненадлежащее исполнение обязанностей поставщика газа по проведению проверки счетчика газа 19.09.2023 выразилось в том, что поставщик применил незаконный способ проверки газового счетчика 19.09.2023. Использование магнита (магнитного поля) при проведении проверки не предусмотрено ни Правилами № 354, ни Правилами № 549.

Законодательством РФ предусмотрен действующий механизм контроля поставщиками за недопущением воздействия потребителей магнитами на приборы учета коммунальных ресурсов.

В связи с изложенным, акты проверки, результаты проверки 19.09.2023, отражающие выявление несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газ в связи с реакцией прибора учета газа на воздействие магнитного поля не могут служить основанием для проведенного поставщиком расчета платы за услугу по газоснабжению за спорный период. В отношение отражения в актах от 19.09.2023 показателей, являющихся признаками несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, истец обращает внимание суда на следующее:

- в акте проверки от 19.09.2023 контролер указал о нарушении показателей абзацев 3 и 5 п.81(11) Правил № 354, являющихся признаками несанкционированного вмешательства;

- в акте о несанкционированном вмешательстве от 19.09.2023 в соответствующей графе контролер проставил подпись о наличии каждого из пяти возможных видов несанкционированных вмешательств:

- нарушение целостности прибора учета газа;

- механическое повреждение прибора учета газа;

- наличие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин;

- неплотное прилегание стекла индикатора;

- наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа;

Кроме того, самостоятельным доказательством отсутствия несанкционированного вмешательства в прибор учета газа является сохранность на момент проведения проверки пломбы Поставщика № 1802744, которой был опломбирован счетный механизм газового счетчика, что подтверждается актом проверки.

При выполнении работ по замене прибора учета газа 22.09.2023, спорный счетчик был изъят представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по его требованию. Позже, получив квитанцию с проведенными начислениями, изучив как правовые, так и технические нормы, абонент обратилась в адрес поставщика 25.10.2023, для возврата прибора учета газа с целью обеспечения его самостоятельного ответственного хранения. Несмотря на обращение, до настоящего момента прибор учета газа абоненту не возвращен и неправомерно удерживается представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

1. Признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М. с применением магнита (воздействия магнитным полем на счетчик).

2. Признать акт проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А. М., акт

несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой А.М. - недействительными.

3. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца понесенные убытки размере 8714 руб.

4. Признать незаконным удержание ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибора учета газа BK-G6T № 06356140, принадлежащего абоненту Бобровой А.М. вопреки её воле, законным интересам и праву собственности.

5. Признать незаконным бездействие ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по возврату прибора учета газа BK-G6T № 06356140 истцу.

6. Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А. М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

7. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа, уменьшив начисления за газ в сентябре 2023 года на сумму 392 613,66 руб.

8. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М.:

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

9. В случае неисполнения судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. судебную неустойку в размере 431,55 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года исковые требования Бобровой А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М. с применением магнита (воздействия магнитным полем на счетчик).

Признать акт проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А. М., акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой Аллы Михайловны - недействительными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Бобровой А. М. убытки размере 8714 руб.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 и возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 19357 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бобровой А. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В., просит решение суда от 29.02.2024 года отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что абонент является собственником прибора учета газа, установленного в его жилом помещении, он нарушает одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета. Указанное нарушение согласно п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и дает основания произвести доначисления по нормативам потребления газа начиная с даты установления счётчика газа, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10. Расчет объема сетевого газа по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 произведён с 20.06.2023 г. по 19.09.2023 г. (дата устранения несанкционированного вмешательства) в размере 395 672,22 руб. В соответствии с п. 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 утвержденным федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (национальный стандарт Российской Федерации) счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. Таким образом, счетчик под воздействием магнитного поля изменяет, свои технические характеристики или останавливается счётный механизм, то имеет место несанкционированное. вмешательство в механизм счетчика, и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» Государственный научный метрологический центр от 13 05.2015 года №1548/13- который является научным метрологическим центром Федерального агентства о техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №100. Филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в суде первой инстанции было ходатайство о назначении судебной технической и метрологической экспертизы. Проведенная экспертиза подтвердила позицию Филиала. Эксперту был задан вопрос: «имеются ли на приборе учета газа В К G6T, заводской номер 06356140, следы несанкционированного вмешательства либо нарушение целостности корпуса (отверстия, механические повреждения, сколы, трещины, не предусмотренные заводом изготовителем), механизм их образования?». Эксперт пришел к выводу о вмешательстве в прибор учета газа, что отражено в экспертизе. В судебное заседание был приглашен эксперт, по инициативе суда, для дачи пояснений экспертизы. В заседании эксперт пояснил, что не может сказать о происхождении изменения геометрии в приборе учета газа, но то, что вмешательство было, эксперт не отрицал. Из данных выводов можем прийти к выводам о вмешательстве в прибор учета газа и непригодности его к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гридин П.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Боброва А.М. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Цамалаидзе А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Бобровой А.М. по доверенности Гриднев П.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года
№ 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п. 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил № 549 абонент обязан,
в частности:

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

Согласно п. 25 вышеуказанных Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство
в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с п. 55 вышеуказанных Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п. 56 вышеуказанных Правил № 549 проверка проводится
с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Из п. 28 вышеуказанных Правил № 549 следует, что:

- в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу;

- в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте,
где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу,
но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адрес г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «» и одновременно являет абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Для учета потребляемого газа применялся прибор учета газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, что подтверждается паспортом прибор учета газа. Прибор учета газа был введен в эксплуатацию в 2019 году с опломбированием счетчика газа пломбами поставщика на счетном механизме № 1802744, на месте присоединения счетчика к газопроводу № 0238069, что подтверждается актом проверки от 27.12.2019 г.

19.09.2023 контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без предварительного уведомления прибыл по адресу поставки газа для проведения проверки прибора учета газа.

В ходе проведения проверки контролером применен способ проведения проверки наличия несанкционированного вмешательства с помощью воздействия на счетчик магнитом.

По результатам проведенной проверки прибора учета газа, контролер составил акт проверки от 19.09.2023 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 19.09.2023.

Согласно акта проверки от 19.09.2023, прибор учета газа BK-G6T № 06356140 признан поставщиком неисправным, в акте указано о нарушении показателей, указанных в абзаце 3 и 5 п.81(11) Правил № 354 (раздел 3.2.1. акта), нарушении заводской пломбы поверителя. При этом актом подтверждена сохранность пломб поставщика газа, а в разделе 6 "Выводы" акта отражено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнита и был доработан.

В ходе допроса сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Черногорова С.В., составившего акты, последний показал, что единственным и достаточным основанием для вывода о неисправности и наличия вмешательства является реакция счетного механизма на магнитное поле.

По окончанию проверки 19.09.2023 г. представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" упаковали счетчик в полиэтиленовый пакет и опломбировали пломбами, о чем указали в акте проверки, также в акте указано что «г/с на замену» - то есть поставщик указал абоненту на необходимость замены газового счетчика.

Также 19.09.2023 контролером был составлен акт ответственного хранения спорного прибора учета газа у абонента.

В ходе проверки 19.09.2023 г. контролером ООО «Межрегионгаз Ставрополь» для проверки работоспособности прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца, был использован магнит, то есть воздействие магнитного поля на прибор учета газа.

По результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в «ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» от 17.06.2003 № 195-ст, приложение Б.

Экспертизу прибора учета газа ООО «Межрегионгаз Ставрополь» не проводило, однако по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая и метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Госурарственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

В выводах в заключении эксперта№2024/о/э/565 от 22 января 2024 года отражено, что по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T з.№ 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Пломба, установленная на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK- G6T з.№ 06356140, 2019 года выпуска не противоречит техническим характеристикам конкретного типа.

В ходе исследования установлено, что целостность свинцовой пломбы объекта исследования не нарушена, следов вмешательства не обнаружено.

В ходе исследования наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета не обнаружено однако, направляющая перепускных клапанов имеет повреждение в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб), чего не имеет места быть при выпуске счетчика газа из производства и невозможно в ходе эксплуатации прибора. В связи с наличием данного несоответствия эксперт приходит к выводу о вмешательстве в счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска, его неисправности и непригодности к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На вопрос в определении имеются ли механические повреждения оцифрованных колес счетного механизма и механизм их возникновения экспертами дан ответ о том, что таковых повреждений не обнаружено.

Также экспертом дан ответ, согласно которому по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T № 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа недостоверно учитывает объем потребленного газа, признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи наличием повреждения направляющей перепускных клапанов, счетчик газа BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска неисправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно решению суда, в ходе допроса эксперта Коломиец Е.Ю. в судебном заседании тот показал, что вывод о неисправности счетчика и его несоответствии метрологическим характеристикам основан лишь ввиду обнаружения повреждения направляющей перепускных клапанов в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб), чего не должно быть на исправном приборе. Данное повреждение могло образоваться в любой момент. Также эксперт показал, что такое повреждение не характерно для умышленных действий по изменению конструкции счётчика, поскольку само по себе не может повлиять на изменение прибора. В ходе проверки было выявлено незначительное отклонение показания счетчика при режиме работы в минимальных нагрузках. При проверке работы счетчика в средних и максимальных нагрузках его работа полностью соответствовала заводским характеристикам. Эксперт также дал однозначный ответ, что в случае умышленного изменения геометрии направляющей перепускных клапанов такое изменение не могло привести к искажению показаний счетчика. На вопрос суда о возможности отнесения указанного повреждения к заводскому браку эксперт не смог дать однозначного ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что правовых оснований для вывода о несанкционированном вмешательстве истца в прибор учета газа, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «» не имеется и соответственно, наличия у ООО «Г азпром межрегионгаз Ставрополь» права начисления платы за потребленный природный газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, также не имеется, следовательно, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п. 81 (11) Правил №354 исходя из нормативов с применением повышающего коэффициента являются незаконными. Кроме того, результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил № 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Согласно акту проверки от 19.09.2023, и акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также показаниям контролера в судебном заседании пломбы как заводские так и контрольные не нарушены, но при воздействии магнитного поля на счетчик происходит реакция счетного механизма. Используемый ответчиком магнит не является средством измерения утвержденного типа и не соответствует требованиям к средствам измерения, указанным в части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, соответственно, его использование не может с достоверностью свидетельствовать о наличии нарушений со стороны потребителя. Сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что проверка проведена в соответствии с требованиями п. 9.6 ГОСТ 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки». В акте проверки от 19.09.2023 не указано, какой для проверки использовался магнит, с какой магнитной индукцией, какой через счетчик пропускался поток газа, с каким значением расхода от номинального, в акте проверки не содержится сведений о способе воздействия магнитного поля на счетчик, его сетевой частоте и (или) напряженности. Результаты проверок, отраженные в актах, составленных с нарушением требований Правил № 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными,
не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу п. 6.10 «Требования к защите от влияния магнитного поля» ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 ампер на метр. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В пунктах 9.6 и 9.7.1 ГОСТ Р 8.915-2016 указано, что проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе – между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе – произвольно.
Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл.

Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5) процентов от номинального. При этом, счетчик должен работать устойчиво, без заседаний. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

По результатам поверки оформляют протокол по форме, приведенной в методике поверки или в «ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки» от 17.06.2003 № 195-ст, приложение Б.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении по существу заявленных исковых требований суд первой инстанции не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана неверная правовая оценка.

Как следует из материалов дела, при проведении проверка работы газового оборудования, установленного в домовладении истца Бобровой А.М. по адресу: по адрес г. Ставрополь, ул. Матросова, д. «», было установлено, что прибор учета поставки газа BK-G6T №06356140, 2019 года выпуска, работает некорректно, а именно при воздействии на него магнитного поля счетчик останавливается, диски счетного механизма не вращаются, в то время как подача газа продолжается.

Выводы суда о том, что применение контролером магнита при проверке счетчика нельзя признать правомерным, так как
он не является средством измерения утвержденного типа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае магнит был использован не в качестве средства измерения (измерительный прибор),
а как проверочный элемент в целях установления наличия или отсутствия реакции счетчика на магнитные поля.

Возможность применения магнита при проверке работоспособности газового счетчика предусмотрена ГОСТ Р 8.915-2016, а также инструкцией по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-G на месте эксплуатации, согласно которой о наличии магнитного воздействия на счетчик свидетельствует отсутствие вращения цифровых колес отчетного механизма при прохождении газа через счетчик (что и наблюдалось при проведении проверки 19 сентября 2023 года).

Сам факт реагирования прибора на магнитные поля свидетельствует о его неисправности и несанкционированном вмешательстве в его работу.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, определение соответствия метрологических характеристик исследуемого прибора установленным требованиям выполняется согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» с применением Государственного эталона единицы объемного расхода газа 1 разряда в диапазоне значений 0,016…40,0 м3\ч, зав.№203, рег.номер 49237.12.1Р.00667676. По результат проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T №06356140, з.№ 06356140, 2019 года выпуска, не соответствует ГОСТ ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно ответу на 6 вопрос, по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T № 06356140, 2019 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», в связи с чем счетчик газа недостоверно учитывает объем потребленного газа, признан неисправным и непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи наличием повреждения направляющей перепускных клапанов, счетчик газа BK-G6T заводской № 06356140, 2019 года выпуска неисправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, показания эксперта Коломийца Е.Ю., отраженные в решении суда, не соответствуют его показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания 29 февраля 2024 года(т.2, л.д.1-2).

Согласно указанному протоколу, в ходе допроса экспертом Коломией Е.Ю. были даны показания о том, что за счет чего, кем и на каком этапе могло быть произведено изменение геометрии (повреждения направляющей перепускных клапанов в виде изменения геометрии, изгиб (отгиб)), установить невозможно. На вопрос относительно влияния повреждения на показания прибора учета газа, экспертом ответ не был дан. При установлении метрологических характеристик, счетчик прогоняется на трех точка : максимальный расход, номинальный расход, минимальный расход. На минимальном расходе погрешность превышала допустимые значения в меньшую сторону, в связи с чем счетчик признан неисправным и не пригодным к расчету. Изменение геометрии могло быть произведено умышленно, с целью искажения показаний счетчика. При этом экспертом было указано, что повреждение не могло быть заводским браком, поскольку счетчики проходят технический контроль, поверку, и потом поступают в продажу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 29 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Бобровой А.М. к
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»– отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 февраля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Бобровой А.М. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по проведению проверки 19.09.2023 газового счетчика абонента Бобровой А.М., признании акта проверки от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М., акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 19.09.2023, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношение абонента Бобровой А.М. и результаты проверки, проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 19.09.2023 в отношение абонента Бобровой А.М. – недействительными, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца понесенных убытков размере 8 714 руб., признании незаконным удержание ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" прибора учета газа BK-G6T № 06356140, принадлежащего абоненту Бобровой А.М., признании незаконным бездействие ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по возврату прибора учета газа BK-G6T № 06356140 истцу, признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" платы за газ абоненту Бобровой А.М. в сентябре 2023 года на основании п.81(11) Правил № 354 исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10., возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" провести перерасчет платы за газ абоненту Бобровой А.М. за сентябрь 2023 года руководствуясь показаниями приборов учета газа, уменьшив начисления за газ в сентябре 2023 года на сумму 392 613,66 руб., взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Бобровой А.М. компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-4318/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Боброва Алла Михайловна
Ответчики
ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь
Другие
Гриднев Павел Николаевич
Цамалаидзе Александр Васильевич
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
25.04.2024Передача дела судье
22.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Передано в экспедицию
22.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее