Решение по делу № 12-16/2021 от 18.02.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                             05 апреля 2021 года

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием ФИО1 МБОУ Тамбовская СОШ – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора МБОУ Тамбовская СОШ ФИО5 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ Тамбовская СОШ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Тамбовская СОШ признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ Тамбовская СОШ ФИО5 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указала, что в феврале 2018 года МБОУ Тамбовская COШ обратилась в ФИО1 <адрес> с просьбой о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 50000 кв.м., под разрешенное использование «ведение огородничества». Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ Тамбовская СОШ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «ведение огородничества». ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако ФИО1 <адрес> при рассмотрении обращения МБОУ Тамбовская СОШ о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование нарушила требования ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ. МБОУ Тамбовская СОШ не является в данном случае субъектом вышеуказанного административного правонарушения, в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявителя жалобы МБОУ Тамбовская СОШ – ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил суд отменить постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что на данном участке школа осуществляет деятельность по выращиванию картофеля для питания школьников, при этом применяет только биологические удобрения. После уборки урожая школа получает декларацию на соответствие картофеля требованиям безопасности.

ФИО1 Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - государственный инспектор государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО6 указал на законность вынесенного постановления. Дополнительно пояснил, что хозяйственная деятельность МБОУ Тамбовская COШ осуществляется на берегу ФИО1 водохранилища и требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, поскольку данная деятельность может нанести вред водному объекту и его обитателям. В силу данных обстоятельств правонарушение также не может быть признано малозначительным. Картографический материал и месторасположение охранных зон в отношении ФИО1 водохранилища у них отсутствуют. Они работают на основании рыбохозяйственных характеристик. Специальные информационные знаки, обозначающие границу водоохранной зоны на местности устанавливались, но на сегодняшний день они сломаны. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение огородничества», площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован из состава земель государственной собственности, который не разграничен и поставлен на кадастровый учет по инициативе комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> было вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» МБОУ Тамбовская СОШ. На Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы возложена обязанность на установление графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов и направление этих сведений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в ЕГРН, а также обозначения на местности посредством специальных информационных знаков. Невозможно говорить о том, что данный земельный участок находится в границе водоохраной зоны и границе прибрежной защитной полосы, поскольку данные границы не установлены, не зарегистрированы в ЕГРН и не закреплены на местности. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка в выписке из ЕГРН не содержалось каких-либо видов ограничений по использованию данного земельного участка, как и не содержится в данный момент. Если бы в ЕГРН содержались границы прибрежных защитных полос, в которых запрещается распашка земель, то земельный участок не был бы поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества», которое предполагает деятельность по распашке, посеву и обработке земли. Просит постановление по делу об административном правонарушении №С от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Тамбовская СОШ признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут допустило ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта ФИО1 водохранилище в 1 километре от <адрес>, ФИО1 <адрес>, где на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010318:186 была осуществлена распашка и обработка земли с целью возделывания сельскохозяйственной культуры (картофеля). Распашка осуществлена на расстоянии 65,2 метра; 66,8 метра от уреза воды. Данная хозяйственная деятельность по распашке, посеву и обработке земель МБОУ Тамбовская СОШ осуществляется с нарушением специального режима ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, а именно без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которое предусматривает необходимое условие для снижения негативного воздействия на водные биологические ресурсы при осуществлении работ в водоохранной зоне водного объекта и без необходимых природоохранных мероприятий.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

        В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом из ч. 3 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

ФИО1 водохранилище является рыбохозяйственным водоемом и местом обитания и нереста ценных пород рыб, следовательно, согласно части 6 статьи 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны водохранилища ФИО1, расположенного на реке Гильчин протяженностью 90 км, составляет 200 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 384 от 30 апреля 2013 года утверждены Правила согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Так, пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: о заявителе (полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); о документации, прилагаемой к заявке.

Пунктом 8 Правил установлено, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Таким образом, данные правовые нормы предписывают согласование любой деятельности, проводящейся в водоохранной зоне федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях МБОУ Тамбовская СОШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, являются правильными, поскольку юридическое лицо вело хозяйственную деятельности в водоохранной зоне водного объекта ФИО1 водохранилище в 1 километре от <адрес>, ФИО1 <адрес>, где на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010318:186 была осуществлена распашка и обработка земли с целью возделывания сельскохозяйственной культуры (картофеля), без согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Вопреки доводам жалобы, проведение работ в пределах водохранной зоны водного объекта ФИО1 водохранилища в отсутствие соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства свидетельствует о грубом нарушении установленных законом ограничений осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта.

Вина МБОУ Тамбовская СОШ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, фотоматериалами и иными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, достаточные для разрешения дела.

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, не установлены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве меры наказания.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Но в рассматриваемом случае, выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Из ответа ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водохранилище ФИО1 является водоёмом, искусственно созданным путём перекрытия насыпной дамбой реки Гильчин в 1 км восточнее села Тамбовка. Площадь водоёма составляет 187 га, средняя ширина 200 м., максимальная ширина в периоды паводков достигает 700 м. В состав ихтиофауны водохранилища входят: серебряный карась, озёрный гольян, ротан-головёшка, вьюн, амурский чебачок, амурский обыкновенный горчак, пескари. Данные виды рыб используют водохранилище для нереста, нагула и зимовки.

Таким образом, установлено, что водохранилище ФИО1 имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку учитывая угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенное административное наказание соответствует целям наказания.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 <адрес> при рассмотрении обращения МБОУ Тамбовская СОШ о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование нарушила требования ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ, в связи с чем МБОУ Тамбовская СОШ не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что хозяйственную деятельность на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 28:25:010318:186 осуществляет МБОУ Тамбовская СОШ, при этом из материалов дела следует, что постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ Тамбовская СОШ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «ведение огородничества».

Таким образом, указанный земельный участок передан МБОУ Тамбовская СОШ в пользование, соответственно, юридическое лицо должно нести ответственность за соблюдение законодательства при осуществления хозяйственной деятельности на данном участке.

         Суд также считает необоснованными доводы о том, что границы водохранилища изменяются, разливаются, соответственно, береговая линия может изменяться, поскольку во время данного обследования были произведены замеры с установлением нарушения водоохранной зоны, указаны конкретные расстояние и длина. Объективных доказательств, что береговая линия водохранилища изменилась ввиду обильных осадков, суду также представлено не было, в судебном заседании было высказано лишь предположение. При этом хозяйственная деятельность осуществлялась МБОУ Тамбовская СОШ в водоохранной зоне водного объекта без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что не оспаривается защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Доводы ФИО1 МБОУ Тамбовская СОШ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 юридического лица ФИО8 не имела права подписи, опровергаются представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместитель директора ФИО8 назначена исполняющей обязанности директора МБОУ Тамбовская СОШ на период отпуска директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действовала на основании прав по должности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении МБОУ Тамбовская СОШ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <адрес> N 299С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении МБОУ Тамбовская СОШ - оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ Тамбовская СОШ ФИО5 – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

      Судья                                                                                               Н.В.Губарь