Решение по делу № 33-1345/2022 от 13.07.2022

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции Анцанс А.С. №33-1345/2022

УИД 60RS0001-01-2021-013783-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Дмитриевой Ю.М., Адаева И.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чукина В.Ю. на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукин В.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2022 года с Алексеева А.В. в пользу Чукиной А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200000 рублей. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП Исаковой Е.А. на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Алексеева А.В. морального вреда в пользу Чукиной А.И.

В связи со смертью Чукиной А.И. (дд.мм.гг.), её сын Чукин В.Ю. просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Алексеев А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указав, что к настоящему моменту денежные средства внесены им в полном объеме, однако постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом заявление Чукина В.Ю. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения в связи с его преждевременностью, поскольку круг наследников не определен.

Чукин В.Ю. не согласился с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не ставит в зависимость право Чукина В.Ю. на процессуальное правопреемство, от действий других наследников и определения их круга.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопреемника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта (п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что приговором Псковского городского суда от 16.02.2022 по уголовному делу №1-97/2022 с Алексеева А.В. в пользу Чукиной А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200000 рублей.

На основании приговора суда 10.03.2022 выдан исполнительный лист №(****).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП Исаковой Е.А. (дд.мм.гг.) возбуждено исполнительное производство № (****).

(дд.мм.гг.) Чукина А.И. умерла (л.д. 3).

Наследниками умершей являются сыновья Чукин О.Ю. и Чукин В.Ю., изъявившие желание принять наследство после смерти матери (л.д. 14-17).

Оставляя заявление Чукина В.Ю. без рассмотрения, судья первой инстанции полагал, что поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после умершей не истек, и круг наследников окончательно не определен, заявление Чукина В.Ю. является преждевременным.

Судебная коллегия находит такой вывод суда необоснованным, так как такого основания для оставления заявления без рассмотрения в статье 222 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, установление правопреемства в отношении одного из наследников не лишает права другого наследника обратиться с подобным заявлением. Правопреемство, в силу ст. 44 ГПК РФ, не связано с действиями третьих лиц, оно основано на самом факте выбытия стороны из правоотношения, допускающего замену этой стороны.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает заявление Чукина В.Ю. о правопреемстве соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку Чукина А.И. в связи со смертью более не является взыскателем по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать правопреемником Чукиной А.И. её сына Чукина В.Ю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2022 года отменить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №(****), возбужденном на основании исполнительного листа №(****) от (дд.мм.гг.), выданного Псковским городским судом Псковской области, с Чукиной А.И. на Чукина В.Ю..

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: Ю.М. Дмитриева

И.А. Адаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>