Решение от 30.03.2023 по делу № 33-4941/2023 от 27.02.2023

Дело № 33-4941/2023

(2-1184/2022)

УИД: 66RS0024-01-2022-000701-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фокеевой О.Л. к ТСН «Сокол» о восстановлении срока для оспаривания протоколов общего собрания членов ТСН «Сокол», о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Сокол», оформленных протоколами,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.11.2022.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика, третьего лица Матюнина П.А. (доверенность от 01.02.2023 сроком на 1 год), третьих лиц Игошиной Т.Б., Маниной Г.Д., Шараевой Р.В., Нигматова А.Ш., Коновалова М.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Фокеева О.Л. обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости «Сокол» (далее – ТСН «Сокол», ТСН, товарищество), просила с учетом уточнений признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов ТСН «Сокол», в период с 2018 года по 2021 год, оформленных протоколами № 1 от 27.05.2018, № 1 от 19.05.2019, № 1 от 29.08.2020, № 1 от 11.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельных участков <№> площадью 881 кв.м. с кадастровым <№> и <№> площадью 918 кв.м. с кадастровым <№>, расположенных на территории <адрес>. Протоколом № 1 от 27.05.2018 общего собрания членов ТСН «Сокол» в форме очного голосования приняты решения по утверждению суммы членских взносов на 2018 год, утверждению сметы и плана работ на 2018 год, утверждение расценок на продажу земель, принадлежащих ТСН. Протоколом № 1 от 19.05.2019 общего собрания членов ТСН в форме очного голосования приняты решения по утверждению отчета председателя правления о проделанной работе за 2018 год, утвержден план работ на 2019 год, утверждена смета доходов и расходов на 2019 год, утверждена стоимость работ по подключению участков к электросети. Протоколом № 1 от 29.08.2020 общего собрания членов ТСН, в форме очного голосования приняты решения по утверждению отчета председателя правления о проделанной работе за 2019 год, утверждена смета и расходов на 2020 год, утверждена сумма целевого взноса на оплату уличного освещения. Протоколом № 1 от 11.10.2021 общего собрания членов ТСН в форме очного голосования приняты решения по утверждению отчетов председателя и ревизионной комиссии ТСН «Сокол», утверждена приходно-расходная смета взносов членов ТСН «Сокол» на 2022 год, утвержден размер взносов членов ТСН «Сокол» на 2022 год, принят Устав ТСН «Сокол» в новой редакции. Из протоколов общих собраний членов ТСН «Сокол» следует, что все собрания проводились в очной форме совместного присутствия. Ответчиком нарушен порядок проведения общих собраний членов ТСН, о проведении собраний члены товарищества не уведомлены, в установленный Уставом срок решения собраний до членов не доведены, о результатах собраний члены не уведомлены. Утвержденными общим собранием сметы доходов и расходов, отчет по реализации смет, бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСН «Сокол» и иные документы, истцу не предоставлены. О наличии оспариваемых протоколов истец узнала 23.12.2021 при ознакомлении с материалами дела № 2-2622/2021, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем ранее указанной даты истец не имела возможности своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании протоколов. Помимо этого, при проведении собраний кворума не имелось, что является основанием для признания решений собрания ничтожными (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть вопросов, обозначенных в протоколе и по которым были приняты решения, отсутствует в повестке о проведении очередного общего собрания, которая публиковалась до проведения собрания (п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). На собрании 11.10.2021 принято решение по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), общее собрание из формы очного участия незаконно перешло в форму очно – заочного участия, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Кроме того, нарушен порядок созыва собрания, сбор и подсчет голосов производились после проведения собрания, изменение повестки подтверждается информацией из чата WhatsApp «ТСН Сокол», выписка из протокола опубликована позднее установленного Уставом срока. Бюллетени, подписанные представителями по ненадлежащим образом оформленной доверенности, являются нелегитимными, и не могли быть учтены при подсчете голосов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца Чепкасова М.С. на заявленных требованиях настаивали.

Представители ответчика ТСН «Сокол» Игошина Т.Б. (председатель ТСН), Матюнина Ю.Е., Матюнин П.А. против удовлетворения иска возражали. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными протоколов № 1 от 27.05.2018, № 1 от 19.05.2019, № 1 от 29.08.2020. Информация о принятых решениях общих собраний ТСН «Сокол», которые проведены 27.05.2018, 19.05.2019, 29.08.2020, 04.09.2021, была размещена на информационном стенде, расположенном при главном въезде на территорию ТСН «Сокол», кроме того, информация размещается в мессенджере WhatsApp в группе «Общение сад Сокол», участником которой Фокеева О.Л. являлась, оставляла свои сообщения, а, следовательно, не могла не видеть размещенные объявления о том, что состоятся указанные выше собрания, и результаты таких собраний. Переписка в мессенджере WhatsApp в группе «Общение сад Сокол» указывает о том, что Фокеева О.Л. узнала о принятых решениях на собраниях, ранее 01.11.2021 (поскольку в сообщении от 01.11.2021 указывает на нарушение порядка проведения собрания). Оснований для восстановления срока на обжалование указанных решений не имеется в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска такого срока. Доводы истца о нарушении порядка проведения общих собраний членов ТСН: порядка уведомления членов ТСН о проведении общего собрания, несостоятельны, информация о проведении общих собраний, которые проведены в указанные выше даты, размещается на информационном стенде, на главном въезде в ТСН, объявляется по громкоговорителю, информация также размещается в мессенджере WhatsApp в общей группе «Общение сад Сокол». Кворум на всех общих собраниях, имелся. Все явившиеся на общие собрания, регистрировались, получали бюллетени, которыми и голосовали, после общего собрания, сдавали бюллетени, по ним велся счетной комиссией подсчет голосов. Голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием членов ТСН решений, и не влечет для истца каких-либо неблагоприятных существенных последствий. В отношении общего собрания от 04.09.2021 (протокол от 11.10.2021) также пояснили, что порядок уведомления членов ТСН о времени, дате и месте общего собрания был обеспечен и соблюден, голосование проводилось бюллетенями, которые заполнялись лицами, принимавшими участие в голосовании, и передавались для подсчета голосов, кворум имелся, порядок не нарушен. Считали, что оснований для признания указанного решения, незаконным, не имеется.

Третьи лица Трекин Л.А., Нигматов А.Ш. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что являются членами ТСН «Сокол», на общих собраниях членов товарищества, решения которых оспариваются, присутствовали, порядок уведомления и порядок проведения общих собраний соблюдался, информация по всем собраниям, в том числе в 2018, 2019, 2020, 2021, размещается на информационных стендах, на территории ТСН «Сокол», в мессенджере WhatsApp в общей группе.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, решение общего собрания членов ТСН «Сокол», оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Сокол» № 1 от 11.10.2021, признано недействительным; в удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано; с ТСН «Сокол» в пользу Фокеевой О.Л. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу ответчик СНТ «Сокол», а также третьи лица Медведев В.А., Юсупов У.Т., Юсупов Н.Т., Коновалова А.А., Коновалов М.С., Суковская Е.А., Орехова Л.Л., Манина Г.Д., Матюнин П.А. просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Матюнин П.А., третьи лица Игошина Т.Б., Манина Г.Д., Шараева Р.В., Нигматов А.Ш., Коновалов М.С. против доводов жалобы возражали.

Истец, иные третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (посредством направления извещений почтой, СМС-извещениями, телефонограммой), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п. 24 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фокеева О.Л. является собственником земельных участков <№> площадью 881 кв.м. с кадастровым <№> и <№> площадью 918 кв.м. с кадастровым <№>, расположенных на территории <адрес>.

В ТСН «Сокол» 27.05.2018, 19.05.2019, 29.08.2020 и 11.10.2021 состоялись общие собрания членов ТСН «Сокол».

Согласно п. 8.1.2 Устава ТСН «Сокол» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более 40 членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично и через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, удостоверенной председателем товарищества или нотариусом.

Согласно Устава товарищества уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма, электронные письма с обязательным уведомлением о получении), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Разрешая заявленные истцом требования и установив, что кворума при проведении собраний 27.05.2018, 19.05.2019, 29.08.2020 и 11.10.2021 не имелось, поскольку подсчет кворума производился исходя из количества присутствовавших на собрании по списку зарегистрировавшихся лиц, безотносительно того, являются ли они членами товарищества, актуальные списки членов товарищества на момент проведения каждого из оспариваемых истцом решений ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности таких решений в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение от 11.10.2021 недействительным также по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое по вопросам, не включённым в повестку, удовлетворил требования истца, признав решение общего собрания членов ТСН «Сокол», оформленного протоколом общего собрания членов ТСН «Сокол» № 1 от 11.10.2021, недействительным.

Выводы суда о недействительности указанных решений участвующими в деле лицами не обжалуются.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания от 27.05.2018, 19.05.2019 и 29.08.2020, суд исходил из того, что порядок уведомления о проведении собрания по всем оспариваемым решениям ответчиком в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ соблюден, о проведении собраний, а также принятых решениях информация размещалась как на информационной стенде, так и посредством мессенджера WhatsApp, однако, учитывая обращение истца с настоящим иском в суд 10.03.2022, срок для оспаривания решения общего собрания от 11.10.2021 истцом не пропущен, а для оспаривания решений общего собрания от 27.05.2018, 19.05.2019 и 29.08.2020 пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца том, что решение об установке информационного стенда в ТСН «Сокол» было принято в 2019 году противоречат как содержанию сметы (том 2 л.д. 23-25), согласно которой расходы на информационный стенд отнесены к расходов на содержание и ремонт общего имущества, так и показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, указавших также на размещение объявлений на въездных воротах, посредством мессенджераWhatsApp.

То обстоятельство, что истец была включена в чат мессенджера WhatsApp, истцом в жалобе не оспаривается. Как указывает истец в жалобе, исключена из чата мессенджера WhatsApp истец была после обращения с настоящим иском. Доводы истца о том, что чат в WhatsApp был создан в 2021 году не опровергают надлежащее уведомление собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества, иными способами (посредством информационного стенда и размещения объявлений на въездных воротах), что подтверждено также представленными ответчиком актами об уведомлении о проведении собраний и о доведении результатов голосования (том 3 л.д. 37-42).

Срок для оспаривания решений общего собрания, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренных требованиями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы истца не содержат доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░