Решение по делу № 2-1857/2018 от 13.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сахаровой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что произошел залив водой квартиры, принадлежащей Катковой И.В., и расположенной по адресу: Адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 77 984,82 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № причинен в результате залива из кв. №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 77 984,82 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 77 984,82 руб., уплаченную госпошлину в размере 2539,55 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сахарова С.В., третье лицо Каткова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) причинителя вреда возлагается на потерпевшего, а установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, на истца же, как потерпевшего, возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Каткова И.В. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на случай повреждения отделки помещения условиях страхования «за счет кого следует» на период с Дата по Дата, по полису №.

В период действия договора страхования Дата произошло затопление квартиры Адрес из квартиры №, из-за течи подводки полотенцесушителя, что подтверждается актом от Дата, составленным комиссией из представителей управляющей организации ООО «УК Капиталь» - главного инженера С.А.Л., подрядной организации ООО «Бастион» прораба П.А.В., собственника квартиры № Катковой И.В.

Из акта от Дата следует, что в совмещенном санузле площадью 4,4 кв.м. на натяжном потолке наблюдается разрыв на участке 0,3 х 0,25 м (где точечный светильник). В стене ниша – вокруг встроенного светильника наблюдается пожелтение. Дверь – наблюдается растрескивание обналичника в нижней части – 2 шт. Коридор – наблюдается вздутие, нарушение покрасочного слоя на потолке по стыку гипсокартона на двух участках по 1 м. Стенка – вокруг дверного проема наблюдается частичное отслоение обоев, над верным проемом на пололке вдоль потолочного плинтуса нарушение покрасочного слоя на участке 1,5 м. Комната 18,5 кв.м. – на потолке на инсталляции на участке 0,8 х 0,4 м наблюдается частичное нарушение покрасочного слоя (инсталляция из гипсокартона). Ремонт в квартире производился в Дата, состояние квартиры хорошее.

Указанные в акте от Дата повреждения отделки помещения, также подтверждены актом осмотра объекта недвижимости от Дата, выполненным ООО «Профсерсис».

Согласно смете на ремонтно-отделочный работы, размер ущерба составил 77 984,82. При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в сметном расчете, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Страховая компания признала случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 77 984,82 руб. в пользу Катковой И.В., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от Дата.

Из сведений ЕГРП следует, что собственником жилого помещения № в доме Адрес является Сахарова С.В., право собственности на квартиру зарегистрировано Дата.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу закона собственник жилого помещения обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, исключающим его выход из строя и причинение вреда в процессе его эксплуатации. Причиной затопления квартиры истца явился течь подводки полотенцесушителя в квартире ответчика вследствие ненадлежащего содержания собственником инженерной коммуникации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для собственника квартиры № неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба отделки помещения.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, размер материального ущерба не оспорен, судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, не проводилась, правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ, ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу об ответственности ответчика, как собственника квартиры № в доме Адрес, за причиненный затоплением ущерб, и возникновения у Сахаровой С.В. обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 77 984,82 руб.

В связи с исполнением страховой компанией своей обязанности по договору, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования понесенных расходов по страховой выплате к причинителю вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 77 984,82 руб.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 984,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 539,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░