Решение по делу № 2-868/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-868/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000987-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Немовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зенковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и Зенковой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 322234,15 руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,9% годовых. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет не в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался .... По состоянию на ... общая задолженность по договору составляет 237346,14, руб., из которых задолженность по основному долгу – 213276,10 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 24070,04 руб. Истец просит суд взыскать с Зенковой С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2373746,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 213276,10 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 24070,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5573,46 руб.

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Зенкова С.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: г.Чита, ул. Ползунова, д.27, кв.73. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Зенкову С.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание ответчик Зенкова С.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 22.06.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Зенковой С.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил Зенковой С.В. кредит в размере 322234,15 руб. на срок до ... под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, по 22 число каждого месяца, начиная с июля 2011 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 8342,92 руб. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку пени, которая подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21-23).

    Факт предоставления Зенковой С.В. кредита в размере 322234 руб. подтверждается представленными в материалы дела распоряжением на предоставление кредитных средств, заявлением заемщика о переводе денежных средств, выпиской из лицевого счета ... (л.д. 21).

    Обращаясь с иском в суд, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ссылается на наличие к Зенковой С.В. по состоянию на 15.05.2019 задолженности по кредитному договору в размере 237346,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 213276,10 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 24070,04 руб., представляя в обоснование своих требований соответствующий расчет задолженности и выписку по лицевому счету.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Зенковой С.В. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Зенкова С.В. не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

    С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 13609,37 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5573,46 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать Зенковой С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2011 в размере 237346,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 213276,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 24070,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5573,46 руб., всего взыскать 242919,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-868/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-000987-02) Железнодорожного районного суда г.Читы.