Решение по делу № 2а-10859/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-10859/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2019 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи       Ермолова Г.Н.

при секретаре              Щегольковой М.М.

с участием помощника Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой А.А. к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кузнецова А.А. с административным иском к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: ФССП России по КК, ПАО КБ «Центр –Инвест» Банк. Требования мотивированы следующим: в отделе службы судебных приставов по ПО г.Краснодара в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскания денежных средств с административных истцов в размере 365 759.29 руб. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» Банк. Так, постановлением судебного пристава от 30.01.2019г. с каждого из должников по ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 25 603.15 руб., что составляет 7% от суммы долга. Данные постановление, истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречат требованиям ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229 « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодар находится исполнительное производство № в отношении Кузнецовой А.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 365 759,29 руб. в пользу Банк ПАО КБ «Центр-Инвест», на основании решения суда по делу №.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 16.01.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО Г.Краснодара ФИО9 с Кузнецовой А.А. взысканы денежные средства в размере 25 603,15 руб. в качестве исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО Г.Краснодара ФИО9 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 25 603,15 руб. в качестве исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО Г.Краснодара ФИО9 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 25 603,15 руб. в качестве исполнительского сбора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 статьи 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Самостоятельным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года является взыскание с солидарных должников исполнительского сбора в общей сумме 76 809,45 руб., превышающей 7% от суммы долга в размере 365 759,29 руб.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности принятого постановления в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Кузнецовой А.А. к ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Ованесова А.В. от 30.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 25603,15 руб. по исполнительному производству №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: