Решение по делу № 22-1507/2020 от 10.11.2020

Докладчик Метельская Е.В. Дело № 22-1507/2020

Судья Коба А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 30 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

судей: Грибановского А.В., Терлецкой Ю.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

защитника осужденной Скляровой Ю.С. – адвоката Маркидоновой Е.И.,

при помощнике судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года, которым

Склярова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Южно-Сахалинска, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скляровой Ю.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Склярову Ю.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные органом дни.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Гоголевой О.Г., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение защитника осужденной Скляровой Ю.С. – адвоката Маркидоновой Е.И., поддержавшей свои возражения на апелляционное представление и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Южно-Сахалинского суда от 07 октября 2020 года Склярова Ю.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление осуждённой Скляровой Ю.С. совершено в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Не соглашаясь с указанным судебным решением, государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Скляровой Ю.С. наказания. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание Скляровой Ю.С. обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка не являются исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ. Также обращает внимание на то, что в 6 абзаце на 4 странице приговора суд указал, что не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в то время как в 9 абзаце суд одновременно указал о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания Скляровой Ю.С. ниже низшего предела.

С учетом изложенного просит исключить из приговора указание о назначении Скляровой Ю.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, признать Склярову Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В своих возражениях на указанное апелляционное представление защитник осужденной – адвокат Маркидонова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Скляровой Ю.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемой Скляровой Ю.С. о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Скляровой Ю.С. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласилась Склярова Ю.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Скляровой Ю.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении Скляровой Ю.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие её наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным признать исключительной и применил к Скляровой Ю.С. положения ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скляровой Ю.С. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Скляровой Ю.С. наказания в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновной, поэтому оснований для смягчения либо усиления этого наказания, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, придя к обоснованному выводу о применении при назначении наказания Скляровой Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом, суд, помимо этого указал в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, тем самым допустив существенное противоречие, на что обоснованно обращено внимание государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Указанное обстоятельство в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ является основанием к изменению приговора путём исключения данного указания из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 35 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58»О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

С учётом изложенного, судебная коллегия также полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года в отношении Скляровой Ю.С.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить в отношении Скляровой Ю.С. положения ст. 64 УК РФ,

дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Скляровой Ю.С. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Скляровой Ю.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. в остальной его части – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Метельская

Судьи: А.В. Грибановский

Ю.М. Терлецкая