Решение по делу № 2-9618/2015 от 14.09.2015

2-9618/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что ФИО1, является собственником доли домовладения, расположенного по адресу г. Уфа, Кировский район. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли. ФИО6, является собственником 21 / 150 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО7, является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО8, является собственником 1/36 доли домовладения, расположенного по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, является собственником 29 / 150 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Шестым собственником доли указанного домовладения была Мельни нова Г.Н., I которая, примерно, в 2013 году продала свои доли, составляющие 1 /24 и 7 / 24 семье ФИО17.

После вселения в приобретенное жилье ФИО17 споров между истцами и ответчиками не было. Однако в 2015 году ФИО17 стали огораживать забором участок. В том числе и перегородили общий доступ к домовладениям истцов. После просьбы истцов прекратить установку забора, ФИО17 сообщили, что это их территория.

Истцы вынуждены были обратиться в ОП № Управления МВД России по городу Уфе. На наше заявление было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. /прил. 8/.

Истцы обратились в Росреестр РБ, согласно выписке из ЕГРП № земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, - зчаева,3 - общая долевая собственность - доля в праве 8 / 72 принадлежит ФИО5. Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок с кадастровым номером № правообладателем доли является ответчик - ФИО5

Таким образом, на сегодняшний день ответчик стал собственником земельного участка в отсутствие нашего согласия. Кроме того, ответчик перекрыл доступ к жилым домам истцов, в связи с чем мы вынуждены "доходить в свое жилье только перелезая через забор, возведенный ответчиком, что создает опасность для нашей жизни и здоровья.

Кроме того, ответчик, без согласования с сособственниками домовладения во дворе установил наружные камеры видеонаблюдения, что ограничивает нашу свободу на частную жизнь.

Истцы просят суд обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, а именно ликвидировать снести, ворота путем демонтажа за счет ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО8 исковые требования уточнили просили обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, а именно ликвидировать, снести калитку путем демонтажа конструкции за счет ответчика.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО14, ФИО15, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО15, ФИО14 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица Администрация ГО г. Уфа РБ, ФИО9 надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились, заявлений о рассмотрения без их участия не представлено.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 322 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит доли домовладения, расположенного по адресу г. Уфа, Кировский район. <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиков.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, а именно ликвидировать снести, ворота путем демонтажа за свой счет.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 28.11.2015г.