Решение по делу № 2-2149/2022 от 18.05.2022

2-2149/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003485-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сахаровской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по кредиту и в обоснование заявленных требований указало на то, что на основании заявления ФИО3 от *** между истцом и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых. ФИО3 умер ***. По состоянию на 31.01.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 48 273,62 руб., в т.ч.: задолженность по процентам – 8 386,63 руб., просроченный основной долг – 39 886,99 руб. У банка отсутствует информация о наличии наследников, принявших наследство. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк долг ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в сумме 48 273,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,21 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете 40... открытом в ПАО Сбербанк.

Определением суда от 21.06.2022 произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика Сахаровской Н.И., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия.

Представитель истца ПАО Сбербанк Сампилова О.Э. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Сахаровская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ***, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом. Вместе с тем обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.01.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 48 273,62 руб., в т.ч.: задолженность по процентам – 8 386,63 руб., просроченный основной долг – 39 886,99 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, *** года рождения, умер ***.

Согласно ответам нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО6, ФИО7 от *** наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На момент смерти ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована <данные изъяты> Сахаровская Н.И., что подтверждается записью акта о рождении ... от ***, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета от 06.06.2022 МКУ «<данные изъяты>».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сахаровская Н.И. фактически приняла наследство после смерти ФИО3 Сведений об отказе указанного наследника от наследства, либо фактического принятия наследства иными наследниками, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9).

Согласно п.п. 49,50 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 22.03.2022) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, имеющимся в материалах дела, следует, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыт следующий счет: ..., остаток на *** - 48 244,95 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению на сумму 48 244,95 руб. путем взыскания указанной суммы с наследника Сахаровской Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаровской Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 48 244,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022