Решение по делу № 33а-9517/2021 от 17.09.2021

Судья Вильховый И.Н. Дело №33а-9517/2021

(№ 9а-328/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 октября 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Кудрявцева Геннадия Георгиевича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления

по его административному исковому заявлению к Врио заместителя начальника полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Щетинину С.В. о признании незаконным решения от 2 декабря 2020 г. №

установила:

Кудрявцев Г.Г. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя требования тем, что проверка по результатам рассмотрения его заявления о противоправных действиях сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории, выразившихся в подтверждении его автомобиля при эвакуации, надлежащим образом проведена не была.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Кудрявцевым Г.Г., ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и разрешения вопроса по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что проверка по его заявлению проведена административным ответчиком не полно, не дана правовая оценка протоколу о задержании транспортного средства серии № от 27 августа 2020 г., постановлению по делу об административном правонарушении от № от 27 августа 2020 г., поскольку они были составлены не на месте предполагаемого административного правонарушения, также было нарушено право водителя на получение копий вышеуказанных протоколов.

Суд, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия (бездйствия) должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 222, пункту 1 части 1 статьи 128, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления, усматривается несогласие Кудрявцева Г.Г. с решением Врио заместителя начальника полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Щетинина С.В. от 2 декабря 2020 г. №, вынесенным по результатам рассмотрения его обращения, поскольку проверка проведена неполно и необъективно.

При этом, каких-либо действий либо решений должностных лиц, совершённых или принятых ими в рамках производства по делу об административном правонарушении, Кудрявцевым Г.Г. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Исходя из вышеизложенного, отказ в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправомерным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кудрявцева Геннадия Георгиевича к Врио заместителя начальника полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Щетинину С.В. о признании незаконным решения от 2 декабря 2020 г. № направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко