Решение по делу № 2-26/2021 от 17.09.2020

                                                 КОПИЯ

Дело № 2-927/2020

УИД № 29RS0021-01-2020-001473-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Плесецк                                                                                                      23 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячкина Д. С. к администрации МО «Обозерское», Дячкину О. С., Дячкину Д. С., Дячкиной Л. А., Дячкину Ю. М., Дячкину В. М. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом и признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дячкин Д.С. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к администрации муниципального образования «Обозерское», Дячкину О. С., Дячкину Д. С., Дячкиной Л. А., Дячкину Ю. М., Дячкину В. М. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом и признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО1 и внуком ФИО2. На земельном участке, принадлежавшем Плесецкому ЭТУС (эксплутационно-технический узел связи), расположенном по адресу: <адрес>, в 1978 году его дед ФИО2 со своей супругой ФИО10 построили хозяйственным способом (строительство из материалов работодателя собственными силами) жилой дом, в одной части которого они стали проживать совместно с детьми: Дячкиным Ю.М., Дячкиным В.М., ФИО1 и ФИО11 Вторая часть дома принадлежала работодателю (Плесецкому ЭТУС) для предоставления ее своим работникам, но так как с течением времени ее так и не заселили, а семья ФИО2 была большой то с согласия работодателя они заселились и во вторую половину дома. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме остался проживать его сын ФИО11, который был инвалидом детства, в связи с чем отец истца ФИО1 был назначен его опекуном и осуществлял за ним уход. Узел связи прекратил свою деятельность, не передав свое имущество в установленном порядке ни гражданам, ни местной администрации, Распоряжением главы администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № часть спорного дома была предоставлена отцу истца ФИО1 в собственность. Право собственности в установленном порядке ФИО1 не зарегистрировал. ФИО11 проживал в доме до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Документально дом в период инвентаризации и установления кадастровой стоимости разделили на <адрес> №, но фактически в доме всегда проживала одна семья, без разделения дома на квартиры, использовали один вход. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После смерти отца истец Дячкин Д.С. фактически принял его наследство, в том числе и жилой дом, расположенный по указанному адресу, пользуется домом, а также производит его ремонт, содержание, отопление, осуществляет необходимые платежи, ухаживает за придомовой территорией, производит возделывание приусадебного земельного участка, занимается огородом. Братья отца Дячкин Ю.М. и Дячкин В.М., а также его супруга Дячкина Л.А. приходящаяся истцу матерью, на дом не претендуют, фактически в наследство не вступали, бремя содержания дома не несут, с момента смерти отца не появлялись в доме. Они отказались от дома в пользу истца, о чем составили соответствующие заявления. Брат истца Дячкин О.С. также выразил отказ от дома в письменной форме. С учетом уточненных исковых требований просит признать указанный многоквартирный дом индивидуальным жилым домом и признать право его собственности на жилой дом.

Истец Дячкин Д.С., представитель ответчика администрации МО «Обозерское», ответчики Дячкин О.С., Дячкина Л.А., Дячкин Ю.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Дячкин Д.С. представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Дячкин Д.С. и Дячкин В.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что указанные ответчики не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставленными ответчикам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Письменное заявление об отказе от исковых требований подписано истцом и приобщено к материалам дела.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Дячкина Д. С. от иска к администрации МО «Обозерское», Дячкину О. С., Дячкину Д. С., Дячкиной Л. А., Дячкину Ю. М., Дячкину В. М. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом и признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № по иску Дячкина Д. С. к администрации МО «Обозерское», Дячкину О. С., Дячкину Д. С., Дячкиной Л. А., Дячкину Ю. М., Дячкину В. М. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом и признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                                                                     Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                           Р.А. Куйкин