Решение по делу № 1-108/2019 от 07.06.2019

66RS0037-01-2019-000653-09

Дело №1-108/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием прокурора ЗАТО «г.Лесной» Горяинова А.В.,

подсудимого Казанцева А.В., защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим и начальным профессиональным образованием, женатого, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения г.Лесной, как безработный, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения по период судебного разбирательства – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное обвинение основано на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Казанцев А.В. проходил во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>, где на детской площадке увидел велосипед марки «Maverick S18» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Казанцев А.В. находясь на детской площадке во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, припаркованный возле игровой деревянной конструкции с сеткой, велосипед «Maverick SI8», стоимостью 11112 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, 29.03.2002г.р. С похищенным имуществом Казанцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного значительный материальный ущерб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, 29.03.2002г.р., и его законный представитель (мать) ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом, права потерпевшего лица им были разъяснены. От потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 направлено в суд заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Казанцева А.В. в связи с возмещением ущерба в полном объеме и что претензий в подсудимому они не имеют.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на стадии ходатайств и заявлений подсудимым Казанцевым А.В. заявлено ходатайство, поддержанное защитником адвокатом Гордеевым А.П., о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением имущественного ущерба в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.254 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым просили рассмотреть дело в их отсутствие в <данные изъяты>, права потерпевшего лица им разъяснены (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Возмещение причиненного ущерба потерпевшему подтверждено распиской Потерпевший №1 о получении на хранение похищенного велосипеда и отсутствии претензий по его состоянию <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым Казанцевым А.В., его защитником–адвокатом Гордеевым А.П. оформлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтверждено возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему в виде возврата велосипеда и покупки дополнительного оборудования к нему, подтверждено состоявшееся примирение.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования обвиняемый Казанцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с нормами ст. 15, ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Казанцев А.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести с умышленной формой вины.

Заслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения уголовного дела, изучив представленные заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подсудимого, получив подтверждение от потерпевшего о реальном возмещении причиненного ущерба в полном объеме, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Казанцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого Казанцева А.В. на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Maverick S18», переданный собственнику Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению, проведению товароведческой экспертизы возмещению за счет подсудимого не подлежат в связи с прекращением уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Казанцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Maverick S18» - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению, проведению товароведческой экспертизы, в связи с прекращением уголовного дела судом, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд через городской суд г. Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Текст постановления изготовлен с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА