Решение по делу № 12-114/2024 от 29.03.2024

Дело 12-114/2024

УИД 54RS0005-01-2024-002654-59

Поступило в суд 29.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бурдукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГАРАЖ» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАРАЖ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ГАРАЖ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «ГАРАЖ» Ильиных Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «ГАРАЖ», на был передан во владение и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в момент фиксации спорного правонарушения, ТС выбыло из фактического владения ООО «ГАРАЖ» и находилось во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля ООО «ГАРАЖ», в связи с чем, по мнению заявителя, ООО «ГАРАЖ» не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ГАРАЖ», должностное лицо, вынесшее постановление по делу, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе определено рассмотреть в их отсутствие.

Жалоба подана представителем ООО «ГАРАЖ» в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2024 года в 19 час. 59 мин. по адресу: город Новосибирск, ул. Петухова, 67, со стороны пл. Кирова водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ООО «ГАРАЖ», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской № №, свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ГАРАЖ» и ООО «<данные изъяты>», ООО «ГАРАЖ» передает за плату во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГАРАЖ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям договора.

Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ГАРАЖ» передало ООО «<данные изъяты>» транспортное средство: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из копии страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года страхователем ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Согласно копиям акта сверки расчетов между ООО «ГАРАЖ» и ООО «<данные изъяты>», копии выписки по счету по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись расчеты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ООО «ГАРАЖ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения не находился в пользовании ООО «ГАРАЖ»

С учетом изложенного, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ГАРАЖ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ГАРАЖ» удовлетворить, отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «ГАРАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАРАЖ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 подпись             Бурдукова Е.С.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-114/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-002654-59) Кировского районного суда г.Новосибирска.